Решение по делу № 2-1153/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-1153/2023

Изготовлено 16.02.2023

УИД 51RS0001-01-2023-000366-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каск Т.А. к индивидуальному предпринимателю Лушникову А.В. о расторжении договора на выполнение работ по изготовлению и установке окон, взыскании уплаченных денежных процентов по договору, защите прав потребителя, процентов за пользование чужим денежными средствами,

установил:

Каск Т.А. обратилась в суд с иском к ИП Лушникову А.В. о расторжении оговора на выполнение работ по изготовлению и установке окон, взыскании уплаченных денежных процентов по договору, защите прав потребителя, процентов за пользование чужим денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Лушниковым А.В. был заключён Договор на выполнение работ по изготовлению и установке окон из ПВХ.

В соответствии с п. 1.2 Договора поставка товара осуществляется поставщиком в течение двадцати рабочих дней с даты оформления покупателем заказа.

Согласно п.3.1 Договора, сумма заказа с учётом дополнительных услуг составляет 67.000 рублей. Поставка товара осуществляется после предоплаты в размере 54.000 рублей (п. 3.2 Договора).

Покупателем обязательства по внесению предоплаты исполнены в день заключения Договора.

Между тем, в установленный Договором срок, обязательства по выполнению работ по изготовлению и установке окон из ПВХ, ответчиком не исполнены.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика досудебная претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

Учитывая изложенное, просит суд расторгнуть договор на выполнение работ по изготовлению и установке окон из ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 54.000 рублей, неустойку в размере 54.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.299 рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы.

    Истец Каск Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

    Представитель истца Бескищенко В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ИП Лушников А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, по месту регистрации и осуществления деятельности, в судебное заседание не явился, мнения относительно заявленных- требований не представил, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГПК РФ и разъяснениями, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 с учетом ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.    

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (абзац второй пункта 2 указанной статьи).

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Каск Т.А. и ИП Лушниковым А.В. заключён Договор на выполнение работ по изготовлению и установке окон из ПВХ, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в срок, установленный в п. 1.2 настоящего Договора, а Покупатель оплатить и принять товар, указанный в п. 1.3 Договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора поставка товара осуществляется поставщиком в течение двадцати рабочих дней с даты оформления покупателем заказа.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что поставщик обязуется поставить покупателю изделия и комплектующие по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3.1 Договора сумма заказа с учётом дополнительных услуг составляет 67.000 рублей. Поставка товара осуществляется после предоплаты в размере 54.000 рублей (п. 3.2 Договора).

Из п. 2.2.4 Договора следует, что в случае нарушения продавцом срока, предусмотренного п. 1.2 Договора, продавец выплачивает покупателю пени в размере 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

Как установлено судом, обязательства по внесению предоплаты по Договору исполнены Каск Т.А. в день заключения Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Между тем, в установленный Договором срок, обязательства по выполнению работ по изготовлению и установке окон из ПВХ, ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика досудебная претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку основанием предъявления иска является нарушение исполнителем срока выполнения работ, соответственно, в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, лежит на ответчике.

Между тем, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в согласованные с истцом сроки не выполнены, истец в силу положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения договоров подряда и потребовать возврата уплаченной по ним денежной суммы за вычетом стоимости фактически выполненной ответчиком и принятой истцом работы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок ответчиком не исполнена, требования Каск Т.А. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании предоплаты по договору в размере 54.000 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Истцом к взысканию предъявлена сумма неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно произведённому расчету истца, составил 187.920 рублей.

Вместе с тем, в силу абзаца четвертого пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в рассматриваемом случае договором определена цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги), размер неустойки не может превышать суммы внесенной предоплаты по договору в размере 54.000.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 54.000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания п. 4 ст. 487 ГК РФ следует, что ответственность за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара в виде начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, то есть на определенных ею условиях и размере, применяется в том случае, если законом или договором не предусмотрено иное. Нормами гл. 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств» не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение. (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 17588/12 по делу № А40-46140/12-112-426).

В данном случае ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание законной неустойки в размере трех процента цены выполнения работы (оказания услуги).

Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, и процентов по ст. 395 ГК РФ должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 17).

В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 17 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, а также требований истца о взыскании неустойки на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение установленного срока выполнения работы (оказания услуги), то есть за нарушение обязательств по договору, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период не имеется, поскольку одновременное взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и неустойки предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков исполнения обязательств, не предусмотрено законом, неустойка, взыскиваемая на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей не является штрафной, в связи с чем в данной части требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установленным фактом нарушения прав потребителя на своевременное получение услуг, суд полагает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из степени перенесенных страданий, длительности нарушения прав истца, неправомерным отказом в выплате, а также с учетом принципа разумности и справедливости, отсутствием возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с последнего компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм закона, суд считает, что с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а именно в сумме 56.500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Каск Т.А. к индивидуальному предпринимателю Лушникову А.В. о расторжении оговора на выполнение работ по изготовлению и установке окон, взыскании уплаченных денежных процентов по договору, защите прав потребителя, процентов за пользование чужим денежными средствами удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление и поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Каск Т.А. и индивидуальным предпринимателем Лушниковым А.В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лушникова А.В. (ОГРНИП 31051900970012) в пользу Каск Т.А. (№) денежные средства, уплаченные по договору в сумме 54.000 рублей, неустойку в сумме 54.000 рублей, компенсацию морального вреда 5.000 рублей, штраф в сумме 56.500 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лушникова А.В. (ОГРНИП 31051900970012) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3.680 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Маслова