Решение по делу № 2-3555/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-3555/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года         город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Разетдиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина А. Г., Борман А. В. к Синигаеву В. М., Крапивину Е. Ю. о признании незаконным проведения собрания собственников помещений жилого дома и недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, набережная Моторостроителей, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин А.Г., Борман А.В. обратились в суд с иском к Синигаеву В.М., Крапивину Е.Ю. о признании незаконным проведение собрания собственников помещений жилого дома и недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в котором просили суд признать незаконными действия ответчиков по созыву и проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирному доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в форме заочного голосования, признать недействительными все решения общего собрания в форме заочного голосования собственников <адрес> по <адрес> <адрес>, проведенного инициативной группой Синигаевым В.М. и Крапивиным Е.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование требований истцы указали, что они являются собственниками жилых помещение по адресу: <адрес>, набережная Моторостроителей, <адрес>.

В настоящее время ООО Жилищная управляющая компания «Строительные инвестиции» осуществляет управление жилым домом, расположенным по указанному адресу, на основании Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ года.

В голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 3930,20 кв.м. общей площади, что составляет 52,39 % от общего числа голосов всех собственников помещений дома.

В марте 2015 года от сотрудников ООО Жилищная управляющая компания «Строительные инвестиции» истцы узнали, что их уведомило ООО УК «Альтернатива» о том, что было проведено собрание собственников помещения многоквартирного дома в форме заочного голосования и Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов жильцов было решено прекратить договорные отношения с ООО ЖУК «Строительные инвестиции» и избрать новую управляющую компанию ООО УК «Альтернатива».

Инициаторами собрания в поддержку ООО УК «Альтернатива» являются собственник <адрес> Синигаев В.М. и собственник <адрес> Крапивин Е.Ю.

Истцы считают, что данное собрание и протокол незаконными, так как сообщение о проведении собрания в форме заочного голосования инициаторы проведения собрания Синигаев В.М., Крапивин Е.Ю. собственникам квартир не направили, сообщение о проведении собрания озвучивалось собственникам квартир одновременно с вручением бюллетеней для голосования в период проведения голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение порядка проведения собрания в форме заочного голосования привело к тому, что большая часть собственников квартир не смогла принять участие в голосовании по поводу изменения способа управления жилым домом. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Согласно Акта осмотра ООО ЖУК «Строительные инвестиции» от 06.03.2015г., комиссия установила, что на информационных стендах, либо в подьезде дома уведомления собственников всех помещений дома о Решениях, принятых на Общем собрании жителей от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Также, в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ одно и то же лицо Синигаев В.М. проводит собрание, является и Председателем Совета дома и единственным членом счётной комиссии, и подписывает протокол собрания.

В повестке дня Собрания ООО УК «Альтернатива» пятым пунктом Протокола от ДД.ММ.ГГГГ выносится вопрос - «при наличии договора управления отказаться от услуг предыдущей компании». Исходя из того, что началом очного Собрания инициативной группы считается ДД.ММ.ГГГГ, а управляющая компания ООО ЖУК «Строительные инвестиции» подвело итоги своего Собрания и запротоколировало его ДД.ММ.ГГГГ, истцы считают незаконным постановку такого вопроса в повестке дня.

Истцы указали, что допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования лишили их возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг, на основании спорного протокола ООО УК «Альтернатива» незаконно поднимает тарифы на содержание жилья и коммунальные услуги, что также нарушает права истцов.

Впоследствии истцы уточнили свои исковые требования, которые были приняты определением суда, просят суд: признать незаконным действия ответчиков по созыву и проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в форме заочного голосования;

признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проведенного в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ года;

признать недействительными решения, принятые протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проведенного в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание истцы Хабибуллин А.Г. и Борман А.В. не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Волкоедова А.С., действующая по доверенности, исковые требования по уточненному иску поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Синигаев В.М. и Крапивин Е.Ю. не явились, о времени и месте судебного извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Султанов Р.Г. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, мотивируя тем, что заочное голосование проведено в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО ЖУК «Строительные инвестиции» Тонкошкур Е.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО УК «Альтернатива» не явился, извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в суд ответчиков, представителя третьего лица.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 181.2. ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании п. 5 ст. 181.2. ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

На основании п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании п.п. 1, 2 ст. 44. Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется ст. 45 ЖК РФ, согласно которой проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с пп. 1, 2, 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

На основании п. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п. 4. ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

На основании п. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, площадь жилых помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес>, набережная Моторостроителей, <адрес>, составляет 7 502,4 кв.м.

В обоснование своих возражений стороной ответчика представлены суду фотоснимки, свидетельствующие о том, что в подъезде возле лифта были размещены уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в помещении школы № по адресу: <адрес> собрания жильцов <адрес> по <адрес> <адрес>. На собрании будут осуждаться организационные вопросы о предстоящем обслуживании и управлении указанного жилого дома управляющей компанией ООО «Альтернатива», на котором примут участие представители ООО УК «Альтернатива».

Также представлена копия уведомления от имени Администрации ООО УК «Альтернатива», содержащая сведения о том, что при проведении очного собрания кворума не было, в связи с чем жильцы извещаются о том, что ДД.ММ.ГГГГ начинается заочная форма голосования.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного в заочной форме, ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов проводилось очное собрание, которое не состоялось по причине отсутствие кворума.

В заочном голосовании, согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, приняли участие собственники 92 квартир, обладающие общей площадью 3827,9 кв.м., что составляет 51,02% от общего числа голосов всех собственников дома. Кворум имеется, собрание признается состоявшимся. Инициаторами проведения общего собрания выступили: Синигаев В.М., собственник <адрес>, Крапивин Е.Ю., собственник <адрес>.

Истцы являются собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что не оспаривается сторонами по делу, при проведении заочного голосования, решения которого оспаривают, участия в голосовании не принимали. Таким образом, истцы имеют право обращаться в суд за оспариванием указанного решения.

Как усматривается из представленных суду стороной ответчика листов заочного голосования собственников МКД, по результатам которого приняты оспариваемые истцами решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, они оформлены от имени собственников 92 квартир.

Сведений о надлежащем извещении собственников других жилых помещений о проведении общего собрания, как в очной форме, так и в форме заочного голосования, стороной ответчика суду не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что при подсчете голосов имеются расхождения в площадях квартир собственников, принимавших участие в голосовании, что в сумме составляет 230,9 кв.м., таким образом, в протоколе указана площадь квадратных метров голосующих больше, чем голосовало в действительности.

Так, в соответствии с протоколом подсчета голосов в голосовании приняло участие 3 827,9 кв.м., что составляет 51,02 % из общей площади квартир 7 502,4 кв.м., поскольку подсчет, по мнению суда, был произведен неверно, так как в голосовании приняло участие 3 589,5 кв.м. (3 827,9 кв.м. – 7 502, 4 кв.м. – 230,9 кв.м.), что составляет 47,84 кв.м. от всего дома, следовательно, кворума не было.

Кроме того, из представленных стороной ответчика документов следует, что уведомление о заочном голосовании было размещено от имени ООО «Альтернатива», тогда как в соответствии с п.2 ст. 45 ЖК РФ, собрание проводится по инициативе собственника помещений.

При этом, доказательств того, что собственниками жилого дома когда-либо ранее в установленном порядке принималось решение о такой форме извещения о проведении общего собрания собственников (путем размещения объявлений на стенах в подъездах дома), суду не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о ненадлежащем извещении инициаторами собрания лиц, имеющих право участвовать в общем собрании, голосовать по вопросам повестки дня и принимать решения, о предстоящем общем собрании.

Ответчиками суду не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что инициаторами собрания были приняты все предусмотренные законом меры для извещения всех собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем собрании и направления им сообщения с указанием всех предусмотренных законом для такого сообщения сведений.

В соответствии с положениями действующего законодательства, приведенными выше, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и правом принятия решения обладают собственники помещений в данном доме.

Таким образом, собрание в форме заочного голосования не имело кворума, а его решения в силу ст. 181.5 ГК РФ в связи с отсутствием кворума, ничтожны.

Кроме того, что касается вопроса № 6, поставленного на голосование, и по которому было принято решение об избрании управляющей компанией ООО «Альтернатива», указанное решение недействительно также при подсчете результатов, указанных в самом протоколе. Из оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ООО «Альтернатива» проголосовало 46,39% от участвующих в голосовании, а это менее чем 50% голос от общего числа участвующих в голосовании лиц.

Помимо указанного, указание в листах для голосования на перечень подлежащих выбору управляющих компаний вместо формулировки «за», «против» или «воздержался» по каждому вопросу, противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, суд полагает, что нарушения, имевшие место быть при голосовании, по которому приняты решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, являются существенными, не позволившими определить действительную волю лиц, имеющих право голосовать и принимать решения по вопросам, поставленным на голосование, решения приняты при отсутствии кворума.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хабибуллина А. Г., Борман А. В. к Синигаеву В. М., Крапивину Е. Ю. о признании незаконным проведение собрания собственников помещений жилого дома и недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным действия Синигаева В. М., Крапивина Е. Ю. по созыву и проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> форме заочного голосования.

Признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проведенного в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительными решения, принятые протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проведенного в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Судья      Сафиуллина Н.Ш.