Решение по делу № 33-10445/2024 от 08.08.2024

Судья – Савченко С.Ю.

Дело № 33-10444/2024, 2-120/2024

УИД 59RS0034-01-2024-000030-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Владыкиной О.В.,

судей Заривчацкой Т.А., Петуховой Е.В.,

при секретаре Дьяковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19.09.2024 гражданское дело по иску Сафанаевой Надежды Петровны, Сафанаева Михаила Раилевича, Сафанаева Раиля Мутыгулловича к администрации Октябрьского городского округа Пермского края о признании договора приватизации договором купли-продажи,

по апелляционным жалобам Сафанаевой Надежды Петровны, Сафанаева Михаила Раилевича, Сафанаева Раиля Мутыгулловича, Евстифеевой Светланы Раилевны с учетом дополнений, на решение Октябрьского районного суда Пермского края от 14.03.2024.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафанаевы Н.П., М.Р., Р.М. обратились в суд с иском к администрации Октябрьского городского округа Пермского края о признании договора купли-продажи (передачи) /приватизации/ квартиры от 23.02.1993 по адресу: **** кв.2 договором купли-продажи.

Указали, что 23 февраля 1993 года между Октябрьским МПОЖКХ и Сафанаевым Р.М. фактически заключен договор купли-продажи, а не приватизации квартиры по адресу: **** кв.2, об этом свидетельствует платный характер договора, волеизъявление сторон.

При подписании договора Сафанаев Р.М. был травмирован, в последующем страдал эпилептическими приступами, имеет третью группу инвалидности. Он не знал о нарушении права, полагая заключаемый договор от 23.02.1993 договором купли-продажи, узнал о нарушении права только в августе 2023 года в Пермском краевом суде при ознакомлении с материалами дела.

Евстифеева С.Р. ранее не читала указанный договор, о нем не знала и не подписывала. Сафанаева Н.П. также указанный договор не подписывала.

Просят восстановить срок исковой давности и признать договор приватизации квартиры от 23 февраля 1993 года договором купли-продажи квартиры.

Определением суда от 20.02.2024 по делу в качестве третьего лица привлечена Евстифеева С.Р. (л.д.104).

Определением Октябрьского районного суда Пермского края от 14.03.2024 производство по делу прекращено в отношении исковых требований Сафанаевой Н.П., Р.М., поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами и о том же предмете, по тем же основаниям (л.д.137-138 т.1).

Судом первой инстанции постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Об отмене решения районного суда в апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, просят Сафанаевы Н.П., М.Р.., Р.М., Евстифеева С.Р., указывая на его незаконность, ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания, незаконном отказе Сафанаевой Н.П. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Представили дополнительные доказательства в виде квитанции к приходному кассовому ордеру № ** от 28.12.1992 на сумму 740 рублей.

В судебном заседании Сафанаевы Н.П., Р.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, остальные лица участие не принимали.

Судебная коллегия в порядке ст. 167, 327 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решением № 72 протокола заседания исполнительного комитета Октябрьского поселкового совета народных депутатов №11 от 04.11.1991, указано: выдать ордер Сафанаеву Р.М по ул.**** кв.2 двухкомнатную на 3 человек (л.д.25).

Сафанаев Р.М. обратился с заявлением от 19.11.1992 о передаче ему в собственность занимаемой квартиры по адресу: ул.****2 на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (л.д.77,98).

23.02.1993 между Октябрьским МПОЖКХ на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», Положения «О приватизации жилищного фонда в Пермской области», утвержденного 27 марта 1992 года Пермским областным Советом народных депутатов, решение (протокол 61 от 18.06.92г.) профсоюзного комитета и решения Октябрьского поселкового Совета и Сафанаевым Р.М. заключен договор купли – продажи (передачи) квартиры в собственность граждан по ул.****2 ****, согласно которому в совместную собственность передана квартира.

В пункте 2 договора указано, что право на приватизацию жилой площади реализуют граждане, прописанные в квартире: Сафанаева Н.П., Сафанаева С.Р. Выкупная цена определена актом от 12 февраля 1993 года. Покупателем при заключении договора оплачено 740 рублей на счет МПО ЖКХ в банке. Договор зарегистрирован в исполкоме местного Совета народных депутатов под регистрационным номером № **. В пункте 6 договора указано, что право собственности возникает с момента регистрации договора в исполкоме местного Совета (л.д.12,13,34,76,97).

Согласно расчета стоимости квартиры без учета поправочных коэффициентов, учитывающих потребительские качества квартиры и дома в ценах на 1992 год составляет 68120 руб. 13 коп. (л.д.98 оборот).

Решением Октябрьского районного суда Пермского края от 21.11.2012 по делу №2-731/12 договор купли- продажи (передачи) квартиры в собственность граждан, заключенный 23 февраля 1993 года между Октябрьским МПОЖКХ и Сафанаевым Р.М., Сафанаевой Н.П., Сафанаевой С.Р. в части передачи Сафанаевой Н.П. в совместную собственность квартиру № 2 в доме № ** по ул.**** признан недействительным. В в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 88-90).

Согласно выписке из ЕГРН от 05.03.2024 Евстифеева С.Р. и Сафанаев М.Р. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: **** кв.2, (л.д.130-132).

Разрешая спор, суд, руководствовался положениями статей 1,2,7,11 Закона РСФСР от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), статьей 12, 199, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из обстоятельств установленных вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Пермского края от 21.11.2012 по гражданскому делу № 2-731/12, пришел к выводу, что квартира по адресу: **** кв.2 была передана в совместную собственность Сафанаевых в порядке приватизации, доказательств передачи квартиры по договору купли-продажи материалы дела не содержат.

Отказ в удовлетворении иска явился основанием обращения с апелляционной жалобой.

Полностью отклоняя все приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда.

Из буквального содержания заявления (л.д. 98 т. 1) и спорного договора следует волеизъявление сторон именно на приватизацию квартиры **** кв.2. Указание на 740 рублей в договоре не свидетельствует о квалификации договора в качестве купли-продажи, поскольку не соответствует реальной цене муниципальной квартиры на 1992 год – 68120,13 рублей (л.д. 98 оборот т. 1). Квитанция на 740 рублей от 28.12.1998 (приобщена) имеет указание на иную квартиру в этом доме - № 1.

Таким образом, все обстоятельства сделки исследованы судебными инстанциями, в удовлетворении иска отказано правильно.

Доводы о неизвещении о дате судебного заседания отклоняются. Определением суда от 20.02.2024 определена дата судебного заседания на 14.03.2024 на 14.30 часов (л.д. 104 т. 1). Определения направлены Сафанаевым Н.П., М.Р., Р.М., Евстифеевой С.Р. заблаговременно (л.д. 118-127 т. 1), получено Сафанаевыми Н.П., Р.М., М.Р. (л.д. 118,123,125 т. 1), Евстифеевой С.Р. (л.д. 120).

Доводы о неотложении судебного заседания судебная коллегия также отклоняет. Действительно, Сафанаева Н.П. представила медицинскую справку о получении неотложной помощи в период с 14 по 18 марта 2024 (л.д. 229,230,231 т. 1), вместе с тем, нет сведений, что хронический гастродуанит препятствовал явиться в суд.

Кроме этого, в деле имеются заявления Сафанаевой Н.П., датированные 14.03.2024, что она обращалась в суд для ознакомления с материалами дела и представила заявление об отложении судебного заседания (л.д. 128-129 т. 1).

По всем иным приведенным доводам жалобы решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда Пермского края от 14.03.2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы Сафанаевой Надежды Петровны, Сафанаева Михаила Раилевича, Сафанаева Раиля Мутыгулловича, Евстифеевой Светланы Раилевны – без удовлетворения.

(мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2024)

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи