Решение от 17.01.2024 по делу № 8Г-31832/2023 [88-43/2024 - (88-36617/2023)] от 22.09.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-43/2024 - (88-36617/2023)

№ дела суда 1-й инстанции 2-81/2023

УИД 23RS0047-01-2022-001233-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар      17 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В.

судей Романовой М.А., Чернышевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телешева Максима Михайловича к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе АО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Телешев М.М. обратился с иском в суд к АО «Группа Ренессанс Страхование», в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 756192 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 155075,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 45000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требовании? потребителя, а также судебные расходы по оплате почтовых отправлении? в размере 444 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что на основании накладной от 16.08.2019 № ООО «Деловые Линии» приняло на себя обязанность за плату оказать истцу услугу по организаций перевозки (экспедированию) груза из пункта: <адрес> (мест 4, вес 71 кг, объемом 0,47 куб.м). Грузом являлись четыре новых автомобильных диска марки «Brabus Monoblock VI EVO PLATINUM EDITION». При оформлении документов для перевозки истцом оплачена страхование груза в размере 176 рублей. Согласно накладной груз застрахован в пределах 1000000 рублей. 21.08.2019 при выдаче груза сторонами составлен коммерческий акт передачи, в котором зафиксировано, что обнаружено нарушение целостности упаковки и деформации 4 мест, а именно: повреждение груза в виде многочисленных сколов и царапин, что также подтверждается фото и видео материалами. Коммерческий акт передачи от 21.08.2019 подписан водителем экспедитором ООО «Деловые Линии». Для определения величины рыночной стоимости поврежденного груза истец обратился в ООО «Агентство технических экспертиз «Паритет», согласно заключению которого рыночная стоимость автомобильных дисков марки «Brabus Monoblock VI EVO PLATINUM EDITION» составила 745104 рублей 68 копеек. 17.10.2019 в порядке досудебного урегулирования истец обратился в ООО «Деловые, линии» с полным пакетом документов для их направления в АО «Группа Ренессанс Страхование». 06.11.2019 АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к истцу с требованием предоставить поврежденный груз на осмотр. Истец направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» приглашение на осмотр 18.11.2019 по адресу: <адрес>, однако, представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» на осмотр не явился. 01.06.2020 истцом направлены телеграммы в адрес ООО «Деловые линии», АО «Ренессанс Страхование» о том, что 05 июня 2020 года по адресу: <адрес>, состоится осмотр поврежденного груза, однако, представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» на осмотр не явился. 24.08.2021 истец направил в общества требование о добровольной оплате ущерба и выплате страховой суммы, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2023 года исковые требования Телешева М.М. удовлетворены частично. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Телешева М.М. взыскано страховое возмещение в размере 642304 руб., проценты, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ в размере 152049,17 руб., штраф за несоблюдение требовании? потребителя в добровольном порядке в размере 70000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы (заключение эксперта от 12.09.2022 №) в размере 45000 руб., а всего взыскано 1225353,17 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана государственная пошлина в размере 14101,17 руб. в доход государства. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «ЦЭ «Правовой аспект» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 52500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Группа Ренессанс Страхование» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней АО «Группа Ренессанс Страхование» ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2023 года ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление настоящего иска в суд; по мнению ответчика, течение срока исковой давности началось не с 24.08.2021, как указал суд в своем решении, а с 12.12.2019. Заявитель указывает, что в данном случае наступила полная гибель груза, в связи с чем страховое возмещение должно рассчитываться за вычетом годных остатков. По мнению заявителя суды необоснованно взыскали штраф от суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковое заявление не подписано истцом, в связи с чем подлежало оставлению без рассмотрения.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: 01.02.2018 между АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и ООО «Деловые Линии» (страхователь) заключен Генеральный договор страхования грузов № (далее - генеральный договор страхования), по условиям которого страховщик за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) обязался возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы). В соответствии с Правилами страхования, опубликованными на сайте перевозчика, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере не более лимита 1100000 рублей.

16.08.2019 по накладной (экспедиторской расписке) № ООО «Деловые линии» приняло от Телешева М.М. «сборный груз» в количестве 4 мест, вес 71 кг, объем 0,47 куб.м. В соответствии с накладной (экспедиторской распиской) истец произвел оплату следующих услуг: услуга по организации доставки (экспедированию груза) из <адрес> в <адрес> - 1370 рублей; услуга по упаковке груза в палетный борт - 350 рублей; услуга по организации доставки (экспедированию) груза из <адрес> в <адрес> - 950 рублей; страхование груза и срока - 176 рублей, объявленная ценность груза составила 1000000 рублей. Грузом являлись четыре новых автомобильных диска марки «Brabus Monoblock VI EVO PLATINUM EDITION».

Согласно накладной (экспедиторской расписке) № груз передан перевозчику без повреждении? в количестве 4 мест, с оформлением услуги страхования, заявленная стоимость груза определена в размере 1000000 рублей, упаковка - палетныи? борт.

21.08.2019 груз доставлен грузополучателю по месту назначения, при выдаче груза Телешевым М.М. и водителем экспедитором ООО «Деловые линии» составлен коммерческий акт передачи, в котором зафиксировано, что обнаружено нарушение целостности упаковки и деформации 4 мест, а именно: повреждение груза в виде многочисленных сколов и царапин, что также подтверждается фото и видео материалами.

Для определения величины рыночной стоимости поврежденного груза истец обратился в ООО «Агентство технических экспертиз «Паритет», согласно заключению которого рыночная стоимость автомобильных дисков марки «Brabus Monoblock VI EVO PLATINUM EDITION» составила 745104,68 рубля.

17.10.2019 в порядке досудебного урегулирования истец направил в ООО «Деловые линии» претензию с приложением необходимых документов для их направления в АО «Группа Ренессанс Страхование» в целях получения страхового возмещения, которые согласно ответу от 29.10.2019 передана в страховую компанию.

06.11.2019 АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к истцу с требованием предоставить повреждённый груз на осмотр.

Истец направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» приглашение на осмотр, запланированный на 18.11.2019 в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, однако представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» на осмотр не явился.

01.06.2020 истцом направлены телеграммы в адрес ООО «Деловые линии» и АО «Ренессанс Страхование» о том, что 05.06.2020 в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, состоится осмотр поврежденного груза, однако представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» на осмотр не явился.

24.08.2021 истец направил в страховую компанию претензию с требованием о добровольной оплате ущерба и выплате страховой суммы, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза для определения действительной рыночной стоимости автомобильных дисков, согласно выводам заключения ООО «ЦЭ «Правовой аспект» № от 12.09.2022, рыночная стоимость четырех автомобильных дисков марки «Brabus Monoblock VI EVO PLATINUM EDITION» составляет 756192 рубля.

Октябрьского районного суда г. Краснодара была назначена комплексная судебная автотехническая, оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения ООО «Центр экспертиз «Правовой Аспект» № от 21.12.2022: - перевозчиком нарушены правила транспортировки, вследствие чего на колесные диски при транспортировке могут воздействовать различные объекты (другие грузы, перемещение относительно опорной поверхности при торможении, при преодолении неровностей дорожного покрытия и т.д.), характер повреждении? колесных дисков «Brabus Monoblock» VI EVO PLATINUM EDITION (<данные изъяты> при выявленных нарушениях транспортировки могут соответствовать заявленным повреждениям на заявленных объектах; - в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследовании? колёсных транспортных средств, в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов. ФЦСЭ при МЮ РФ. Москва 2018 г. п. 6.17 - «Ремонт поврежденного обода или диска колесного путем нагревания, сварки, добавления или удаления каких-либо материалов (кроме его окраски, если это не противоречит требованиям изготовителя) запрещен». Учитывая повреждения, имеющиеся на колесных дисках повреждении? (вмятины, сколы металла, задиры), которые невозможно устранить только окраской, экспертом принято решение о необходимости замены указанных автомобильных дисков; - рыночная стоимость четырех автомобильных дисков «Brabus Monoblock» VI EVO PLATINUM EDITION (<данные изъяты>), по состоянию на 16.08.2019 в поврежденном состоянии, округленно составляет 481728 рублей; - рыночная стоимость четырех автомобильных дисков «Brabus Monoblock» V IEVO PLATINUM EDITION (<данные изъяты>), по состоянию на 16.08.2019, округленно составляет 642304 рубля.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 200, 395, 796, 801, 929, 927, 931, 963, 966, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2018 года № 26, пункта 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года, пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», статей 13, 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 642 304 рублей, поскольку повреждение принадлежащего истцу груза (четыре автомобильных диска «Brabus Monoblock» VI EVO PLATINUM EDITION (<данные изъяты>), принятого у истца по накладной от 16.08.2019 №, произошло при его перевозке ООО «Деловые Линии». Поскольку истцом пережиты нравственные страдания от неполучения страхового возмещения и претензионных действий к ответчику, и отношения сторон подпадают под действие Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. Учитывая, что истец обратился к ответчику с претензией от 24.08.2021, однако в добровольном порядке её требования удовлетворены не были, суд первой инстанции взыскал в пользу истца проценты на основании ст. 395 ГК РФ, а также штраф за неисполнение обязательств по договору страхования с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме 370 000 рублей. Судебные расходы распределены судом первой инстанции на основании ст. 98 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правовой природе договор страхования от 01.02.2018 № является имущественным страхованием ответственности вследствие причинения вреда и в силу пункта 3 статьи 931 ГК РФ считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В силу норм главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В договорах страхования ответственности (за причинение вреда и договорной) выгодоприобретатель назначен законом и не может быть изменен волеизъявлением сторон.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).

Выгодоприобретатель по такому договору, являясь одновременно и потерпевшим в обязательстве вследствие причинения вреда, вправе обратить требование о возмещении убытков как к страховщику, у которого застрахована ответственность причинившего вред лица, так и к причинившему вред лицу.

Согласно пункту 1 статьи 943 названного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 947 этого кодекса установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (пункт 5 статьи 10).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу пункта 38 указанного постановления в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).

Исходя из свободы договора стороны также вправе договориться, что в этом случае годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость.

Между тем Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью заключенного 01.02.2018 между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Деловые Линии» Генерального договора страхования грузов №, на предмет: соблюдения сторонами своих обязательств при наступлении страхового случая; каким образом определяется страховое возмещение и действительная стоимость груза в случае его полной гибели судами не исследованы и надлежащей оценки не получили.

В удовлетворении ходатайства ответчика о проведении по делу судебной экспертизы в целях установления размера ущерба и подлежащего выплате страхового возмещения по вопросам, требующим специальных познаний, которыми суд не обладает, о стоимости дисков на дату перевозки груза; являются ли поврежденные диски оригинальными либо аналогами; образовались ли заявленные истцом повреждения при перевозке груза либо имеют эксплуатационный характер; произошла ли полная гибель груза и какова стоимость годных остатков, либо диски подлежат восстановлению и какова тогда стоимость восстановительного ремонта дисков; судом первой инстанции необоснованно было отказано, тем самым страховщик в нарушение требований ст. 57 ГПК РФ был лишен возможности предоставить надлежащее доказательство в подтверждение своих возражений.

Взыскивая с АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере рыночной стоимости поврежденного груза на момент проведения экспертного исследования, суды нижестоящих инстанций не учли, что требование выгодоприобретателя к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора добровольного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; размер страхового возмещения в данном случае определяется в соответствии с условиями заключенного договора страхования и Правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора добровольного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для сторон договора.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что судами неправильно определен размер страхового возмещения по заявленному страховому случаю нашли свое подтверждения, и суд кассационной инстанции находит выводов суда в этой части преждевременными.

Кроме того, ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование» в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Отклоняя ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что истец направил ответчику требование (претензию) о выплате страхового возмещения 24.08.2021 (т. 2 л. д. 117 - 118), следовательно, срок исковой давности начал течь с указанной даты. Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 21.03.2022 (т. 1 л. д. 67), то есть без пропуска установленного законом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда о том, что срок исковой давности Телешевым М.М. не пропущен.

Между тем судами не учтено следующее.

На требование из договора страхования ответственности распространяется двухлетний срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 966 ГК РФ для требований, связанных с имущественным страхованием.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права требования страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования и/или законом.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Следовательно, с момента нарушения права кредитора возникает право на иск, а значит, и должно быть определено начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

При этом в п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Кроме того, в соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в ус░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 1). ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 2). ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ (░. 3).

░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

- ░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░, ░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 37 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. N 16 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░").

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░