Решение от 08.04.2022 по делу № 8Г-4835/2022 [88-10640/2022] от 08.02.2022

                                  ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10640/2022

(в суде первой инстанции № 2-566/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                              8 апреля 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                 Губарева С.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ-КлючАвто Альфа», обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ-КлючАвто Амега»о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, неустойки, разницы в цене товара, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 марта 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 26 октября 2021 года,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Альфа» (далее - ООО «СБСВ-Ключавто Альфа»), обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Амега» (далее - ООО «СБСВ-Ключавто Амега») о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, неустойки, разницы в цене товара, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону                   от 25 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 декабря 2020 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 5 марта 2020 года и от 28 июля 2020 года.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 марта 2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 5 марта 2020 года и от 28 июля 2020 года отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 26 октября 2021 года указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определения отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на существенное нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 марта 2020 года состоялось судебное заседание по настоящему делу. В этот же день составлен протокол судебного заседания и подписан председательствующим судьей.

20 июля 2020 года представитель ФИО1 – ФИО6 ознакомилась с материалами гражданского дела, что подтверждается соответствующей записью в справочном листе.

28 июля 2020 года состоялось очередное судебное заседание, в котором объявлен перерыв до 25 августа 2020 года. По окончании перерыва судебное разбирательство продолжено 25 августа 2020 года и окончено в этот же день, составлен протокол судебного заседания и подписан председательствующим судьей.

Согласно данным справочного листа дела, 7 сентября 2020 года представитель ФИО1 – ФИО6 ознакомилась с материалами гражданского дела в полном объеме.

7 декабря 2020 года с материалами дела, с помощью фототехники, ознакомилась представитель ФИО1- ФИО7

28 января 2021 года ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором содержалась просьба о восстановлении срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний, состоявшихся 5 марта 2020 года и 28 июля 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на указанные протоколы судебных заседаний, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что уважительные причины, препятствовавшие подаче замечаний в установленный срок, у заявителя отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 3 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее, чем на следующий день после дня его совершения.

Согласно ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу замечаний на протокол судебного заседания в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока подачи замечаний на протокол судебного заседания может быть отнесено нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи замечаний на протокол судебного заседания в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего замечания на протокол судебного заседания, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи замечаний.

Из материалов дела следует, что представители ФИО1 –                 ФИО6 и ФИО8 присутствовали в судебных заседаниях 5 марта 2020 года и 28 июля 2020 года, ФИО6 и ФИО8 также знакомились с материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем имели возможность своевременно подать замечания на протоколы судебных заседаний. Данных о том, что судом были допущены нарушения требований процессуального законодательства, которые препятствовали, подаче замечаний на протокол судебного заседания в установленный срок, в деле не имеется.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку заявитель не представил доказательств тому, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременной подаче замечаний на протоколы судебных заседаний, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий в установленный законом срок.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несвоевременном ознакомлении заявителя с текстом протоколов судебных заседаний, с материалами дела, о введении ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, не могут быть приняты во внимание. Названные обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока были заявлены в судах нижестоящих инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах. Указанные обстоятельства не препятствовали своевременному обращению истца с замечаниями на протоколы судебных заседаний, после ознакомления с текстом протоколов.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств судами, что само по себе основанием к отмене постановленных судебных актов не является.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░                   ░░ 3 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░: