Решение от 14.12.2020 по делу № 2-2586/2020 от 06.07.2020

УИД- 61RS0008-01-2020-001750-45

№ 2-2586/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареМайдиковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Шишиной Е.В. к АОСК «Астро-Волга»,Дедиеву Т.Д. о выплате страхового возмещения,3-и лица: Лабудь В.В, финансовоый уполномоченный Климов В.В.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что 09.12.2019г. в 16 ч. 50 мин. в г. Ростове-на-Дону на пер. Безымянном, в районе дома № 14, произошло ДТП - столкновение автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Дедиева Т.Д.

Виновником данного ДТП является Дедиев Т.Д. что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.В результате дорожно-транспортного происшествия а/м <данные изъяты> г/н №, были причинены. механические повреждения, указанные в приложении, акте осмотра транспортного средства.Ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована, а ответственность виновника Дедиева Т.Д. застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

После чего, 12.12.2019 истцом было подано заявление о возмещении ущерба в АО «СК «Астро-Волга».

Однако страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения автомобиля не могли быть получены при заявленных обстоятельствах.С целью досудебного урегулирования спора, 24.01.2020г. ответчику была направлена досудебная претензия, полученная 27.01.2020г. Однако было отказано в заявленных требованиях.

Для защиты своих прав и законных интересов было подано заявление
финансовому уполномоченному. Решением Уполномоченного по правам
потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климовым от 16.04.2020г. по результатам рассмотрения обращения от 03.03.2020 № У-20- 33707/5010-007 было отказано в удовлетворения требований в связи с тем, что повреждения автомобиля не могли быть получены при заявленных обстоятельствах.
Однако осмотр автомобиля не нроводился, экспертная организация,
действующая по поручению финансового уполномоченного, продублировала экспертное заключение ранее проведенное но поручению АО «СК «Астро- Волга».С выше постановленным решением истец категорически не согласна.

С целью узнать стоимость восстановительного ремонта, истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертного заключения № Ч-1050/2020 от 21.01.2020г. стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г/н № с учетом износа составила 440692 рублей, без учета износа 850259 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имушества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, АО «СК «Астро-Волга» обязано выплатить в пользу истца страховое возмещение в размере 400000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона, В течение 20 календарных дней, за
исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или
возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому нотерпевшему.

Страховщик получил заявление 12.12.2019г.+20дней=31.12.2019г. истек 20-ти дневный срок рассмотрения заявления.С 01.01.2020г. но 22.04.2020г. прошло 112 дней.400000* 1%* 112=448000 рублей.Итого с ответчика подлежит ко взысканию неустойка в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред..В данном случае вина Дедиева Т.Д. очевидна и установлена материалам проверки ГИБДД.

Кроме того, 10 марта 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации: закон об обязательном страховании гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае,когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, Дедиев Т.Д. обязан выплатить материальный ущерб в размере 450259 рублей, исходя из расчета: 850259 -400000.Также истцом понесены издержки, связанные с подготовкой и
рассмотрением данного дела: оплата услуг эксперта в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска истец просит взыскать с АО «СК «Астро-Волга» страховое возмещение, в размере 400000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей,штраф.Взыскать с Дедиева Т.Д. материальный ущерб в размере 408500 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца МеденцевМ.В.,действующий на основании доверенности в судебное заседание явился,требования поддержал.

Представитель ответчика АО «СК «Астро-Волга»-Аракелов Д.И. в судебное заседание явился,просил в иске отказать, поскольку ответственность Дедиева Т.Д. не была застрахована надлежащим образом.

Ответчик Дедиев Т.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

3-и лицо:Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

3 лицо:Лабудь В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 29.11.1992г. (далее Закон).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности

владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства (л.д.№).

09.12.2019г. в 16 ч. 50 мин. в г. Ростове-на-Дону на пер. Безымянном, в районе дома № 14, произошло ДТП - столкновение автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1.

Виновником данного ДТП является Дедиев Т.Д., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.В результате дорожно-транспортного происшествия а/м <данные изъяты> г/н №, были причинены. механические повреждения, указанные в приложении, акте осмотра транспортного средства.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

12.12.2019г истец подал заявление о возмещении ущерба в АО «СК «Астро-Волга».

АО «СК «Астро-Волга» было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения автомобиля не могли быть получены при заявленных обстоятельствах.

24.07.2019г между АО «СК «Астро-Волга» и Лабудем В.В. заключен договор ОСАГО вотношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак- № серии МММ№ со сроком с 24.07.2019 по 23.07.2020г., при заключении договора уплачена страховая премия 2635 рублей 78 копеек.

09.12.2019 между Лабудем В.В. и Дедиевым Т.Д. заключен договор купли –продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №

09.12.2019г в АО «СК «Астро-Волга» от Лабудя В.В. поступило заявление о изменений в договор ОСАГО серии МММ №, а именно изменения списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством путем в него водителя Дедиева Т.Д.

В тот же день 09. 12.2019 в договор ОСАГО внесены изменения путем включения Дедиева Т.Д.в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством,взамен полиса ОСАГО серии МММ № выдан полис ОСАГО № со сроком страхования с 24.07.2019 по 23.07.2020. За внесение изменений в договор ОСАГО Лабудем В.В. осуществлена доплата премии в размере 410 рублей 49 копеек.

09.12.2019 в АО «СК «Астро-Волга» поступило заявление Лабудя В.В. о прекращении действия Договора ОСАГО в связи с заменой собственника средства.

19.12.2019гАО «СК «Астро-Волга» осуществлен возврат страховой премии за период действия Договора ОСАГО в размере 1 454 рубля 80 копеек, что платежным поручением № 83959 от 19.12.2019.г.

Договор ОСАГО МММ № был в установленном порядке расторгнут 09.12.2019 г. в 12 ч. 00 мин., соответствующие сведения были направлены в РСА.

По данным РСА, полис ОСАГО МММ № также утратил силу, что подтверждается ответом из РСА на запрос суда и распечаткой с официального сайта РСА в сети Интернет.

Часть страховой премии в размере 1 454, 80 руб. была возвращена Лабудю В.В., что подтверждается платежным поручением №83959 от 19.12.2019 г.

Из этого следует, что договор купли-продажи ТС был заключен более, чем за 4 часа до ДТП, поскольку с заявлением о расторжении договора ОСАГО Лабудь В.В. г. в 12 ч. 00 мин., а время наступления ДТП - 16 ч. 50 мин. новый собственник Дедиев Т.Д. не зарегистрировал свое ТС в органах ГАИ не лишает юридической силы договор купли-продажи ТС от 09.12.2019 г., поскольку перерегистрация ТС органах означает допуск ТС к участию в дорожном движении, а не переход права собственности.

С целью досудебного урегулирования спора, 24.01.2020г. ответчику была направлена досудебная претензия, полученная 27.01.2020г. Однако было отказано в заявленных требованиях.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климовым от 16.04.2020г. по результатам рассмотрения обращения от 03.03.2020 № У-20- 33707/5010-007 было отказано в удовлетворения требований в связи с тем, что повреждения автомобиля не могли быть получены при заявленных обстоятельствах.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертного заключения № Ч-1050/2020 от 21.01.2020г. стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г/н № с учетом износа составила 440692 рублей, без учета износа 850259 рублей.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не выплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО»ЭПУ Эксперт Права». Согласно выводам данного экспертного учреждения №46-20 от 10.11.2020 года:» перечень повреждений траснпортного средства <данные изъяты> г/н № которые могли быть образованы в едином механизме ДТП от 09.12.2019г был определен и соответствует повреждениям ТС указанным в материалах дела, за исключением царапин задней части правого переднего крыла, а также потертостей левой задней части крышки капота и задней верхней части левого переднего крыла автомобиля.

С учетом ответа на первый вопрос,стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный № на дату ДТП от 28.06.2019г с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, с учетом износа заменяемых частей составляет 415900 рублей00 копеек.Стоимость восстановительного ремонта без учета износа –808500рублей.( том.3 л.д.№46).

Согласно ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.Как следует из материалов дела экспертное заключение судебной экспертизы проведено в рамках судебного разбирательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация экспертов у суда сомнения не вызывает, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.Таким образом, суд за основу решения принимает указанное заключение комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы ООО»ЭПУ Эксперт Права» от 10.11.2020г.Оценив представленные суду доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что 09 декабря 2019 года имело место ДТП с участием автомобиля истца, совершение данного ДТП зафиксировано материалами административного дела, составленными сотрудниками ГИБДД.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место 09.12. 2019 года ДТП не относится к страховому случаю, поскольку гражданская ответветственность Дедиева Т.Д. на момент ДТП не была застрахована надлежащим образом, в связи с чем оснований для взыскания страховой выплаты с ответчика АО «СК «Астро-Волга» не имеется, надлежащим ответчиком по делу является Дедиев Т.Д., ответственность которого не была застрахована.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией. В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО). В силу пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами ТС путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются ТС,гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованию ст. 1072 Гражданского кодекса РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме. Поскольку законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом амортизации, оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей с непосредственного виновника ДТП у суда не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Дедиева Т.Д. стоимости восстановительного ремонта для полного возмещения понесенных истцом убытков без учета износа транспортного средства. Таким образом, учитывая указанные положения закона, вину Дедиева Т.Д. в совершении ДТП, чья ответственность не была застрахована, суд считает взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 808500 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере11285 рублей 00 копеек, кроме того с ответчика подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 50000рублей в пользу экспертного учреждения, поскольку требования истца удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░-808 500 ░░░░░░00 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11285 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░»░░░»░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.