Решение по делу № 1-377/2023 (1-2313/2022;) от 30.11.2022

Уголовное дело № 1-377/2023                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия)                     16 февраля 2023г.

    Якутский городской суд в составе судьи Горохова М.В. при секретаре судебного заседания Банщиковой М.Н. с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В., помощника прокурора г. Якутска Ушницкого А.С.,

    представителя потерпевшего Е

подсудимого Гуцулюк В.П., его защитника – адвоката Далбаевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Гуцулюк ВП ___

___

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуцулюк ВП при следующих обстоятельствах осуществил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину:

Первое преступление (кража):

24.07.2021 в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут Гуцулюк ВП, находясь под домами № № и № № по ул. ____ по внезапно возникшему корыстному умыслу тайно срезал кабели витой пары с медной жилой длиной 680 метров общей стоимостью 26 037 рублей, принадлежащий ООО «___».

С похищенным имуществом Гуцулюк В.П. скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «___» ущерб в общем размере 26 037 рублей.

Второе преступление (кража со значительным ущербом):

08.06.2022 в период времени 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Гуцулюк В.П., находясь возле крыльца комиссионного магазина «___» по адресу: г. ____ с трубы фундамента указанного дома по внезапно возникшему корыстному умыслу тайно похитил спальный мешок «___», не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри мужскими резиновыми сапогами стоимостью 1 500 рублей, походный рюкзак стоимостью 2 000 рублей с находящимся внутри летним костюмом спецодежды «___» стоимостью 3 500 рублей, денежными средствами в размере 5 000 рублей и иными предметами, не имеющими ценности, принадлежащими Н

С похищенным имуществом Гуцулюк В.П. скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Н. значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гуцулюк В.П. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он полностью признал вину по предъявленному обвинению в совершении обоих преступлений и подтвердил добровольность ходатайства о проведении разбирательства в особом порядке после консультации с защитником, а также заявил об осведомленности о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимый понимает их существо.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Представитель потерпевшего Е согласилась с особым порядком судебного разбирательства; о том же сообщил потерпевший Н в письменном виде.

Государственный обвинитель считал все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюденными.

    Обвинение в преступлениях небольшой и средней тяжести, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных статьями 314-315 УПК РФ, судом постановлено рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением без исследования собранных доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует

- по первому преступлению по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (ООО «Жилсервис»);

- по второму преступлению по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (Н

Изучение личности показало, что Гуцулюк В.П. ___

___

___

___

В этой связи подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд руководствуется статьями 6, 43, 60, 68 УК РФ, принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом по обоим преступления признаются ___

Отягчающим обстоятельством ___

___

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за какое-либо преступление, не имеется.

Поскольку Гуцулюк В.П. не был судим при совершении первого преступления небольшой тяжести, а отягчающие обстоятельства по нему отсутствуют, за совершение данного преступления с учетом его личности следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Срок данного вида наказания назначается судом без применения части 1 статьи 62 УК РФ или части 5 статьи 62 УК РФ, так как обязательные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 158 УК РФ.

Ввиду рецидива преступлений по второму преступлению судом учитываются требования частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ, допускающих назначение в таком случае только наиболее строгого вида наказания, то есть лишения свободы.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, основания для назначения в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ наказания ниже одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции, предусмотренной уголовным законом, судом не усматриваются.

Основания для применения части 1 статьи 62 УК РФ по второму преступлению отсутствуют, так как имеется отягчающее обстоятельство, однако судом применяется часть 5 статьи 62 УК РФ, ограничивающая верхний предел лишения свободы ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Назначение дополнительного наказания по второму преступлению не требуется вследствие достаточности основного наказания для исправления осужденного.

Положения части 6 статьи 15 УК РФ (изменение категории второго преступления средней тяжести на менее тяжкую) применению не подлежат ввиду отягчающего обстоятельства, а изменение на этом же основании категории первого преступления небольшой тяжести не предусмотрено.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений в порядке части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приведением обязательных работ в соответствие с лишением свободы в силу пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ (восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы).

Наказание по совокупности преступлений может быть признано условным, так как Гуцулюк В.П. полностью возместил ущерб, имеет иные смягчающие обстоятельства, а его исправление возможно без реальной изоляции от общества (статья 73 УК РФ).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен. С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату согласно статьям 131, 132 УПК РФ, подлежат отнесению на счет федерального бюджета отдельным постановлением на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 81, 303, 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гуцулюк ВП виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 260 часов обязательных работ;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69, пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ путем частичного сложения назначить Гуцулюк ВП по совокупности указанных преступлений окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ лишение свободы признать условным, установив ему испытательный срок 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

    Возложить на него в период испытательного срока с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей:    

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на отметку в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

спальный мешок «___» – считать возвращенным Н. как законному владельцу,

приобщенные документы – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный (ая) вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия осужденного (ой) в судебном заседании решается судом.

Судья                                             М.В. Горохов