Решение по делу № 2-117/2015 (2-5671/2014;) от 16.10.2014

К делу №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего             Арестова Н.А.,

при секретаре Юриковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Леушина Н.И. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», Рженовой О.М., Китаеву Р.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> с Рженовой О.М., Китаева Р.М. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством Тойота Корола № под его управлением и транспортным средством Шкода Фабиа г/н №, под управлением Китаева Р.М., который на своем автомобиле нарушил п.п. 9.10. Правила Дорожного Движения, а именно: не выдержал безопасную дистанцию и допустил заднее столкновение с т/с Тойота Корола №. Водитель Китаев Р.М. признан виновным в данном ДТП, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательное страхование автогражданской ответственности виновника ДТП Китаева P.M. произведено ответчиком, согласно полиса ССС№ от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Страховой компании «Альянс». Он обратился в Краснодарский филиал ООО «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ Страховой компанией ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> С указанным размером возмещения он не согласен, так как при обращении на станцию технического обслуживания в Тойота центр Краснодар «Ключавто» им были понесены затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Тойота Корола № в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанциями об оплате ремонта и покупки запасных частей. Таким образом страховая компания обязана ему доплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля Шкода Фабиа г/н № является Рженева О.М, которая также является субъектом гражданской ответственности за причиненный ущерб. Поскольку размер причиненного ущерба превышает <данные изъяты>., которая должна выплатить страховая компания, разница подлежит взысканию с собственника виновника ДТП сумма в размере <данные изъяты> В связи с обращением в суд, он понес судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы за выдачу доверенности <данные изъяты> а всего в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Кравченко Н.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков Рженовой О.М., Китаева Р.М. по доверенности Шамрай Б.Ю. в судебном заседании возражал против заявленных требований. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается кассовым чеком об отправки телеграммы. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Представитель третьего лица ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждает почтовым уведомлением о вручении повестки. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Суд, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 25.01.2014г. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Корола № под управлением водителя Леушина Н.И. и автомобиля Шкода Фабиа г/н № под управлением водителя Китаева Р.М.

Вина Китаева Р.М. в совершении административного правонарушения подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность Китаева Р.М. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс», страховой полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ а Леушина Н.И. в ЗАО «ГУТА-Страхование».

Леушину Н.И. страховой компанией была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что истец обратился на станцию технического обслуживания в Тойота центр Краснодар «Ключавто» и им были понесены затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Тойота Корола № в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанциями об оплате ремонта и покупки запасных частей.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство оценки, бизнеса и права».

Как усматривается из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Корола № с учетом износа составляет <данные изъяты>

В основу решения суд кладет заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как наиболее полное и согласующееся с другими доказательствами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст.1072 ГК РФ в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и размером, причиненного вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> страховая компания выплатила Леушину Н.И. сумму в размере <данные изъяты> то сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование». Также подлежит взысканию с Китаева Р.М. оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>

Требования о взыскании с Рженовой О.М. суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворению не подлежат, поскольку она не является виновником произошедшего ДТП, автомобиль марки Шкода Фабиа г/н № выбыл из владения Рженовой О.М., так как находится во владении и пользовании Китаева Р.М.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в.т.ч. расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд Леушин Н.И. понес судебные расходы по оплате за услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы за составление нотариальной доверенности на ведение дела представителя в суде в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>. Указанные расходы подтверждаются квитанциями об оплате.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ЗАО «ГУТА-Страхование» судебные расходы в размере <данные изъяты>, с Китаева Р.М. <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леушина Н.И.- удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Леушина Н.И. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать с Китаева Роберта Мерабовича в пользу Леушина Н.И. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: