Решение по делу № 2-4267/2020 от 02.04.2020

Дело № 2-4267/2020

УИД45RS0026-01-2020-000276-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 2 июля 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.С.,

с участием прокурора Ефремовой А.А., истцов Юшковой Е.А., Большакова А.А., Дуровой И.А., Анисимовой О.А., их представителя Горлановой Е.С., представителя ответчика ОАО «РЖД» Александровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшковой Елены Анатольевны, Большакова Александра Анатольевича, Дуровой Ирины Анатольевны, Анисимовой Ольги Анатольевны к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

установил:

Юшкова Е.А., Большаков А.А., Дурова И.А., Анисимова О.А. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указывают, что 20 марта 2005 г. на 2 436 км ст. Введенское поездом смертельно травмирована их мать ФИО12. В результате гибели близкого родственника, истцы испытывают нравственные страдания.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просят взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда по 400000 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании истцы Юшкова Е.А., Большаков А.А., Дурова И.А., Анисимова О.А., их представитель Горланова Е.С., на удовлетворении иска настаивали. Истцы, каждый в своей части дополнительно пояснили, что при жизни были близки с матерью, регулярно общались, она оказывала им посильную помощь, в том числе в их воспитании и содержании, воспитании внуков и прочее.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Александрова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что требования завышены и подлежат уменьшению, в том числе в связи с поведением потерпевшего.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора об уменьшении размера компенсации, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 20 марта 2005 г. на 2346 км перегона «Введенское - Курган» поездом смертельно травмирована ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцы являются детьми погибшей ФИО13., что подтверждается представленными документами.

По сообщению Курганского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации материал проверки по факту смертельного травмирования ФИО14 за 2005 г. уничтожен в связи с истечением срока хранения.

Согласно представленному ответу Курганской транспортной прокуратуры по результатам доследственной проверки, проведенной в связи со смертельным травмированием ФИО15 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Материалы уничтожены и не могут быть представлены.

Из содержания акта служебного расследования следует, что потерпевшая шла по шпалам у правой крайней нитки пути по ходу движения поезда держась за руки иным лицом. На сигналы большой громкости пострадавшие не реагировали, находились в состоянии алкогольного опьянения. Машинистом применено экстренное торможение.

В соответствии с Актом судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ представленным ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», смерть ФИО16 наступила от множественных повреждений костей скелета и внутренних органов, не совместимых с жизнью. При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,7%0 и 5,4%0 соответственно.

Согласно частям 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, в случаях, когда ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела доказательств виновных действий локомотивной бригады, суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание наличие грубой неосторожности со стороны потерпевшей ФИО17 которая находилась на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения в месте, не оборудованном переходом, что подтвердили участники процесса.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, семейных связей истцов с погибшим, а также с учетом грубой неосторожности погибшей, определяет размер компенсации морального вреда в сумме по 20000 руб. в пользу каждого истца, не находя оснований для определения размера компенсации в пользу каждого в различных размерах, поскольку все истцы являются детьми погибшей, находившимися с ней в постоянном контакте.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на дату происшествия договор добровольного страхования гражданской ответственности не заключен.

В соответствии со статьями 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Администрации г. Кургана подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░░ 2020 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░