Решение по делу № 7-200/2016 от 11.02.2016

Судья Гуцало А.А. дело № 12-280/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск          7 – 200        22 марта 2016 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» Гребешок К.С. на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 декабря 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог»

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району от 07 июля 2015 года юридическое лицо – Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (далее КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 декабря 2015 года указанное постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до ста пятидесяти тысяч рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры законный представитель КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» Гребешок К.С. просит постановление должностного лица и решение судьи Сургутского районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что на участке 54-59 км автомобильной дороги «Нефтеюганск-Сургут» предусмотрена III категория надежности электроснабжения освещения, в силу чего допускается, в течение суток, перерыв в электроснабжении, необходимый для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения. Кроме того указывает, что согласно п. 4.6.1.16 «ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее ГОСТ Р 52766-2007) в темное время суток не допускается отключение наружного освещения или снижение освещенности поверхности проезжей части только в местах пешеходных переходов, расположенных в населенных пунктах, за исключением случаев аварийного нарушения электроснабжения. Также указывает, что пункт 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 содержит исчерпывающий перечень автомобильных дорог и их участков, на которых предусматривается стационарное электрическое освещение, при этом участок 54-59 км автодороги «Нефтеюганск-Сургут» не относится ни к одной из перечисленных в нем категорий, в связи с чем освещение данного участка дороги в обязательном порядке не требуется. Ссылается на положения п. 2.2.1 Устава КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог», согласно которому Учреждение осуществляет лишь организацию работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог и не имеет материальной базы для выполнения работ и осуществления содержания дорог самостоятельно. При этом, Учреждением 06 января 2013 года заключен государственный контракт № 01/13/01, согласно которому обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и сооружений на них в Нефтеюганском, Нижневартовском и Сургутском районах возложены на ГП «Северавтодор». Считает, что в силу положений ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку Учреждением были приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований закона.

В судебном заседании защитник КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» Болонин С.А. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил постановление должностного лица и решение судьи Сургутского районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Болонина С.А., нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 23 мая 2015 года в 23 часа 30 минут КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог», являясь в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лицом, на которое возложена обязанность по организации работ по содержанию участка автомобильной дороги регионального значения «Нефтеюганск-Сургут», расположенного в границах Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с 55 по 59 км, а также в соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» являясь юридическим лицом, обеспечивающим осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в нарушение п. 4.6.3 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а также п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» не выполнило требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автомобильной дороги регионального значения «Нефтеюганск-Сургут», расположенного в границах Сургутского района с 55 по 59 км, а именно допустило отсутствие наружного освещения, установленного на данном участке автодороги (не работали светильники, размещенные на опорах стационарного электрического освещения), что в свою очередь создало помехи в дорожном движении и реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Принимая решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судья Сургутского районного суда пришел к выводу об обоснованном привлечении КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным выводом судьи согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что 23 мая 2015 года в 23 часа 30 минут на участке с 55 по 59 км автодороги «Нефтеюганск-Сургут» старшим госинспектором ОДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений, технических средств организации дорожного движения: наличие неработающих светильников, размещенных на опорах стационарного наружного освещения в темное время суток по обе стороны автодороги, о чем должностным лицом составлены соответствующий акт и фототаблица (л.д. 80-83).

Факт наличия неработающих светильников, размещенных на опорах стационарного наружного освещения в темное время суток по обе стороны автодороги «Нефтеюганск-Сургут» с 55 по 59 км подтверждается материалами дела и по существу жалобы не оспаривается.

Указанные недостатки выявлены должностным лицом административного органа вследствие произошедшего 23 мая 2015 года в 22 часа 30 минут на данном участке автодороги дорожно-транспортного происшествия.

При этом, согласно объяснению заместителя начальника отдела организации работ по содержанию и сохранности автомобильных дорог филиала в г. Сургуте КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» сообщение о выявленных недостатках в содержании дороги, дорожных сооружений, технических средств организации дорожного движения поступило в Учреждение 25 мая 2015 года, поскольку 23 и 24 мая 2015 года являлись выходными днями, а круглосуточной диспетчерской службы в филиале нет (л.д. 112).

Из указанного сообщения, направленного 25 мая 2015 года акционерным обществом Государственной компанией «Северавтодор» в адрес КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» следует, что на объекте «Освещение автомобильной дороги Нефтеюганск – Сургут, КМ54-КМ59» сложилась аварийная ситуация. Не работает вакуумный реклоузер (защита линии 10 кВ).

После получения сообщения, в этот же день (25 мая 2015 года) исполняющим обязанности директора КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» в адрес подрядных организаций АО «Автодорстрой» и ООО «СоюзПроектСтрой» направлено письмо с требованием устранения неисправности вакуумного реклоузера (защита линии 10 кВ) (л.д. 119), на которое 28 мая 2015 года получен ответ, из которого следует, что для определения неисправности вакуумного реклоузера, находящегося на объекте «Освещение автомобильной дороги Нефтеюганск – Сургут, КМ54-КМ59», необходимо создание комиссии для составления акта неисправного оборудования (л.д. 120).

Согласно государственному контракту № 01/13/01 от 06 января 2013 года заключенному между КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» и государственным предприятием ХМАО-Югры «Северавтодор» обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и сооружений на них в Нефтеюганском, Нижневартовском и Сургутском районах возложены на ГП «Северавтодор».

Согласно приложению № 1 к государственному контракту на участке автомобильной дороги Нефтеюганск-Сургут км 43 – км 59+585 работы по содержанию автомобильных дорог и сооружений на них осуществляются ГП «Северавтодор» (л.д. 102). При этом в перечень работ входит, в том числе, техническое обслуживание реклоузера (л.д. 104).

29 мая 2015 года акционерным обществом Государственной компанией «Северавтодор» в адрес КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» направлено сообщение, согласно которому работы по восстановлению линии освещения ведутся в течение недели, высоковольтная часть оборудования разобрана поэлементно, с помощью привлеченной лаборатории производятся испытания и поиск неисправности, о производстве работ уведомлены строители данной электроустановки, к работам привлечены представители производителя высоковольтного оборудования ЗАО ГК «Таврида Электрик». Кроме того указано, что учитывая объем проведенных работ, определение неисправности, ориентировочно будет выполнено до 14 часов 29 мая 2015 года. При этом, время восстановления освещения будет определено после нахождения неисправности (л.д. 121).

Указанное свидетельствуют не только о принятии КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но и об осуществлении со стороны Учреждения контроля подрядных организаций за устранением аварийной ситуации, в результате которой на автодороге «Нефтеюганск-Сургут» с 55 по 59 км отсутствовало освещение.

Однако, данным обстоятельствам судьей Сургутского районного суда мотивированной оценки не дано.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица и судьи Сургутского районного суда о наличии в действиях КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» состава вмененного административного правонарушения нельзя признать обоснованными.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение и разрешение жалоб на решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░