Решение по делу № 2-2849/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-2849/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2021 г.                                                                       г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

                   Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Диденко Л.Ф.                             с участием:

                   представителя истца Песковец Т.А. - Купиймульца Ю.И. (доверенность                  от 05.08.2021 г.),

                   представителя ответчика Кубашовой О.А. – Рейтенбах И.В. (ордер                          от 13.09.2021 г.),

                   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Песковец Татьяны Андреевны к Кубашовой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору,

установил:

                  индивидуальный предприниматель Песковец Т.А. обратилась                                 к Кубашовой О.А., мотивируя тем, что по договору от 25.01.2021 г. выполнила                       для ответчика подрядные работы на объекте недвижимого имущества – доли дома общей площадью 29.1 кв.м., расположенной на участке №<номер> в <адрес>. Ответчик не полностью рассчиталась по договору, задолженность составила 366 000 рублей. Учитывая изложенное, истец просит взыскать                                    с Кубашовой О.А. 366 000 рублей в счёт задолженности по договору (л.д. 1-3).

                 В судебном заседании истец Песковец Т.А. не присутствовала, направила представителя Купиймульца Ю.И., который требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

                 Ответчик Кубашова О.А. в судебном заседании не присутствовала, направила представителя Рейтенбах И.В., которая требования не признала, пояснила, что истец договор не исполнил, все работы выполнила Кубашова О.А.

                 Третьи лица Госкомрегистр, Администрация г. Ялта, Мизрахи Н.С.,     Кубашов Д.А., привлечённые определением от 17.09.2021 г., протокольным определением от (л.д. 29-30, 40), в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

                  Выслушав представителей сторон, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

                   Согласно ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

                   В судебном заседании установлено, что 25.01.2021 г. между Песковец Т.А., действующей по доверенности от Мизрахи Н.С., и ответчиком Кубашовой О.А. подписано соглашение (договор) о строительно-ремонтных услугах, по которому подрядчик (Мизрахи Н.С. в лице Песковец Т.А.) обязался выполнить ремонтно-строительные работы: положить ламинат, подключить к центральной канализации, сетям энергопотребления и водоснабжения, сделать откосы, уголки, покрасить доски, перила, сделать вывод под стиральную машину, на кухню, трубы под кухню, сделать счётчики и дворовые лестницы. Указанные работы подрядчик обязался выполнить                 на объекте недвижимого имущества – доли дома общей площадью 29.1 кв.м., расположенной на участке №<номер> в <адрес>.                                 За выполненные работ заказчик (Кубашова О.А.) обязалась произвести с подрядчиком расчёт на сумму 386 000 рублей в срок до 31.12.2021 г. (л.д. 9).

                    Из обстоятельств дела, анализа положений договора, а также исходя из того, что работы должны были производиться для нужд, не связанных                                          с предпринимательской деятельностью, отношения между истцом и ответчиком наряду с ГК РФ регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г.                  № 2300-1.

                     В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                                    «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»                 от 28.06.2012 № 17 бремя доказывания обстоятельств, освобождающих                                     от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства,                   в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, пункт 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

                    Согласно ч. 4 ст. ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком                      и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.                   При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом                        и акт подписывается другой стороной.

                    В данном случае акта, предусмотренного ч. 4 ст. 753 ГК РФ, нет, равно отсутствуют сведения о направлении такого акта в адрес Кубашовой О.А.

                    В нарушении ст. 743 ГК РФ смета, определяющая цену работ,                                не составлялась.

                    Истец не представил документы, подтверждающие понесённые им затраты на исполнение договора.

                    Таким образом, Песковец Т.А. вопреки п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не доказала выполнение строительных работ в пользу Кубашовой О.А. на сумму 366 000 рублей.

                     Показания свидетелей истца – ФИО1 и ФИО2 (матери Песковец) суд не принимает, поскольку с учётом специфики строительных работ,                    их исполнение (в том числе объём, состав, виды и стоимость работ) не может подтверждаться свидетельскими показаниями (ст. 162 ГК РФ).

                      Кроме того, требуя оплату, истец не учёл, что договором установлен срок оплаты – 31.12.2021 г. То есть на день рассмотрения дела срок оплаты по договору                не наступил.

                      Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

                      Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

                      в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Песковец Татьяны Андреевны к Кубашовой Ольге Александровне о взыскании         366 000 рублей по договору от 25.01.2021 г., отказать.

                     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд                 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                      Решение в окончательной форме принято 13.10.2021 г.

          СУДЬЯ                                                                                           ГОРБОВ Б.В.