Дело № 1-346/2021
УИД: 42RS0009-01-2021-002986-73
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 21 июня 2021 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Торощина Д.В.,
при секретаре Овакимяне Т.Р.,
с участием государственного обвинителя – прокурора города Кемерово Рудь А.А..,
потерпевшего Потерпевший №1,
защитника – адвоката Тивелевой И.Г.,
подсудимого Аниканова О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Аниканова Олега Валерьевича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего полное среднее образование, на иждивении 3 несовершеннолетних детей: ЛИЦО_6, **.**.**** г.р., ЛИЦО_7, **.**.**** г.р., ЛИЦО_8, **.**.**** г.р., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В 23 часа 03 минуты 02.02.2021 Аниканов О.В., находясь в помещении торгового павильона ИП «Бургард», расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Нахимова, 1, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, используя ранее найденную им банковскую карту рассрочки «Халва 2.0» ПАО «Совкомбанк», принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, осуществил безналичный расчет через терминал на кассе торгового павильона за покупку на сумму 963 рубля 00 копеек.
В продолжение своего единого умысла, направленного на хищение, 03.02.2021 в 00 часов 21 минуту Аниканов О.В., находясь в помещении торгового павильона «Нэта» по адресу: г.Кемерово, пр-т Октябрьский, 40б/2, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, осуществил безналичный расчет через терминал на кассе торгового павильона за покупку на сумму 877 рублей 00 копеек, похитив с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1840 рублей.
В судебном заседании Аниканов О.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, отказался от дачи показания, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования ( л.д. 128-132).
Из указанных показаний следует, что он 02.02.2021 он нашел банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк», которой в 23 часа 03 минуты 02.02.2021 в помещении торгового павильона ИП «Бургард», расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Нахимова, 1, осуществил безналичный расчет через терминал на кассе торгового павильона за покупку на сумму 963 рубля 00 копеек. После этого
03.02.2021 в 00 часов 21 минуту он, находясь в помещении торгового павильона «Нэта» по адресу: г. Кемерово, пр-т Октябрьский, 40б/2, осуществил безналичный расчет через терминал на кассе торгового павильона за покупку на сумму 877 рублей 00 копеек.
В судебном заседании Аниканов О.В. подтвердил оглашенные показания, не оспаривал хищение им с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 1840 рублей.
Из протокола проверки показаний на месте с участием Аниканова О.В. следует, что в ходе следственного действия Аниканов О.В. указал на места расположений магазинов, в которых осуществил покупку товаров найденной им картой: г. Кемерово, ул. Нахимова, 1, а также г. Кемерово, пр-т Октябрьский, 40б/2 (л.д.99-105).
Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний потерпевшего ЛИЦО_2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что около 00 часов 30 минут 03.02.2021 ему на телефон пришло смс о снятии денежных средств с его банковского счета в ПАО «Совкомбанк». В смс сообщалось, что было совершено 2 операции о снятии 963 рублей и 877 рублей. Он никаких операций не осуществлял, был дома. Когда начал искать свою банковскую карту, обнаружил ее пропажу, после чего заблокировал ее (л.д.45-47).
В судебном заседании потерпевший Панжинский Б.А. сообщил, что причиненный преступлением ущерб возмещен Аникановым О.В. в полном объеме, принесенные извинения им приняты.
Из показаний свидетеля ЛИЦО_9, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ее сожитель Аниканов О.В. совершал покупки в магазинах: вечером 02.02.2021 по улице Нахимова, а в 00 часов 10 минут 03.02.2021 пр-ту Октябрьскому, 40 б/2 (л.д.63-64).
Из показаний свидетеля ЛИЦО_10, данных в ходе предварительного расследования следует, что Аниканов О.В. совершал покупку в магазине вечером 02.02.2021 по улице Нахимова (л.д.66-67).
Из показаний свидетеля ЛИЦО_11, данных в ходе предварительного расследования следует, что она работает в магазине «Продукты», расположенном по ул. Нахимова, 1. 02.02.2021 около 23-00 часов в магазине картой «Халва» совершил покупку мужчина (л.д.66-67).
Из показаний свидетеля ЛИЦО_12, данных в ходе предварительного расследования, следует, что вечером 02.02.2021 он довозил до магазина, расположенного по ул. Нахимова, д.1, мужчину и двух девушек. Мужчина заходил в магазин и вернулся с покупкой, после чего он отвез их до ул.Волгоградской (л.д.66-67).
Из протокола опознания следует, что ЛИЦО_12 опознал Аниканова О.В., как мужчину, которого довозил до магазина по ул. Нахимова, 1 (л.д.114-116).
Из протокола выемки следует, что в магазине «Нэта» по проспекту Октябрьскому, 40Б/2 изъята видеозапись (л.д. 79).
Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрена видеозапись, изъятая в магазине «Нэта», в ходе осмотра установлено, что 03.02.2021 в 00 часов 19 минут мужчина произвел оплату бесконтактным способом. Участвующий в следственном действии подозреваемый Аниканов О.В. пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он (л.д.110-113).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что с участием потерпевшего ЛИЦО_2 осмотрен телефон, произведено с телефона копирование квитанций банка «Совкомбанк» о снятии: в 19 часов 03 минуты 02.02.2021 - 963 рубля, 02.02.2021 в 20 часов 22 минуты - 877 рублей (время московское) (л.д.15-26).
Из ответа ПАО «Совкомбанк» и выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) следует, что на имя ЛИЦО_2 значится действующий денежный вклад: счет от 31.07.2018 Карта рассрочки «Халва» 2.0.. 02.02.2021 списано со счета 963 рубля и 877 рублей (35-36).
Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый Аниканов О.В. совершил хищение с банковского счета потерпевшего ЛИЦО_2 при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.
Признательные показания Аниканова О.В., данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, объективно подтверждены исследованным в судебном заседании показаниями потерпевшего ЛИЦО_2, свидетелей ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, ЛИЦО_12, протоколом осмотра места происшествия, выписками по банковскому счету потерпевшего ЛИЦО_2, протоколом опознания с участием свидетеля ЛИЦО_12, протоколом осмотра видеозаписи (магазин «Нэта»).
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Аниканова О.В. полностью установлена и доказана в судебном заседании.
Суд приходит к выводу, что действия Аниканова О.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он, действуя с корыстной целью, тайно, не имея права пользования найденной им банковской картой, при помощи нее совершил покупку в двух магазинах, похитив, таким образом, с банковского счета потерпевшего денежные средства.
Суд квалифицирует действия Аниканова О.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
При назначении наказания Аниканову О.В. суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Аниканов О.В. на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не находится, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, сожительствует, трудоустроен.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в объяснении, а также в показаниях, данных в ходе предварительного расследования, указал об обстоятельствах хищения, участвовал в необходимых следственных действиях), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему, которые им приняты), наличие 2-х малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, осуществление ухода за тещей, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья.
С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение Аниканову О.А. наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд применят положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Аниканова О.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ.
Вещественные доказательства: документы, СД-диск по вступлению приговора в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░;
- ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░;
- ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░