Решение по делу № 2-114/2022 (2-2019/2021;) от 28.06.2021

Дело № 2-114/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года                                                                  г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

     Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Лах М.М.,

с участием представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли домовладения, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, третье лицо – Администрация г. Симферополя,

У с т а н о в и л :

28.06.2021 года ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Мотивирует исковые требования тем, что истец ФИО1 является собственником ? указанного домовладения, ответчику ФИО2 также принадлежит ? доля домовладения. В соответствии с данными технического паспорта от 18.05.2001 года, домовладение состоит из жилого дома лит. «А», подвальное помещение лит. «А», тамбур лит. «а», подвальное помещение лит. «а», тамбур лит. «а1», тамбур лит. «а2», подвальное помещение лит. «а2», общей площадью 130,8 кв.м, и хозяйственных построек: лит. «Д» уборная, лит. «Е» уборная, лит. «Ж» летняя кухня, и сооружений. С момента приобретения права собственности на указанный объект недвижимости между его собственниками сложился определенный порядок пользования. В пользовании истца находятся: в жилом доме лит. «А», подвальном помещении лит. «А», тамбуре лит. «а», подвальном помещении лит. «а», тамбур лит. «а1», тамбуре лит. «а2», подвальном помещении лит. «а2»: коридор 2-1, площадью 3,1 кв.м, сарай 2-2, площадью 16,3 кв.м, кладовая 2-3, площадью 2,7 кв.м, кладовая 2-4, площадью 4,1 кв.м, сарай 2-5, площадью 7,6 кв.м, передняя 2-6, площадью 7,8 кв.м, кухня 2-7, площадью 8,8 кв.м, жилая 2-8, площадью 6,2 кв.м, жилая 2-9, площадью 19,1 кв.м, коридор 2-10, площадью 2,4 кв.м, общей площадью 78,1 кв.м; хозяйственные постройки: лит. «Е» (уборная), площадью 1,4 кв.м, лит. «Ж» (летняя кухня), площадью 25,2 кв.м. Фактически дом разделен на два самостоятельных (автономных) блока, оборудован отдельными входами, приборами учета и т.д. Учитывая изложенное, просит выделить ему в собственность ? долю домовладения в виде самостоятельного объекта недвижимости, состоящего из вышеуказанных помещений, с учетом сложившегося порядка пользования; в случае отступления от идеальных долей совладельцев и выдела в натуре спорного домовладения исходя из сложившегося порядка пользования определить размер компенсации, подлежащей выплате сторонам; прекратить право общей долевой собственности на домовладение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик ФИО2 не проживает по адресу спорного домовладения, в доме жили ее отец и бабушка. ФИО2 проживает в Казахстане, судьбой дома не интересуется, в результате чего он рушится. Истец без второго сособственника не может оформить земельный участок. С целью защиты прав на принадлежащее имущество истец считает необходимым выделить свою долю из общего домовладения.

Представитель ответчика – назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат, в судебном заседании возражала против заявленных требований, считает их необоснованными, поскольку по адресу спорного домовладения земельный участок не оформлен, его границы не определены. Между тем, вопрос о выделе доли домовладения неразрывно связан с вопросом обеспечения доступа к каждому образуемому в результате раздела земельного участка, которые должны соответствовать предельным минимальным размерам. Кроме того, полагает неверным расчет компенсации, рассчитанной экспертом. Таким образом, при удовлетворении исковых требований будут нарушены права ответчика.

Представитель третьего лица Администрации г. Симферополя в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представил.

В силу ст. 167 ГК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Судом установлено, что стороны ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, площадью 130,8 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010307:1419, и надворных построек, по адресу: <адрес>, по ? доле каждый (л.д.35-38).

Право на земельный участок в установленном законом порядке не оформлялось, в соответствии с данными из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: <адрес>, участок №, имеет площадь 489 кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.33-34).

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела с целью выяснения обстоятельств относительно возможности выдела доли домовладения в натуре судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Крымсудэкспертиза» № СЭ-24 от 15.11.2021 года (л.д.82-128), жилой дом литер «А, п/А, а, а1, а2», расположенный по адресу: <адрес>, имеет два изолированных блока: общие стены в доме без проемов с соседним блоком; отсутствуют помещения общего пользования, отсутствуют помещения одного собственника над (или под) помещениями другого (подвал, чердак); инженерные коммуникации для каждого из блоков разделены; имеются самостоятельные выходы на земельный участок и отдельные выходы на территорию общего пользования (<адрес>); площадь земельного участка соответствует минимально разрешенной – для блокированного жилого блока требуется не менее 200 кв.м на один блок (общая площадь земельного участка 489 кв.м). Жилой дом, площадью 130,8 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010307:1419, по совокупности признаков соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки.

Экспертом разработан один вариант раздела жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования, при котором возможно образование автономных блоков. ФИО1 на ? долю предлагается выделить жилой блок № 2 с помещениями в части основного строения литер «А», тамбур лит. «а1», тамбур лит. «а2», площадью 78,1 кв.м, что больше идеальной доли на 12,7 кв.м, а также хозяйственные постройки: лит. «Е» уборная, площадью 1,4 кв.м, лит. «Ж» (летняя кухня) площадью 25,2 кв.м. Ответчику ФИО2 на ? долю предлагается выделить жилой блок № 1 с помещениями в части основного строения литер «А», тамбур лит. «а», площадью 52,7 кв.м, что меньше идеальной доли на 12,7 кв.м.

При разработанном варианте раздела жилого дома исходя из долей сособственников необходимо произвести виды работ по переоборудованию жилого дома, стоимость которых составляет 161 725 руб. Работы по переоборудованию включают работы по устройству помещения санузла в части жилого дома, находящегося в пользовании ФИО2, так как уборная разрушилась: закладка части дверного проема между помещением 1-3 и помещением 1-4; устройство нового дверного проема между помещением 1-3 и помещением 1-4; устройство кирпичной перегородки в помещении 1-3 для выделения отдельного помещения санузла; подведение к помещению санузла систем водоснабжения и канализации, установка сантехнических приборов (унитаза, душевого поддона, раковины).

Компенсация ФИО2 за 12,7 кв.м отклонения от идеальной доли в жилом доме экспертом рассчитана в размере 106 580 руб. Согласно предложенного варианта раздела хозяйственных зданий и сооружений ФИО2 предлагается денежная компенсация за отклонение в стоимости строений в размере 126 456 руб.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ч. 3 ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр). Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными – это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

В соответствии с положением статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус – жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.

Принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является расположение блока на отдельном земельном участке, отсутствие общих коммуникаций и помещений общего пользования, а также общих элементов в строении за исключением стен.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома.

Экспертом ООО «Крымсудэкспертиза» в заключении судебной экспертизы № СЭ-24 от 15.11.2021 года указано о том, что площадь земельного участка соответствует минимально разрешенной – для блокированного жилого блока требуется не менее 200 кв.м на один блок, что в данном случае допускает размещение на земельном участке площадью 489 кв.м двух блоков.

Между тем, такие выводы эксперта являются необоснованными.

Так, согласно информации МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя от 11.03.2022 года, земельный участок по адресу: <адрес>, ориентировочно находится в границах территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)» (л.д.161).

Согласно ст. 29 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденными Решением Симферопольского городского совета Республики Крым 45-ой сессии II созыва № 361 от 30.04.2021 года, зона застройки индивидуальными жилыми домами включает в себя участки территории города, предназначенные для размещения существующей и планируемой застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами с приусадебными участками. В зоне допускается размещение объектов социального, культурного, бытового обслуживания, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, обеспечивающих потребности жителей указанных территорий и связанных с проживанием граждан, и не оказывающих негативного воздействия на окружающую (жилую) среду, согласно видам разрешенного использования земельных участков, установленным градостроительными регламентами применительно к территориальной зоне (абз. 1).

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для территориальной зоны устанавливаются применительно к видам разрешенного использования земельных участков (абз.2).

В границах зоны не допускается создание новых объектов капитального строительства, с видами разрешенного использования малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код - 2.1.1) и среднеэтажная жилая застройка (код - 2.5), а также не допускается реконструкция таких объектов капитального строительства с изменением их этажности, высотности и площади застройки, в том числе не допускается реконструкция таких объектов с нарушением требований к параметрам застройки, указанным в статьях 30 и 31 настоящих Правил для данного вида разрешенного использования земельного участка, и изменением плана фундамента существующего объекта капитального строительства (абз.3).

Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1.) установлены следующие предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

1) Этажность - не более 3 этажей (включая мансардный);

2) Высота - не более 20 метров от отмостки дома до максимально высокой его части;

3) Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков:

- для земельных участков, поставленных на кадастровый учет до принятия решения об утверждении настоящих Правил землепользования и застройки, минимальный размер земельного участка - не менее 300 кв. м, максимальный размер земельного участка - не более 3000 кв. м;

- для образуемых земельных участков минимальный размер земельного участка - не менее 500 кв. м, максимальный размер земельного участка - не более 3000 кв. м;

4) Минимальная ширина образуемого земельного участка - не менее 10 м;

    5) Минимальные отступы от границ земельных участков:

- не менее 3 м от границ земельного участка со стороны прилегающих земельных участков;

- не менее 5 м от границ земельного участка со стороны, выходящей на улицу любой категории, не менее 3 м со стороны, выходящей на проезд.

Минимальные отступы от границ земельных участков для размещения объектов и сооружений вспомогательного использования, в том числе хозяйственных построек:

- не менее 4 м от границ земельного участка со стороны прилегающих земельных участков, не менее 5 м от границ земельного участка со стороны, выходящей на улицу любой категории;

- не менее 1 м от границ земельного участка для размещения индивидуальных гаражей и открытых стоянок.

5.1.) Допускается предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации в части отклонения от отступов, указанных в пункте 5 настоящего раздела;

6) Коэффициент застройки - не более 0,45 с учетом иных объектов и сооружений вспомогательного использования в границах земельного участка, подлежащего застройке;

7) Коэффициент плотности застройки - не более 0,8 с учетом иных объектов и сооружений вспомогательного использования в границах земельного участка, подлежащего застройке.

Земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет 22.08.1972 года (л.д.33), до принятия решения об утверждении Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Симферопольского городского совета Республики Крым 45-ой сессии II созыва № 361 от 30.04.2021 года, таким образом, минимальный размер земельного участка должен составлять не менее 300 кв. м.

Площадь земельного участка по адресу спорного домовладения составляет 489 кв.м, что не позволяет расположить на нем два отдельных блока дома блокированной застройки.

При таких обстоятельствах выдел ? доли жилого дома невозможен, поскольку площадь земельного участка не позволяет образовать отдельный блок дома блокированной застройки, несмотря на то, что технически разделить дом возможно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Так, основаниями для приостановления осуществления государственного кадастрового учета, которые закреплены в статьях 26 и 27 данного Закона являются, в том числе, отсутствие доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку, в том числе путем установления сервитута (пункт 26 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и часть 2.1 Закона о кадастре); несоответствие размера образуемого или измененного земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков (пункт 28 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 2 части 3 статьи 27 Закона о кадастре).

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

    Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выдела истцу в натуре доли домовладения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли домовладения, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                                                           Федоренко Э.Р.

    Решение суда в окончательной форме составлено 29.04.2022 года.