Решение по делу № 11-121/2019 от 08.08.2019

    Дело № 11-121/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2019 года        г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО МФК «Мани Мен» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района Н.Нов<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В частной жалобе ООО МФК «Мани Мен» поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, поскольку оно принято в полном соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если усматривается наличие спора о праве.

В соответствии ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы. Хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. А также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в ч. 14 ст. 7 указывает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-Ф3 "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-Ф3 "Об электронной подписи" также дается определение простой электронной подписи, которой является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ.

В судебном заседании установлено, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан электронной подписью заемщика.

Однако, из указанного договора займа и приложенных к нему документов невозможно достоверно установить факт принадлежности телефонного номера, на который направлялся смс-код, ФИО1, и соответственно установить лицо, подписавшее электронный документ.

Таким образом, мировому судье в рамках рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа не представляется возможным достоверно произвести идентификацию заемщика и принадлежность телефонного номера именно ему.

В этой связи мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о наличии основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа, в связи с наличием спора о праве.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких данных, вышеуказанное определение мирового судьи законно и обоснованно и в соответствии со статьей 334 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 оставить без изменения, а частную жалобу ООО МФК «Мани Мен» - без удовлетворения.

Судья                                                                    А.В. Шутов