Решение по делу № 2-2650/2020 от 03.06.2020

Дело №2-2650/2020

УИД: 42RS0019-01-2020-004604-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи         Сальниковой Е.Н.

при секретаре                         Сосновской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

07 сентября 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Шакировой И. Н. к ООО «Гранд Медика» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шакирова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Гранд Медика» о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ООО «Гранд Медика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 Кодекса РФ об АП, что подтверждается постановлением Роспотребнадзора по Кемеровской области по делу об административном правонарушении № от 12.12.2019г; решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2020г. №А27-29713/2019; постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020г. №А27-29713/2019. ООО «Гранд Медика» нарушило право истца на получение медицинской услуги в соответствии с условиями, предъявляемыми к медицинской организации постановлением Правительства РФ от 04.10.2012г. №1006 «Об утверждении правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг». Согласно постановлению об административном правонарушении от 12.12.2019г., договор об оказании медицинских услуг, заключенный между истцом и ответчиком не содержал должность лица, заключившего договор от имени ООО «Гранд Медика», адреса места жительства и телефон истца. В связи с совершением в отношении истца административного правонарушения истец испытала нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 100 000 руб. Истец была вынуждена с 22.08.2019г. по 06.04.2020г. нести расходы в размере 32 000 руб., связанные с защитой нарушенного ответчиком права. 22.08.2019г. истец оплатил 10 000 руб. представителю Рутковскому В.М. за оказание услуг по договору №, а именно изготовление проекта заявления истца о необходимости контроля ООО «Гранд Медика» за соблюдением Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, адресованного в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области, для цели наложения на ответчика административного штрафа за оказание услуг, не соответствующих требованию нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению услуг; отправку данного заявления; ознакомления со всеми материалами, касающимися рассмотрения Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области, заявления Шакировой И.Н.

30.08.2019г. истец оплатила 10 000 руб. представителю Рутковскому В.М. за оказание услуг по Договору оказания услуг №.

13.01.2020г. истец оплатил 7 000 руб. представителю Рутковскому В.М. за оказание услуг по Договору от №.

Представителем Рутковским В.М. в защиту прав истицы было изготовлено и направлено заявление об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении; ознакомление с материалами дела об административном правонарушении с использованием технического средства Canon CanoScan LiDE 210; изготовлено, доставлено и подано отзыв на заявление о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

06.04.2020г. истец оплатила 5 000 руб. по Договору оказания услуг №. Представителем Рутковским В.М. было изготовлено и направлено в интересах истца отзыв на апелляционную жалобу ООО «Гранд Медика».

Кроме того, истцом понесены судебные расходы, связанные с обращением в суд с настоящим иском. Согласно Договору оказания услуг № от 19.05.2020г., стоимость судебных расходов на оплату услуг представителя составила 5 000 руб. Также истцом понесены расходы за оплату госпошлины в размере 1 460 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; сумму убытков в размере 32 000 руб.; сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 460 руб.

В судебном заседании истец Шакирова И.Н., представители истца Рутковский В.М., Рутковская Л.З., действующие на основании доверенности от 26.08.2019г, требования поддержали, также ходатайствовали о взыскании с ответчика судебных расходов за представление интересов в суде 4 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Гранд Медика» Калашников Е.П., действующий на основании доверенности от 02.03.2020г., возражал против исковых требований, полагает, что компенсация морального вреда не подлежит взысканию, просит уменьшить размер заявленных ко взысканию убытков, поскольку представителем осуществлялась техническое сопровождение доверителя, убытки в размере 12 000 руб. являются судебными расходами и подлежат разрешению в рамках дела об административном правонарушении в Арбитражном суде Кемеровской области.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Гранд Медика», суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 сентября 2019 г. Шакирова И.Н. обратилась в Территориальный одел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе с заявлением о необходимости проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранд Медика» (далее – ООО «Гранд Медика») по вопросу оказания платных медицинских услуг в отсутствие заключенного договора. На основании данного обращения 16.10.2019 г. была организована внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Гранд Медика» (ИНН 4217162879). В ходе проверки Шакирова И.Н. привлекалась в качестве потерпевшей для дачи пояснений по делу и составления протокола в отношении ООО «Гранд Медика» по ч.1ст. 14.1 КоАП РФ «Продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ или оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 настоящего Кодекса».

02 декабря 2019 г. в отношении ООО «Гранд Медика» был составлен протокол № по делу об административном правонарушении, в котором установлено совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч.1 с. 14.4 КоАП РФ. Так, в ходе анализа договора на оказание платных медицинских услуг, утвержденного приказом Генерального директора ООО «Гранд Медика» № от 31.05.2019 г., приложения №7 к публичному предложению о заключении договора на оказание платных медицинских услуг) от 19.06.2019 г., заключенного между ООО «Гранд Медика» и Шакировой И.Н., установлено отсутствие информации, предусмотренной п.17 Правил №1006, а именно: адреса места жительства и телефона потребителя, а также должности лица, заключающего договор от имени исполнителя. При составлении протокола Шакирова И.Н. присутствовала.

12 декабря 2019 г. Территориальным отделом Роспотребнадзора по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району в адрес ООО «Гранд Медика» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, на основании которого юридическому лицу назначено административное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Гранд Медика» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе № от 12.12.2019. Определением арбитражного суда от 23.12.2019 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шакирова И. Н.. Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2020 г. в удовлетворении заявления ООО «Гранд Медика» об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № от 12.12.2019 г. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Гранд Медика» обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2020 по делу №А27-29713/2019, в которой просили отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 г. решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2020 по делу № А27- 29713/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ООО «Гранд Медика»- без удовлетворения.

Поскольку для защиты своих прав Шакирова И.Н. вынуждена была обратиться за юридической помощью, ею были понесены расходы на представителя.

На стадии рассмотрения заявления Шакировой И.Н., поданного в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе, ею были понесены расходы в общей сумме 20 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг в области права № от 22.08.2019 г., квитанциями об оплате от 22.08.2019 г. и 19.05.2020 г., актом оказания услуг №от 19.05.2020 г.

Как следует из материалов дела, работа представителя на указанной стадии состояла в следующем: ознакомление с медицинской документацией Шакировой И.Н., подготовка заявления в Роспотребнадзор, подача документов, участие представителя при составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления от 12.12.2019 г.

Согласно Договора оказания услуг в области права от 22.08.2019г. №, Рутковский В.М. (Исполнитель) обязался по заданию Шакировой И.Н. (Заказчика) изготовить и подать заявление истца о необходимости контроля ООО «Гранд Медика» за соблюдением Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, адресованного в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области, для цели наложения на ответчика административного штрафа за оказание услуг, не соответствующих требованию нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению услуг; отправку данного заявления; ознакомиться со всеми материалами, касающимися рассмотрения Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области, заявления Шакировой И.Н. Стоимость услуг составила 20 000 руб. и была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией от 22.08.2019г., квитанцией от 24.09.2019г. (л.д. 98, 99).

Указанные услуги были оказаны представителем в полном объеме, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении ООО «Гранд Медика».

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.02.2002 N 22-О, каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Представитель допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать постановление по делу. Пользоваться иными процессуальными правами (ч.4,5 ст.25.5 КоАП РФ).

Таким образом, из указанного следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

В данном случае установлено, что расходы на оплату услуг представителя (защитника) на стадии рассмотрения заявления Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области понесены Шакировой И.Н. вследствие нарушения ее прав юридическим лицом ООО «Гранд Медика». Выявленные нарушения подтверждены соответствующими актами (постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.12.2019 г., решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2020 г., постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 г.).

Таким образом, расходы истца на оплату услуг по защите ее прав и законных интересов на стадии разбирательства Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ООО «Гранд Медика».

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее-Постановление N 1), расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав перечень оказанных представителем юридических услуг, перечисленных в договоре № от 22.08.2019 г., суд приходит к выводу о том, что все эти услуги относятся к совершению действий в рамках административного (внесудебного) порядка разрешения спора, не могут быть отнесены к расходам, связанным с необходимостью соблюдения претензионного и иного обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 4 Постановления N 1) или к расходам на собирание доказательств (пункт 2 Постановления N 1). А, следовательно, при отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по делам об административных правонарушениях, подлежат применению правила, установленные в ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Признав право истца на возмещение заявленных расходов, понесенных истцом в размере 20 000 руб., суд, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, руководствуясь разъяснениями п. 12, 13 Постановления №1, ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности, объема проделанной представителем работы, затрат времени для представления интересов потерпевшей Шакировой И.Н. на стадии решения вопроса по ее заявлению в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области, принимая во внимание принцип разумности, считает возможным удовлетворить требование о взыскании указанных расходов с ООО «Гранд Медика» в пользу истца в размере 8000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков, понесенных ею на стадии судебного разбирательства в общем размере 12 000 руб., из которых 7000 руб. – за ознакомление с материалами дела и подготовку отзыва на заявление ответчика о признании постановления незаконным для рассмотрения в Арбитражном суде Кемеровской области и 5000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу в Седьмой Арбитражный апелляционный суд, несение которых подтверждается договором №1120 от 13.01.2020 г., договором № от 30.03.2020 г., квитанциями от 13.01.2020 г., от 06.04.2020 г., актами оказания услуг.

Согласно Договора оказания услуг в области права от 13.01.2020г. №, Рутковский В.М. (Исполнитель) обязался по заданию Шакировой И.Н. (Заказчика) изготовить заявление об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, подать его в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Новокузнецке; ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, с использованием технического средства Canon CanoScan LiDE 210; изготовить, доставить и подать отзыв на заявление о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении. Стоимость услуг составила 7 000 руб. и была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией от 13.01.2020г. (л.д. 110).

Согласно Договору оказания услуг в области права от 30.03.2020г. №, Рутковский В.М. (Исполнитель) обязался по заданию Шакировой И.Н. (Заказчика) изготовить, доставить и подать отзыв на апелляционную жалобу ООО «Гранд Медика». Стоимость услуг составила 5 000 руб. и была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией от 06.04.2020г. (л.д. 107).

Однако правовых оснований для удовлетворения требований Шакировой И.Н. в указанной части суд не находит в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 40 АПК РФ к лицам, участвующим в деле, отнесены: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Кроме того, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях, необходимо учитывать следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 25.2 КоАП РФ одним из участников производства по делу об административном правонарушении является потерпевший - физическое лицо или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях потерпевший извещается о времени и месте судебного заседания (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом дела об административном правонарушении потерпевший также является лицом, участвующим в деле. Как следует из определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2019 заявление ООО «Гранд Медика» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шакирова И. Н..

Согласно пункту 6 Постановления N 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений, суд приходит к выводу, что заявленные Шакировой И.Н. расходы по составлению отзыва на заявление в Арбитражный суд Кемеровской области и отзыва на апелляционную жалобу являются издержками по делу об административном правонарушении. Неосновательное прибегание к взысканию расходов на юридическую помощь к нормам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо подачи заявления об их взыскании в рамках рассмотренного дела об административных правонарушениях влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. В связи с чем во взыскании расходов на представителя в размере 12 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в суде, следует отказать.

Рассматривая требования Шакировой И.Н. о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, которые были установлены соответствующими актами Роспотребнадзора, а также судебными инстанциями, суд полагает их подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из конструкции указанной нормы, размер компенсации морального вреда является оценочной категорией и определяется только судом.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылалась на нравственные переживания, в том числе связанные с ее индивидуальными особенностями (ранимость, повышенная эмоциональная восприимчивость к проявленной в отношении нее невнимательности), а также установленные обстоятельства ненадлежащего оформления с ней договорных отношений.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер установленного нарушения, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Кроме того истцом заявлены требования о распределении судебных расходов, в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением.

Так согласно Договору оказания услуг в области права от 19.05.2020г. №, Рутковский В.М. (Исполнитель) обязался по заданию Шакировой И.Н. (Заказчика) изготовить и подать в Центральный районный суд г. Новокузнецка исковое заявление о возмещении убытков и морального вреда. Стоимость услуг составила 5 000 руб. и была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией от 19.05.2020г. (л.д. 98). Указанные услуги были оказаны представителем в полном объеме, что подтверждается актом оказания услуг от 19.05.2020г. (л.д. 105). Также были понесены расхода на оплату услуг представителя за участие в двух судебных заседаниях, что подтверждается квитанциями по 2000 руб., договорами оказания услуг в области права (л.д. 150-152, 172, 174).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений Постановления N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, также иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №1, а также учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившиеся расценки стоимости юридических услуг в Кемеровской области, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Шакировой И.Н. судебных расходов в общей сумме 7000 руб.

Кроме того истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в общем размере 1460 руб., несение которых подтверждается квитанциями об оплате (л.д.101,102). Данные расходы также в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гранд Медика» в пользу Шакировой И. Н. компенсацию морального вреда 3000 руб., убытки в сумме 8 000 руб., судебные расходы 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1460 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2020 года.

Председательствующий Е.Н. Сальникова