Решение по делу № 22-177/2019 от 10.01.2019

Судья Ямбаев Р.Р. № 22-177/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 01 февраля 2019 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Пономарева А.В.

при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

осужденного Наумова Г.Н.

защитника - адвоката Благиных О.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горчаковой Л.К. в интересах осужденного Наумова Г.Н. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2018 года, которым:

Наумов Георгий Николаевич, родившийся <Дата обезличена> в г. <Адрес обезличен>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Коми, г. <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> "а", <Адрес обезличен>, не работающий, ранее судимый:

- 28.09.2015 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 25.08.2017 по отбытии наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 ноября 2018 года.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

    С осужденного Наумова Г.Н. в пользу потерпевшего ШДН взыскан материальный ущерб, причиненный хищением, в сумме 15 000 рублей.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Наумова Г.Н., адвоката Благиных О.Б., поддержавших доводы жалобы, прокурора Колеговой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

    Наумов Г.Н. признан виновным и осужден за кражу у ШДН денег с причинением последнему значительного ущерба в размере 15000 рублей.

Событие преступления имело место в период времени с 09 до 16 часов 02 сентября 2018 года в г. Воркуте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе адвокат Горчакова Л.К. в интересах осужденного Наумова Г.Н. выражает несогласие с судебным решением в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что Наумов Г.Н. в полном объеме признал вину в совершении хищения, активно способствовал в расследовании преступления, дал признательные показания, в содеянном раскаялся, готов возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб, сожительница Наумова Г.Н. находится в состоянии беременности, в связи с чем, последней необходима моральная и материальная помощь со стороны осужденного. С учетом указанных обстоятельств, а также степени и общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, просит приговор изменить, назначить Наумову Г.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

    В возражениях государственный обвинитель Юрманова С.Ю. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, апелляционная инстанция находит, что нарушений норм материального и процессуального права, которые, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора судом не допущено.

    Дело рассмотрено в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедура рассмотрения уголовного дела соблюдена.    В обоснование виновности Наумова Г.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, суд подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причастность его к инкриминируемому преступлению.

    Апелляционная инстанция находит убедительными выводы суда о виновности осужденного в преступлении, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

    Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

    Выводы суда о доказанности вины Наумова Г.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании, и никем по делу не оспариваются.

    Вина Наумова Г.Н. в совершении преступления подтверждается его явкой с повинной и показаниями, в которых он сообщает об обстоятельствах хищения денежных средств у потерпевшего; показаниями потерпевшего ШДН, свидетелей МАО и МТВ, протоколом осмотра места происшествия и другими письменными доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре.

    В соответствии с фактически установленными обстоятельствами, суд правильно квалифицировал действия Наумова Г.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, в ходе предварительного следствия и судом, права осужденного на защиту, которые бы влекли отмену либо изменение приговора по делу не допущено.

    Наказание Наумову Г.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаны и в полной меры учтены при назначении наказания: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность сожительницы, а также принесение извинений потерпевшему.

    Рецидив преступлений суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

    Выводы суда о необходимости назначения Наумову Г.Н. наказания только в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступления, для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом должным образом мотивированы и являются обоснованными.

    Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства учтены судом в полной мере, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является и оснований для его смягчения апелляционная инстанция не находит.

    Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, определен с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2018 года в отношении Наумова Георгия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий