Решение по делу № 2а-476/2018 от 22.05.2018

Дело № 2а-476/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин

Смоленской области                            29 июня 2018 года

Судья Гагаринского районного суда Смоленской области Нахаев И.Н. рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области к Маркину И. В. о взыскании недоимки и пени по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России №2 по Смоленской области обратилась в суд с административным иском к Маркину И.В. о взыскании недоимки в сумме 13705 рублей 83 копейки и пени в сумме 468 рублей 64 копейки по транспортному налогу, недоимки в сумме 165 рублей 65 копеек и пени в сумме 16 рублей 21 копейка по налогу на имущество физических лиц, расположенное в границах городских поселений, указав, что административный ответчик, являясь собственником транспортных средств, гаражей и жилого помещения, не выполнил установленную законом обязанность по уплате соответствующих налоговых платежей за 2014 год, и в сроки установленные в требованиях налогового органа об уплате взыскиваемых денежных сумм подобные требования в добровольном порядке не исполнил.

При этом административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления к Маркину И.В., ссылаясь на то, что на большую загруженность сотрудников инспекции связанную с вводом и промышленной эксплуатацией программного комплекса АИС Налог-3, а также структурные штатные изменения инспекции.

Административный истец заявил ходатайство о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, применение которого возможно в данном деле.

Административный ответчик возражений против применения этого порядка не заявил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1). Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2).

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога и налога на имущество физических лиц Межрайонная ИФНС России №2 по Смоленской области направила 20 ноября 2013 года Маркину И.В. требование № об уплате в срок до 25 декабря 2013 года недоимку за 2012 год в сумме 2971 рубль 93 копейки и пени в сумме 5 рублей 69 копеек (л.д. 24-25), а также 17 октября 2015 года – требование № об уплате в срок до 23 ноября 2015 года недоимки за 2014 год в сумме 13871 рубль 48 копеек и пени в сумме 517 рублей 08 копеек (л.д. 33-34).

Основанием для обращения налогового органа о взыскании недоимки является абз.2 ч.2 ст.48 НК РФ, в соответствии с которым, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, правовым обстоятельством для разграничения применения вышеуказанных норм и соответственно исчисления срока для обращения в суд является превысила ли сумма налога и т.д. размер 3000 рублей в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования либо нет, а если превысила, то когда именно.

Из обстоятельств по настоящему делу следует, что размер задолженности Маркина И.В. только по налогам за 2014 год с учетом пеней на 09.10.2015 года превысил 3000 рублей и составил 14388 рублей 56 копеек.

То есть административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев с даты, указанной в требовании № от 09 октября 2015 года об уплате задолженности – 23 ноября 2015 года, то есть не позднее 23 мая 2016 года, но обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только в апреле 2018 года (то есть за пределами установленного срока), а после отказа в его принятии обратился 18 мая 2018 года с настоящим административным иском (л.д. 16, 35).

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления к Маркину И.В., административный истец ссылается на большую загруженность сотрудников инспекции связанную с вводом и промышленной эксплуатацией программного комплекса АИС Налог-3, а также структурные штатные изменения инспекции (л.д. 14-15).

Между тем, согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 29 марта 2016 года №11, обстоятельства организационного характера не могут являться уважительными причинами пропуска срока.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании с Маркина И.В. задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было. Следовательно, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст.286 КАС РФ, пропущен Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области без уважительных причин.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Исходя из положений ч.5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, ст.ст.293-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области к Маркину И. В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

                   Судья:                            И.Н. Нахаев