Решение от 26.02.2018 по делу № 2-41/2018 от 09.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос.Палатка                                             26 февраля 2018 года

Магаданская область

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Бадулиной Ю.С.,

при секретаре Четвериковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка в гражданское дело по иску Смолин В.Н. к Карчава Ш.Б. об обязании передать подлинники паспортов транспортных средств,

            УСТАНОВИЛ:

Смолин В.Н. обратился в суд к Карчава Ш.Б. с иском об обязании передать подлинники паспортов транспортных средств.

В обоснование заявленного требования истец указал, что между Смолиным В.Н. и Карчава Ш.Б. заключены два договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры заключены в отношении следующих транспортных средств: полуприцеп цистерну: марка, модель ТС: YANGJIA LHL9401GYY, идентификационный номер (VIN): №, Год изготовления – 2012, шасси (рама)N: LM№, цвет красно-серый, разрешенная максимальная масса 42 600 кг, масса без нагрузки: 10600 кг, паспорт ТС (серия, номер): №; грузовой седельный тягач HOWO №, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года изготовления. Цена седельного тягача была установлена в размере 2 800 000 рублей, цена полуприцепа цистерны – 1100 000 рублей. Решениями Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ со Смолина В.Н. взыскана стоимость полуприцепа цистерны и седельного тягача. До настоящего момента ответчик не передал истцу оригиналы паспортов спорных транспортных средств, что лишает истца возможности исполнить возложенные на него обязанности по переоформлению спорных транспортных средств на себя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд заявление об отказе от иска, указал, что последствия отказа от иска ему понятны, просил принять отказа от иска и прекратить производство по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, передал телефонограмму, в которой указал, что не явиться в судебное заседание, просил дело рассмотреть в своё отсутствие и отсутствие своего доверителя.

    Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, передал телефонограмму, в которой указал, что не имеет возможности явиться в судебное заседание в Хасынский районный суд, просил провести судебное заседание при помощи использования средств ВКС с Магаданским городским судом.

        С учетом того, что проведение видеоконференцсвязи является правом, а не обязанностью суда, с учетом несостоятельности довода представителя ответчика о невозможности прибытия в Хасынский районный суд в связи с отсутствием транспортных средств, с учетом того, что между г.Магаданом и пос.Палатка Хасынского городского округа имеется регулярное транспортное сообщение, суд полагает возможным в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о проведении видеоконференцсвязи с Магаданским городским судом отказать.

        На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частями первой и второй ст.39 ГПК РФ установлено, что истец вправе отказаться от иска. При этом, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ истца от исковых требований к Карчава Ш.Б. не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поскольку в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав, вправе отказаться от своего намерения.

        Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны, его отказ от заявленного требования является свободным волеизъявлением.

        В связи, с чем суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 173, абз. 3 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░