Решение по делу № 2-2759/2023 от 23.05.2023

К делу <№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                                    <адрес>

Приморский районный суд <адрес> края в составе: судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре <ФИО6,

с участием:

представителя истцов <ФИО4, ООО «РКС-ГРУПП» по доверенности <ФИО9,

представителя ответчика <ФИО1 по доверенности <ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО4, ООО "РКС-ГРУПП" (ИНН 2352052269) к <ФИО1, <ФИО2 о признании сделки мнимой и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4, ООО «РКС-ГРУПП» обратились в суд с иском к <ФИО1, <ФИО2 о признании сделки мнимой и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> с ИП <ФИО1 взыскана в пользу <ФИО4 задолженность: основной долг в размере 1 673 683,50 руб., неустойка в размере 898 455,24 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб., а также 35 861 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Новороссийским городским отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство по принудительному взысканию задолженности <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 2 577 657,43 рублей, но до настоящего времени по исполнительному производству не произведено никаких удержаний в пользу <ФИО4, так как у должника отсутствует имущество, за счет реализации которого возможно было исполнить решение суда. Также, решением Арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> с ИП <ФИО1 в пользу ООО «РКС-ГРУПП» взыскана задолженность в размере 2 754 964 рублей. До настоящего времени не произведено никаких удержаний в пользу ООО «РКС-ГРУПП». Истцам стало известно, что <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО1 подарила родному сыну <ФИО2 все принадлежащее ей имущество: земельный участок и расположенные на нем жилое и нежилое здания, по адресу: <адрес>. Истцы полагают, что договор дарения является мнимой сделкой, так как ответчик <ФИО1 знала о рассмотрении судом спора по взысканию с нее задолженности, действия по сделке были направлены на создание препятствий к исполнению решения суда и недопущение обращения взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, что привело к ущемлению интересов истцов и послужило основанием для обращения в суд с требованием о признании недействительным спорного договора дарения имущества, применении последствий его недействительности, аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности <ФИО2 на спорные объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель истцов поддержала требования по указанным в иске основаниям. Суду в дополнение пояснила, что в феврале 2021 года между истцами и ИП <ФИО1 были заключены договоры поставки металлопроката, по которым <ФИО1 получила денежные средства, однако обязательства по договору не исполнила. Полагает, что при заключении указанных договоров <ФИО1 уже осознавала невозможность исполнения договоров и не планировала возвращать полученные денежные средства.

Представитель ответчика <ФИО1 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым довод о срочном порядке регистрации договора не соответствует действительности, так как договор дарения был заключен у нотариуса Новороссийского нотариального округа <ФИО10 <ДД.ММ.ГГГГ>, а решение подарить имущество возникло в 2020 году, но к его реализации не приступили своевременно, ввиду отсутствия одаряемого, проходившего военную службу. У <ФИО1 имелись основания к отчуждению имущества в виде недопущения в случае ее смерти передачи имущества старшему сыну как наследнику, который состоит на наркологическом учете, спорное имущество вообще является совместно нажитым имуществом в браке, заключенном между <ФИО1 и <ФИО3, по указанному адресу зарегистрирована вся семья <ФИО1, оно является единственным пригодным к проживанию имуществом ответчика, что не допускает реализации его в рамках исполнительного производства. К письменным возражениям приобщены скрины переписок по электронной почте, скрины переписок в мессенджере «Вотсап», копия договора дарения от <ДД.ММ.ГГГГ>, копия военного билета <ФИО2, справка с воинской части, копия договора купли-продажи <ФИО1 спорного имущества от <ДД.ММ.ГГГГ>, свидетельство о регистрации по месту пребывания <ФИО1, и иные документы.

Ответчик <ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим способом, заявлений об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Третье лицо – нотариус <ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим способом, заявлений об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

По ходатайству представителя ответчика <ФИО1 судом была опрошена свидетель <ФИО7, которой разъяснены права и обязанности, взята подписка. Свидетель <ФИО7 пояснила суду, что ранее работала с ИП <ФИО1 и по просьбе последней вела переговоры с нотариусом Новороссийского нотариального округа <ФИО10 относительно проведения сделки по отчуждению спорного имущества, впервые обратилась к нотариусу в июне 2021 года, что подтверждается приобщенными ранее переписками в мессенджере «Вотсап», планировалась сделка на <ДД.ММ.ГГГГ>, однако состоялась по ряду причин только <ДД.ММ.ГГГГ>

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что вступившим в силу <ДД.ММ.ГГГГ> решением Арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу №А76-31481/2021 с ИП <ФИО1 взыскана в пользу <ФИО4 задолженность в размере 2 577 657 рублей 43 копейки, в том числе: основной долг в размере 1 673 683 рубля 50 копеек, неустойка в размере 898 455 рублей 24 копейки, судебные расходы в размере 25 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 35 861 рубль.

На основании исполнительного листа серия ФС <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного по решению Арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу №А76-31481/2021, Новороссийским городским отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство по принудительному взысканию задолженности <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 2 577 657 рублей 43 копейки.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени по исполнительному производству не произведено никаких удержаний в пользу <ФИО4

Данный факт ответчиками в судебном заседании не оспаривается.

Кроме того, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> решением Арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу №А32-39689/2021 с ИП <ФИО1 в пользу ООО «РКС-ГРУПП» задолженность в размере 2 754 964 рубля, в том числе: 2 390 700 рублей неосновательного обогащения, 364 264 рубля неустойки, а также 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 44 430 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист серия ФС <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданный на основании решения Арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу №А32-39689/2021, направлен в Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени по исполнительному производству не произведено никаких удержаний в пользу ООО «РКС-ГРУПП».

Данный факт ответчиками в судебном заседании также не оспаривается.

<ДД.ММ.ГГГГ> нотариусом Новороссийского нотариального округа <ФИО10 удостоверен договор дарения, заключенный между <ФИО1 в качестве дарителя и <ФИО2 в качестве одаряемого, согласно условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому сыну следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером: <№>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома, площадью 785 кв.м., и расположенные на нем жилой дом, с кадастровым номером: <№>, назначение жилое, площадью 60,3 кв.м, жилая площадь 34,4 кв.м., Литер «А», а также летнюю кухню, с кадастровым номером: <№>, назначение нежилое, площадью 177,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящим договором установлена кадастровая стоимость земельного участка 1 485 196 рублей 45 копеек, кадастровая стоимость жилого дома составляет 1 103 209 рублей, кадастровая стоимость летней кухни составляет 2 211 847 рублей.

Согласно пункту 6 договора дарения, по соглашению сторон действительная стоимость отчуждаемых объектов недвижимости составляет 4 800 253 рубля.

Переход права собственности <ФИО2 на указанные объекты недвижимости зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 2 статьи 168 указанного Кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного постановления, указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 25 при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же Кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Истцы в обоснование своих доводов о мнимости оспариваемых договоров ссылаются на то, что у ответчиков не было в момент их заключения намерения исполнять сделки.

Суд соглашается с доводами истца, так как в момент заключения договора дарения ответчик <ФИО1 не могла не знать о существующих долговых обязательствах, возникших из неисполненных договоров поставки металлопроката. Имея денежные обязательства перед разными лицами, не имея в собственности иного имущества, достаточного для погашения ее долгов, заключила безвозмездную сделку по отчуждению земельного участка с жилым домом и летней кухней (дорогостоящего недвижимого имущества) своему близкому родственнику - сыну, при этом имущество остается в пользовании должника, а обязательство перед кредиторами не исполняется.

Ответчик <ФИО2, выступающий в качестве одаряемого, являясь сыном дарителя, по мнению суда не мог не знать о цели отчуждения ему имущества.

Разрешая заявленные исковые требования суд также учитывает следующие обстоятельства.

Положения части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

<ДД.ММ.ГГГГ> Конституционный суд РФ в постановлении <№>-П указал, что данная норма не противоречит Конституции, но федеральному законодателю надлежит урегулировать пределы имущественного иммунитета должника, который должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам является разумно достаточным для удовлетворения потребности в жилище.

Из материалов дела усматривается, что жилая площадь спорного дома, с кадастровым номером <№>, составляет 34,4 кв.м.

Согласно решению городской Думы муниципального образования <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> установлена учетная норма общей площади жилого помещения на одного человека. Так, для граждан, проживающих в благоустроенных жилых помещениях, учетная норма – 12 кв.м., для граждан, проживающих в жилых помещениях с частичными коммунальными удобствами – 13 кв.м.

Изложенное позволяет сделать вывод о возможности обращения взыскания на часть спорного имущества в целях погашения задолженности <ФИО1 по исполнительным производствам.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании договора дарения от <ДД.ММ.ГГГГ> мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки, совершенной при злоупотреблении правом сторонами сделки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО4, ООО "РКС-ГРУПП" (ИНН 2352052269) – удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным (ничтожным) со дня заключения заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> между <ФИО1 в качестве дарителя и <ФИО2 в качестве одаряемого договор дарения земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома, площадью 785 кв.м., и расположенных на нем жилого дома, с кадастровым номером <№>155, назначение жилое, площадью 60,3 кв.м, жилая площадь 34,4 кв.м., Литер «А», а также летней кухни, с кадастровым номером <№>, назначение нежилое, площадью 177,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Новороссийского нотариального округа <ФИО10 за номером в реестре 23/578-н/23-2022-2-565.

Применить последствия недействительности сделки, аннулировав в Едином государственном реестре недвижимости записи о переходе права собственности <ФИО2 на: земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома, площадью 785 кв.м., и расположенные на нем жилой дом, с кадастровым номером <№>155, назначение жилое, площадью 60,3 кв.м, жилая площадь 34,4 кв.м., Литер «А», а также летнюю кухню, с кадастровым номером <№>, назначение нежилое, площадью 177,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности <ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <№>, жилой дом с кадастровым номером <№> и летнюю кухню с кадастровым номером <№> расположенные по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> края в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                     Прохоров А.Ю.

УИД: 23RS0<№>-86

Решение суда в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.