Решение по делу № 2а-4135/2019 от 20.08.2019

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2019 года.

Дело № 2а-4135/2019.

УИД 66RS0005-01-2019-004875-97.

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Мамедову Ровшану Иман оглы, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Петрову Валерию Анатольевичу, руководителю УФССП по Свердловской области – главному судебному приставу Свердловской области Сухоруковой Альбине Халилевне, Управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

Установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с выше указанным административным иском к должностным лицам службы судебных приставов. В обоснование указало, что на исполнении в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области (далее Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга) находится исполнительное производство № ******-ИП от 16.10.2017 в отношении должника Белова А.В. в пользу ООО «КА «Содействие» о взыскании задолженности в сумме 496925 руб. 75 коп. До настоящего времени, несмотря на истечение установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены. Необходимых мер к исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимается. Поданные взыскателем ходатайства, направленные на совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения, оставлены без ответа. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мамедова Р.И., выразившееся в несовершении предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № ******-ИП от 16.10.2017, в неисполнении требований исполнительного документа; бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Петрова В.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением требований исполнительного документа; руководителя УФССП по Свердловской области – главного судебного пристава Свердловской области Сухоруковой А.Х., выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также ненадлежащем контроле за исполнением требований исполнительного документа. Возложить на указанных должностных лиц обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП по Свердловской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Мамедов Р.И., начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Петров В.А., руководитель УФССП по Свердловской области – главный судебный пристав Свердловской области Сухорукова А.Х., представитель административного ответчика УФССП по Свердловской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебное заседание заинтересованное лицо Белов А.В., представитель заинтересованного лица ООО «Группа компаний взыскания долгов» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы настоящего дела и дела № ****** по иску ООО «Группа компаний взыскания долгов» к Белову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

В силу ч. 3 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 того же Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2017 удовлетворены исковые требования ООО «Группа компаний взыскания долгов» к Белову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 488837 руб. 38 коп., судебных расходов в сумме 8088 руб. 37 коп.

В целях принудительного исполнения решения суда представителю ООО «Группа компаний взыскания долгов» выдан исполнительный лист серии ФС № ******, на основании которого в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № ******-ИП от 16.10.2017 в отношении должника Белова А.В. в пользу ООО «Группа компаний взыскания долгов» о взыскании денежных средств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В материалах дела № ****** отсутствуют сведения о замене взыскателя по делу с ООО «Группа компаний взыскания долгов» на ООО «КА «Содействие».

Из копий материалов исполнительного производства также следует, что до настоящего времени оно ведется в пользу ООО «Группа взыскания долгов».

При таких обстоятельствах, поскольку исполнительное производство № ******-ИП от 16.10.2017 возбуждено в интересах ООО «Группа взыскания долгов», в последующем в установленном законом порядке замена взыскателя по исполнительному производству на ООО «КА «Содействие» не производилась, суд полагает, что стороной исполнительного производства административный истец не является, как следствие, принятые в рамках данного исполнительного производства решения, совершенные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не могут рассматриваться как нарушающие его право на исполнение судебного решения.

О нарушении оспариваемым бездействием прав ООО «КА «Содействие» иным образом административным истцом не указано.

При таких обстоятельствах, поскольку основания полагать, что оспариваемое бездействие затрагивает права административного истца отсутствуют, как следствие не имеется совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Мамедову Ровшану Иман оглы, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Петрову Валерию Анатольевичу, руководителю УФССП по Свердловской области – главному судебному приставу Свердловской области Сухоруковой Альбине Халилевне, Управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева

2а-4135/2019

Категория:
Гражданские
Другие
Руководитель УФССП по Свердловской области - главнй пристав Свердловской области Сухорукова А.Х.
ООО "Коллекторское агенство "Содействие"
Белов Александр Владимирович
Судебный пристав - исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Мамедов Ровшан Иман
Белов А.В.
Начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Перов Валерий Анатольевич
УФССП России по Свердловской области
Суд
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга
Дело на сайте суда
oktiabrsky.svd.sudrf.ru
20.08.2019Регистрация административного искового заявления
20.08.2019Передача материалов судье
21.08.2019Решение вопроса о принятии к производству
21.08.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.08.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.08.2019Судебное заседание
18.09.2019Судебное заседание
30.08.2019Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
23.09.2019Судебное заседание
30.09.2019Судебное заседание
07.10.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.04.2020Регистрация административного искового заявления
28.04.2020Передача материалов судье
28.04.2020Решение вопроса о принятии к производству
28.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.04.2020Судебное заседание
28.04.2020Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
28.04.2020Судебное заседание
28.04.2020Судебное заседание
28.04.2020Судебное заседание
28.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее