Решение по делу № 10-36/2024 от 16.08.2024

70MS0013-01-2024-001653-81

10-36/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 13 декабря 2024 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Новиковой Е.М.,

с участием:

прокурора Главацких Т.С.,

осужденного Старых А.В.,

защитника Абатуровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор мирового судьи судебного участка /________/ /________/ судебного района от 18.06.2024, в отношении

Старых А.В., /________/, судимого:

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/;

осужденного:

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/;

которым Старых А.В. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26.09.2023) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29.09.2023) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17.10.2023) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18.10.2023) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23.10.2023) в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка /________/ /________/ судебного района г. Томска от 18.06.2024 окончательно к отбытию Старых А.В. назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 9 месяцев 13 дней.

В отношении Старых А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания Старых А.В. под стражей по приговорам /________/ районного суда г. Томска от 14.05.2024, /________/ районного суда г. Томска от 15.05.2024, /________/ районного суда г. Томска от 29.05.2024, /________/ районного суда г. Томска от 30.05.2024, мирового судьи судебного участка /________/ /________/ судебного района г. Томска от 04.06.2024, мирового судьи судебного участка /________/ /________/ судебного района г. Томска от 04.06.2024, мирового судьи судебного участка /________/ /________/ судебного района г. Томска от 18.06.2024, со 02.04.2024 по 17.06.2024, а также по настоящему приговору с 18.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В срок наказания зачтено наказание отбытое по приговору /________/ районного суда г. Томска от 10.01.2024 в виде обязательных работ сроком 480 часов из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, зачесть в срок отбытия дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами период с 06.07.2023 по 02.04.2024.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен в полном объеме.

Со Старых А.В. в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями, в пользу ООО «Остин» взыскано 40 641 рубль 64 копейки.

Вещественные доказательства постановлено хранить при уголовном деле.

Заслушав выступление защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника, прокурора, полагавшего приговор, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Старых А.В. признан виновным в совершении пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены в г. Томске, с 26 сентября 2023 года по 18 октября 2023 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Старых А.В. виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Абатурова О.А. выражает несогласие с приговором и указывает на следующее: по мнению защитника, Старых А.В. назначено чрезмерно суровое наказание; в ходе судебного заседания Старых А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, исковые требования признал. Защитник просит приговор изменить, смягчив назначенное Старых А.В. наказание.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом судом была проверена добровольность заявления Старых А.В. ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано им в судебном заседании, где ему разъяснялись и были понятны порядок и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник, а также представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Старых А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, и постановил приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Правовая оценка действиям Старых А.В. соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых Старых А.В. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.158 УК РФ (5 преступлений).

Оценивая доводы апелляционной жалобы защитника о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание Старых А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд верно признал смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам: раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний), нахождение у него на иждивении престарелой матери, имеющей ряд хронических заболеваний.

Явку с повинной по всем эпизодам, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал обосновано смягчающим наказание обстоятельством.

Признательные показания Старых А.В. в ходе дознания, участие в осмотре видеозаписей, суд признал как активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством (по всем эпизодам).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.

Суд также обосновано учел при назначении наказания, что подсудимый Старых А.В. совершил преступления небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору /________/ районного суда г. Томска от 14.06.2023, будучи ранее судимым за аналогичные деяния к наказанию в виде обязательных работ, исправительного воздействия которых оказалась недостаточным.

С учётом приведённых обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что для обеспечения целей наказания, необходимо назначить Старых А.В. наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания Старых А.В. суд верно принял во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, при отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении, осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ исходя из данных о личности, конкретных обстоятельств дела, при назначении наказания Старых А.В. суд обосновано не усмотрел.

При назначении наказания подсудимому суд применил ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по своему виду и размеру назначенное Старых А.В. наказание является справедливым и отвечает целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

Все известные суду на момент провозглашения приговора обстоятельства, подлежащие учету, в том числе указанные в апелляционной жалобе, учтены, оснований считать назначенное наказание несправедливым нет.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства повлияли бы на вынесения обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено.

Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка /________/ /________/ судебного района от 18.06.2024, в отношении Старых А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Абатуровой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401⁷и 401⁸УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Тыняная М.А.