Решение по делу № 33-8034/2022 от 10.11.2022

Г. Сыктывкар          Дело № 2-31/2022 (№33-8034/2022)

УИД 11RS0008-01-2021-001895-03

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2022 года дело по апелляционной жалобе Подборнова О.Ю. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 июня 2022 года, которым с учетом определения суда об исправлении описки от 20 июля 2022 года,

исковые требования председателя Совета многоквартирного дома Румянцевой Е.Н., Агафонова А.Н., Агафонова В.А., Агафоновой М.В., Барминой Е.А., Ветровой Т.Н., Гариповой Н.С., Гребневой Е.Н., Григорьевой Т.М., Золотаревой А.А., Кудашкиной Е.А., Обросова А.П., Павловцева В.А., Политовой В.С., Струковой Н.И., Султановой Л.А., администрации муниципального района «Сосногорск» к Подборнову О.Ю. удовлетворить.

Истребовать у Подборнова О.Ю. из незаконного владения нежилое подвальное помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен>

Обязать Подборнова О.Ю. освободить нежилое подвальное помещении, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен>, от находящегося в нем имущества и передать председателю Совета Дома <Адрес обезличен> ключи от входной двери нежилого подвального помещения в течение 3 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения представителя Подборнова О.Ю., Свинина Д.М., Докучаева А.Н., Разгоняева Д.Ю., Думбурович Л.Л. –Плыгача А.В., истцов Румянцевой Е.Н., Ветровой Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Председатель Совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> Румянцева Е.Н. обратилась с иском к Подборнову О.Ю., просив истребовать из незаконного владения ответчика нежилое подвальное помещение, расположенное в указанном многоквартирном доме, обязать ответчика освободить нежилое подвальное помещение от находящегося в нем имущества, передать истцу ключи от входной двери нежилого подвального помещения в течение 3 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указано, что собственниками помещений по указанному адресу было создано ТСЖ «Ника», ликвидированное <Дата обезличена>. По решению собственников помещений многоквартирного дома ТСЖ «Ника» в <Дата обезличена> году предоставило ответчику в аренду сроком на один год подвальное помещение, которое он использовал для размещения спортивного зала. Договор аренды перезаключался каждый год, последний договор был заключен <Дата обезличена> сроком до <Дата обезличена> В дальнейшем, <Дата обезличена> от ответчика поступило заявление о расторжении договора аренды с <Дата обезличена>, однако с указанной даты он помещение не освободил, до <Дата обезличена> оплачивал арендную плату. С <Дата обезличена> года ответчик арендную плату не вносит, арендуемое помещение не освобождает, при этом собственниками помещений МКД принято решение о расторжении с ответчиком договора аренды, об обязании освободить подвальное помещение, требования об освобождении помещения ответчик игнорирует. Заочным решением Сосногорского городского суда <Дата обезличена> иск ТСЖ «Ника» к Подборнову О.Ю. об освобождении нежилого помещения, взыскании арендной платы было удовлетворено. Указанное заочное решение было отменено, в последующем производство по делу прекращено в связи с ликвидацией ТСЖ «Ника». До настоящего времени ответчик занимает подвальное помещение, требования о его освобождении игнорирует. Решением общего собрания собственников помещений (протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) определено обратиться с иском об освобождении нежилого подвального помещения, право представлять интересы собственников предоставлено председателю Совета дома Румянцевой Е.Н. Претензия от <Дата обезличена> с требованием освободить подвальное помещение оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве истцов привлечены администрация МР «Сосногорск», Агафонов А.Н., Агафонов В.А., Агафонова М.В., Бармина Е.А., Ветрова Т.Н., Гарипова Н.С., Гребнева Е.Н., Григорьева Т.М., Докучаев А.Н., Золотарева А.А., Кудашкина Е.А., Обросов А.П., Павловцев В.А., Политова В.С., Струкова Н.И., Султанова Л.А., а также Скобляков М.В., Султанов Р.А., Свинин Д.М., Разгоняев Д.Ю., Думбурович Л.Л.

Определением от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лиц на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом АМР «Сосногорск».

Письменными заявлениями Скобляков М.В., Султанов Р.А., Свинин Д.М., Разгоняев Д.Ю., Докучаев А.Н., Думбурович Л.Л., действуя через представителя по доверенности Плыгача А.В., заявили о своих возражениях против привлечения их судом в качестве истцов, поскольку они исковые требования к Подборнову О.Ю. не поддерживают. Просили исключить их из числа истцов и привлечь третьими лицами, не заявляющими самостоятельных исковых требований. Принимая участие в судебном заседании <Дата обезличена>, Скобляков М.В. также возражал против иска.

Определением суда от <Дата обезличена> Скобляков М.В., Султанов Р.А., Свинин Д.М., Разгоняев Д.Ю., Докучаев А.Н., Думбурович Л.Л. исключены из числа истцов и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне истца. Будучи извещены, указанные лица в судебное заседание не явились, ранее письменно выразили согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие.

В судебном заседании истец Румянцева Е.Н., ее представитель по доверенности Юлдашева И.В. на исковых требованиях настаивали по доводам иска.

Истцы Агафонов А.Н., Султанова Л.А., Политова В.С., Гребнева Е.Н., Обросов А.П. в судебном заседании исковые требования председателя Совета МКД Румянцевой Е.Н. поддержали.

Истцы Ветрова Т.Н., Струкова Н.Н., будучи извещены, в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании <Дата обезличена> на исковых требованиях настаивали, указав на нарушение своих прав вследствие занятия ответчиком подвального помещения и в ходе его эксплуатации.

Иные истцы Агафонов В.А., Агафонова М.В., Бармина Е.А., Гарипова Н.С., Григорьева Т.М., Золотарева А.А., Кудашкина Е.А., Павловцев В.А., будучи извещены, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях поддержали исковые требования, выразили согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Представитель истца администрации МР «Сосногорск» Лащук Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании оставила решение по существу иска на усмотрение суда.

Ответчик Подборнов О.Ю., его представитель Плыгач А.В., действующий по ходатайству в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против иска.

Представитель 3 лица Комитета по управлению имуществом АМР «Сосногорск» Земскова Е.В. в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Представитель 3 лица ООО СК «Ваш Дом» Ковнерева Е.В., принимая участие в судебном заседании до объявления в нем перерыва, поддержала исковые требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Судом постановлено приведённое выше решение, оспоренное ответчиком.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и неправильным определением обстоятельств по делу, неверную оценку доказательств, указывая на ошибочность выводов суда о прекращении действия договора по истечению срока его действия <Дата обезличена>, нарушение порядка расторжения договора аренды, злоупотребление истцами процессуальным правом, неуказание судом нежилых помещений, подлежащих освобождению.

Истцами поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика и третьих лиц Плыгач А.В. просил об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований.

Румянцева Е.Н. и Ветрова Т.Н. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность оспариваемого решения суда в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено. что согласно техническому паспорту дома <Адрес обезличен>, составленному по состоянию на <Дата обезличена>, указанный многоквартирный дом, <Дата обезличена> года постройки, состоит из ... квартир.

Собственниками квартир в указанном доме являются: квартира <Номер обезличен> – Скобляков М.В., квартира <Номер обезличен> – Агафонов А.Н., Агафонова М.В., Агафонов В.А., Кудашкина Е.А. (по ... доле каждый); квартира <Номер обезличен> - Султанова Л.А., Султанов Р.А. (по ... доле каждый); квартира <Номер обезличен> – Политова В.С.; квартира <Номер обезличен> – администрация МР «Сосногорск»; квартира <Номер обезличен> – Свинин Д.М.; квартира <Номер обезличен> – Румянцева Е.М.; квартира <Номер обезличен> – Гарипова Н.С.; квартира <Номер обезличен> – Думбурович Л.Л.; квартира <Номер обезличен> - Павловцев В.А.; квартира <Номер обезличен> – Ветрова Т.Н.; квартира <Номер обезличен> - Золотарева А.А.; квартира <Номер обезличен> - Григорьева Т.М., Бармина Е.А. (по ... доле каждая); квартира <Номер обезличен> - Обросов А.П.; квартира <Номер обезличен> – Гребнева Е.Н.; квартира <Номер обезличен> – Разгоняев Д.Ю.; квартира <Номер обезличен> – Докучаев А.Н.; квартира <Номер обезличен> – Струкова Н.И.

Из представленного проекта строительства жилого дома ПСО «Комигражданстрой» следует, что жилой дом представляет собой трехэтажное, кирпичное здание с подвалом, стены подвала из бетонных блоков с устройством оклеечной гидроизоляции. Из плана подвала следует, что тепловой пункт располагается в подвале, магистральные трубопроводы отопления располагаются под потолком подвала, распределительная гребенка - по стене подвала (т.1 л.д.177-183).

Согласно материалам дела, в т.ч. техпаспорту от <Дата обезличена>, в помещениях Н1 и Н2 подвала МКД, на общей площади ... кв.м, располагается тренажерный зал, оборудованный Подборновым О.Ю. (т.2 л.д. 120-124).

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, пп. «а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, суд пришел к выводу, что технический подвал входит в состав общего имущества МКД <Адрес обезличен>

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес обезличен> осуществлялось ТСЖ «Ника» в период с <Дата обезличена> год. ТСЖ «Ника» ликвидировано, о чем <Дата обезличена> внесена соответствующая запись в реестр.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, принято решение о смене способа управления общим имуществом МКД на управление управляющей организацией (п.3), которой выбрано ООО СК «Ваш Дом» (п.5), ликвидации ТСЖ «Ника» (п.3). Этим же решением выбран Совет дома, председателем которого избрана собственник квартиры <Номер обезличен> Румянцева Е.Н. (п.8), наделенная от имени собственников правом подписания от имени собственников договора управления и дополнительных соглашений к нему (п.10).

Проверяя доводы ответчика о законности занятия помещения подвала в <Адрес обезличен> судом установлены следующие обстоятельства.

Решением общего собрания собственников жилья МКД по адресу: <Адрес обезличен> оформленным протоколом от <Дата обезличена>, часть подвального помещения (технического подвала) дома предоставлена Подборнову О.Ю. на возмездной основе, председателю ТСЖ «Ника» поручено заключить с Подборновым О.Ю. договор, средства, полученные по данному договору, решено направить на погашение затрат ТСЖ «Ника».

<Дата обезличена> между ТСЖ «Ника» (собственник) и Подборновым О.Ю. (пользователь) заключен договор на возмещение эксплуатационных расходов, по которому собственник обязуется передать пользователю подвальное помещение площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>, для использования в личных целях за плату, сроком по <Дата обезличена>

В дальнейшем, на основании решений собственников между ТСЖ «Ника» и Подборновым О.Ю. ежегодно заключался новый договор на возмещение эксплуатационных расходов указанного подвального помещения.

Последний договор на возмещение эксплуатационных расходов заключен между ТСЖ «Ника» и Подборновым О.Ю. <Дата обезличена>. (л.д.49).

При этом стороны не оспаривают, что, несмотря на наименование договора и отсутствие в договоре указания на аренду, фактически между ними заключен договор аренды подвального помещения и возникли арендные правоотношения.

По договору от <Дата обезличена> собственник обязуется передать пользователю подвальное помещение площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен> для использования в личных целях (п.1.1).

Срок действия договора определен с <Дата обезличена> (п.1.4); по истечении срока договора и выполнения всех его условий пользователь имеет право на возобновление договора (п.1.5). Если ни одна из сторон не изъявит желание расторгнуть настоящий договор с предупреждением за месяц до срока его окончания, то действие договора считается пролонгированным на год (п.1.6). Пользователь обязуется письменно сообщать о своем намерении продлить срок пользования нежилого помещения не позднее, чем за 30 дней до окончания действия настоящего договора (п.2.2.7).

<Дата обезличена> Подборнов О.Ю. направил в ТСЖ «Ника» заявление о расторжении договора от <Дата обезличена> на возмещение эксплуатационных расходов с <Дата обезличена> (л.д.50).

На общем собрании членов ТСЖ «Ника», оформленном протоколом от <Дата обезличена>, принято решение договор от <Дата обезличена> на возмещение эксплуатационных расходов, заключенный с Подборновым О.Ю., считать расторгнутым с <Дата обезличена> (т.1 л.д.148).

Фактически ответчик продолжает пользоваться спорным помещением после <Дата обезличена> и вплоть до настоящего времени, при этом арендная плата внесена им по <Дата обезличена> года включительно.

Решениями общего собрания членов ТСЖ «Ника» от <Дата обезличена> и общего собрания собственников МКД от <Дата обезличена> решено: Подборнову О.Ю. освободить подвальное помещение от спортивного инвентаря, подвальное помещение для деятельности спортклуба закрыть, заменить замки на входных дверях в подвальное помещение во избежание каких-либо повреждений инженерных коммуникаций и общего имущества собственников дома (т.1 л.д.149-150).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от <Дата обезличена> (протокол <Номер обезличен>) определено закрыть спортзал, убрать спортоборудование, помещение использовать под кладовки (п.3).

Решением внеочередного общего собрания собственников, оформленным протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, определено в связи с неисполнением добровольно Подборновым О.Ю. решения общего собрания собственников от <Дата обезличена>, подать иск в суд об обязании освободить незаконно занимаемое помещение подвала, привести занимаемые помещения в первоначальное состояние. Председатель Совета МКД Румянцева Е.Н. наделена правом представлять интересы собственников жилых помещений в суде в соответствии с п.5 ч.8 ст. 161 ЖК РФ, правом подписания искового заявления.

В настоящее время договоров, заключенных между собственниками МКД с Подборновым О.Ю. на право пользования подвальным помещением, не имеется.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 606, 621, 622 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что действие договора от <Дата обезличена> прекращено после <Дата обезличена>, в связи с истечением срока его действия.

При этом суд исходил из того, что арендатор, вопреки пункту 2.2.7 договора от <Дата обезличена>, до истечения срока договора письменно не сообщил арендодателю о своем намерении продлить срок пользования помещением, а арендодатель до истечения срока договора направил арендатору уведомление об освобождении помещения. Последующие обращения ТСЖ «Ника», а также председателя Совета МКД на основании решений общих собраний собственников в суд с исками к Подборнову О.Ю. по мнению суда свидетельствуют о нежелании продолжения арендных отношений с ответчиком.

Руководствуясь положениями ст. 622 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о возврате арендованного имущества, освобождении его от находящегося в нем имущества с передачей ключей от входной двери председателю Совета дома <Адрес обезличен>

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статья 622 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (второй абзац пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что с <Дата обезличена> года заключались договора на возмещение эксплуатационных расходов между ТСЖ «Ника» и Подборновым О.Ю., согласно которым во временное пользование Подборнову О.Ю. передавалось подвальное помещение площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен> Последний договор заключен <Дата обезличена> (л.д.49).

Срок действия договора определен с <Дата обезличена> (п.1.4); по истечении срока договора и выполнения всех его условий пользователь имеет право на возобновление договора (п.1.5). Если ни одна из сторон не изъявит желание расторгнуть настоящий договор с предупреждением за месяц до срока его окончания, то действие договора считается пролонгированным на год (п.1.6). Пользователь обязуется письменно сообщать о своем намерении продлить срок пользования нежилого помещения не позднее, чем за 30 дней до окончания действия настоящего договора (п.2.2.7).

<Дата обезличена> Подборновым О.Ю. направлено в ТСЖ «Ника» заявление о расторжении договора от <Дата обезличена> на возмещение эксплуатационных расходов с <Дата обезличена> (л.д.50), общим собранием членов ТСЖ «Ника», оформленном протоколом от <Дата обезличена>, принято решение договор от <Дата обезличена> на возмещение эксплуатационных расходов, заключенный с Подборновым О.Ю., считать расторгнутым с <Дата обезличена> (т.1 л.д.148).

При этом, ответчик после <Дата обезличена> продолжил пользоваться спорным помещением, вносил арендную плату по <Дата обезличена> года включительно.

Суд пришел к выводу, что не имеется оснований считать договор от <Дата обезличена> расторгнутым с <Дата обезличена>, поскольку в заявлении от <Дата обезличена> Подборнов О.Ю. просил расторгнуть договор на возмещение эксплуатационных расходов от <Дата обезличена>, а не договор от <Дата обезличена>

Не смотря на то, что ответчик продолжил пользоваться подвальным помещением, договор между сторонами на новых условиях не заключался, все действия ТСЖ фактически были направлены на прекращение правоотношений с Подборновым О.Ю., поскольку письмами от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ТСЖ «Ника» предлагало Подборнову О.Ю. освободить подвальное помещение.

Собственниками помещений МКД от <Дата обезличена> принято решение (протокол <Номер обезличен> которым определено закрыть спортзал, убрать спортоборудование, помещение использовать под кладовки (п.3).

Решением внеочередного общего собрания собственников, оформленным протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, определено в связи с неисполнением добровольно Подборновым О.Ю. решения общего собрания собственников от <Дата обезличена>, подать иск в суд об обязании освободить незаконно занимаемое помещение подвала, привести занимаемые помещения в первоначальное состояние. Председатель Совета МКД Румянцева Е.Н. наделена правом представлять интересы собственников жилых помещений в суде в соответствии с п. 5 ч.8 ст. 161 ЖК РФ, правом подписания искового заявления.

Отказ ответчика освободить спорное помещение послужил основанием обращения ТСЖ «Ника» в суд с иском к Подборнову О.Ю. об обязании освободить нежилое помещение, о взыскании задолженности по арендной плате,

Заочным решением Сосногорского городского суда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования ТСЖ «Ника» удовлетворены, на Подборнова О.Ю. возложена обязанность освободить занимаемое подвальное помещение, находящееся в жилом доме по адресу: <Адрес обезличен>, взыскана задолженность по арендной плате в размере ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., всего ...

Определением от <Дата обезличена> заочное решение отменено, впоследствии определением от <Дата обезличена> производство по делу <Номер обезличен> прекращено в связи с ликвидацией ТСЖ «Ника».

В силу части 1 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

ТСЖ «Ника» ликвидировано, о чем <Дата обезличена> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (часть 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 ГК РФ).

То есть с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ юридическое лицо утрачивает правоспособность. В частности, из этого следует, что юридическое лицо утрачивает возможность заключать сделки и совершать иные юридические действия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Учитывая вышеизложенные нормы права, договор на возмещение эксплуатационных расходов от <Дата обезличена> прекратил свое действие с момента ликвидации ТСЖ «Ника», права и обязанности юридического лица никому не передавались.

При установленных обстоятельствах, доводы апеллянта о нарушении со стороны истца процедуры предупреждения о расторжении договора за один месяц до его истечения (до <Дата обезличена>), фактическая пролонгация договора после <Дата обезличена> в связи с использованием имущества, правового значения не имеют, поскольку договор прекратил свое действие с <Дата обезличена>

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан был вернуть собственникам МКД занимаемое подвальное помещение.

После ликвидации ТСЖ «Ника» собственники дома с Подборновым О.Ю. договор на пользование подвальным помещением в <Адрес обезличен> не заключали.

Фактические действия со стороны собственников жилых помещений МКД, определённо свидетельствовали о возражениях на возобновление договорных отношений с Подборновым О.Ю. на новый срок.

Ошибочные выводы суда в части определения даты расторжения договора не влекут отмену решения.

Доводы апеллянта об отсутствии уполномоченного лица на расторжение договора от <Дата обезличена> судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, находится в компетенции общего собрания собственников МКД.

С учетом указанной нормы права, общими собраниями собственников принимались решения, касающиеся деятельности МКД, в том числе избиралось лицо, уполномоченное действовать от имени собственников помещений МКД с возложением определённых прав.

Кроме того, учитывая прекращение договора от <Дата обезличена> в связи с ликвидацией ТСЖ «Ника», соблюдение процедуры расторжения заключенного договора не требовалось.

Довод апеллянта об отсутствии государственной регистрации договора от <Дата обезличена> не влечет отмену решения суда, так как арендные отношения между сторонами фактически возникли, стороны перешли к исполнению своих обязанностей по договору и осуществлению своих прав, а именно - недвижимое имущество было передано Подборнову О.Ю., использовалось им, вносилась оплата. Соответственно, отсутствие государственной регистрации договора аренды недвижимости, не может влиять на права и обязанности арендатора и арендодателя по отношению друг к другу.

Ссылка в апелляционной жалобе на злоупотребление истцами своими процессуальными правами, отсутствие существенных причин для прекращения договорных отношений, не влияет на законность решения суда, при условии возражений истцов против пользования подвальным помещением Подборновым О.Ю., а понуждение к заключению договора не допускается. Именно собственникам предоставлено право владения и пользования общим имуществом в многоквартирном доме, а при установлении факта незаконного пользования подвальным помещением ответчиком, вопреки воле собственников и отсутствию договорных отношений, в действиях стороны истца не усматривается признаков злоупотребления правом.

Неуказание судом в решении позиции третьего лица Докучаева А.Н. не влечет отмену решения, поскольку в судебном заседании <Дата обезличена> указанное лицо исключено из числа истцов, привлечено в качестве третьего лица. Интересы Докучаева А.Н. представлял Плыгач А.В., который выразил позицию по делу.

Вопреки доводам жалобы, суд обосновано принял решение об истребовании подвального помещения у Подборнова О.Ю. в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, поскольку договорные отношения по пользованию нежилым помещением между сторонами прекращены.

Возражения ответчика о произведенных им улучшениях общего имущества дома разрешению в рамках данного дела не подлежат, поскольку являются предметом спора по иску Подборнова О.Ю. к собственникам МКД (дело <Номер обезличен>), приостановленному до разрешения настоящего иска.

Доводы ответчика о произведенных им изменениях в подвальном помещении, нашедших свое отражение в техническом паспорте <Дата обезличена> года, и об отсутствии зарегистрированных прав собственников на вновь образованные нежилые помещения, суд обоснованно отклонил, указав, что ответчик не приобрел вещного права на соответствующие помещения и не изменил режима общего имущества в отношении подвала.

Так же судом указано, что отсутствие акта приема-передачи помещений с указанием их номеров, площади и места расположения не препятствует возложению на ответчика обязанности освободить занимаемые помещения, а вопросы, возникающие при исполнении решения суда, подлежат разрешению в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке, с чем судебная коллегия соглашается.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены состоявшегося решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, направлены на переоценку доказательств, иное толкование правовых норм, потому признаются судебной коллегией неубедительными, не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подборнова О.Ю. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи-