Решение по делу № 2а-809/2021 от 06.04.2021

    Дело №2а-809/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 мая 2021 года                 г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Замаруевой К.Ю., старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Белогривой М.А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Замаруевой К.Ю. в рамках исполнительного производства № 4354/21/56024-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Новотроицкого ГОСП запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 4354/21/56024-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 31.08.2016.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29.01.2021 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГСП Замаруевой К.Ю. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 4354/21/56024-ИП от 20.01.2021, возбужденному на основании исполнительного документа № от 31.08.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Новотроицка о взыскании задолженности <данные изъяты> с должника Кальмасовой В.З в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 27.03.2021. С указанными действиями истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Истец считает постановление об окончании исполнительного документа вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе подлежит проверке факт направления запросов о розыске счетов и вкладов к кредитные учреждения, а также в Центр занятости населения, в Пенсионный фонд РФ, в ИФНС, в Бюро кредитных историй, в ГИБДД, в Росреестр, в УФМС, в лицензионно-разрешительную систему, министерство юстиции и пр., а также соблюдение сроков на предоставление ответов на указанные запросы. В случае несоблюдения судебным приставом-исполнителем указанных действий, а также предусмотренных законом сроков, считал необходимым обязать старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Определением от 05.05.2021 судом в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели ООО «Бюро экономической безопасности» и Новотроицкий кредитный потребительский кооператив, поскольку было установлено наличие сводного исполнительного производства по должнику.

Определением суда от 19.05.2021 производство по исковому заявлению в части привлечения судебного пристава-исполнителя к административной ответственности прекращено.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП Замаруева К.Ю., представитель административного ответчика Иткулова Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, просили в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия нарушения прав административного ответчика.

Ответчики Управление федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, старший судебный пристав Новотроицкого ГОСП Белогривая М.А. извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству Кальмасова В.З. в судебное заседание не явилась, конверт, направленный в адрес должника, возвращен в суд с истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица Новотроицкий кредитный потребительский кооператив Батутин Д.А. в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ООО «Бюро экономической безопасности» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствие со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02 ноября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон).

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 26.11.2020 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП на основании судебного приказа от 20.07.2018 по заявлению взыскателя ООО «Бюро экономической безопасности» возбуждено исполнительное производство № 152342/20/56024-ИП в отношении должника Кальмасовой В.З.

18.01.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 2612/21/56024-ИП н основании судебного приказа от 04.05.2016 о взыскании задолженности с Кальмсовой В.З. в пользу Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан.

Постановлением от 20.01.2021 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП Замаруевой К.Ю. на основании судебного приказа от 31.08.2016 мирового судьи судебного участка 4 г. Новотроицка возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Кальмасовой В.З. задолженности в пользу ООО «СААБ» <данные изъяты>.

26.01.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя вышеназванные исполнительные производства объединены в сводное № 152342/20/56024-СД.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения производства провела полный комплекс по розыску должника и его имущества на территории города Новотроицка. 26.11.2020, 18.01.2021 были направлены запросы во все кредитные учреждения, операторам сотовой связи, ИФНС, УМВД, ГИБДД, ОПФР по Оренбургской области, Управление Росреестра, министерство сельского хозяйства и иные государственные органы. Ответы получены из указанных организаций и учреждений в период с 26 ноября 2020 года по 27 января 2021 года. Из указанных ответов не установлено актуальное место работы должника, не обнаружены счета в кредитных организациях и имущество.

18.01.2021, 26.01.2021 судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту регистрации и предполагаемому месту жительства должника. Составлены Акты о совершении исполнительных действий, из которых установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

26.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождение должника,     его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Таким образом, из исполнительного производства следует, что со стороны судебного пристава – исполнителя Замаруевой К.Ю. были совершены все необходимые меры по установлению места проживания и регистрации должника, розыску его имущества на территории г.Новотроицка Оренбургской области, установлению места работы должника.

С учетом изложенного, постановление от 26.01.2021 судебного пристава-исполнителя Замаруевой К.Ю. об окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" является обоснованным. Суд не установил нарушений при вынесении постановления об окончании исполнительного производства. Постановление вынесено лицом, имеющим полномочия на его принятие, постановление соответствует требованиям закона, не нарушает права и свободы заявителя.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что судебный пристав - исполнитель исполнил свою обязанность, возложенную на него положениями части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по направлению в адрес должника копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. При этом направление копии постановления об окончании исполнительного производства по истечении срока, указанного в ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, не привело к нарушению прав взыскателя.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суд полагает, что административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика в виде несвоевременного направления копии постановления с оригиналом исполнительного документа.

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Замаруевой К.Ю., старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Белогривой М.А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2021

Судья: