Решение по делу № 2-700/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-700/2022

УИД 50RS0049-01-2022-000013-92

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    21 апреля 2022 года    г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зюзевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Овчинниковой Е. Ю., Федоровой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Овчинниковой Е.Ю., Федоровой А.Ю. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО Сбербанк и Овчинниковой Е.А., в сумме 37 748 руб. 60 коп., состоящей из основного долга в размере 28416,24 руб., процентов в размере 9332,36 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1332 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Овчинниковой Е.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Банк предоставил Овчинниковой Е.А. кредитную карту MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Овчинниковой Е.А. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Овчинниковой Е.А. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 37748 руб. 60 коп., состоящая из основного долга в размере 28 416,24 руб., процентов в размере 9 332,36 руб. Заемщик Овчинникова Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Овчинниковой Е.А. заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником является Овчинникова Е.Ю.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом по ходатайству истца привлечена к участию в деле в качестве ответчика Федорова А.Ю.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом по месту их жительства были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд.

Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчики были обязаны обеспечить получение адресованной им почтовой корреспонденции по месту их регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Овчинниковой Е.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи Овчинниковой Е.А. кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 50 000 руб., процентная ставка по кредиту - 23,9% (л.д. 22-26).

Овчинникова Е.А. воспользовалась кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование исполняла ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-38).

Как поясняет истец в исковом заявлении, в течение срока действия договора должник неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 37 748 руб. 60 коп., состоящая из основного долга в размере 28 416,24 руб., процентов в размере 9 332,36 руб. (л.д.39-41).

    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

        В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

        Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

        В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что заемщик Овчинникова Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 32).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Установлено, что у нотариуса Чеховского нотариального округа Горнина Ю.В. было открыто наследственное дело № к имуществу умершей Овчинниковой Е.А. (л.д. 97), с заявлениями о принятии наследства обратились: дочь – Овчинникова Е.Ю. и дочь – Федорова А.Ю.

Наследственным имуществом является: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>; квартира, находящаяся по адресу: <адрес>; денежные вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк.

На ДД.ММ.ГГГГ. свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков по ? доли с каждой задолженности Овчинниковой Е.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО Сбербанк и Овчинниковой Е.А., в сумме 37 748 руб. 60 коп., состоящую из основного долга в размере 28416,24 руб., процентов в размере 9332,36 руб., т.е. по 18 874,30 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 666,23 руб. с каждой.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Овчинниковой Е. Ю., Федоровой А. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Овчинниковой Е. Ю. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО Сбербанк и Овчинниковой Е.А., в сумме 18 874,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 666,23 руб., всего 19 540,53 руб.

Взыскать с Федоровой А. Ю. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО Сбербанк и Овчинниковой Е.А., в сумме 18 874,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 666,23 руб., всего 19 540,53 руб.

Ответчики вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                              Л.Ю. Шанина