Решение по делу № 2-2/55/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-2/55/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Пижанка                                     05.05.2017 года

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Суминой С.В.

при секретаре Найдановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р...» к Ш.Е.В. и Х.М.В. (в лице его опекуна Ш.Е.В.) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

23.03.2017г. истец ООО «Р...» обратился в суд с иском к Ш.Е.В. и Х.М.В. (в лице его опекуна Ш.Е.В.) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование заявленных требований указано, что 29.12.2015г. Х.Г.К. обратилась в адрес ООО «Р...» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 20 830 руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ООО «Р...» акцептовало данную оферту путем открытия банковского Счета на имя Заемщика и зачисления на него Суммы кредита, т.е. Договор потребительского кредита (далее - «Договор») был заключен и ему присвоен номер №. В соответствии с поручением Заемщика, изложенным в Заявлении, ООО «Р...» произвело безналичное перечисление суммы кредита со счета Заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого Заемщиком товара. Факт получения Заёмщиком кредита в ООО «Р...» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №: Заявлением о предоставлении кредита №; договором потребительского кредита №; Актом состояния расчетов между ООО «Р...» и организацией, в которой приобрел товар заемщик; платежным поручением о перечислении денежных средств. Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Р...» в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)». Таким образом, ООО «Р...» полностью исполнило свои обязательства по Договору. В соответствии с условиями Договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Р...» Заемщику. Согласно п. 12 Договора потребительского кредита №, в случае ненадлежащего исполнения Клиентом кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей, в указанные в Графике платежей сроки, на срок свыше 5 (Пяти) календарных дней, Заемщик выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1% (Ноль целых и одна десятая процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В ходе проведенной работы стало известно, что Х.Г.К. умерла 27.06.2016 г. Согласно ответу нотариуса <данные изъяты> З.Н.А. от 15.12.2016 г. № в нотариальной конторе имеется наследственное дело № к имуществу умершей Х.Г.К. С заявлениями о принятии наследства обратились: дочь наследодателя - Ш.Е.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>; сын наследодателя - Х.М.В. (в лице его опекуна - Ш.Е.В.), <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Какой-либо другой информации о наследниках или о наследственном имуществе нотариусом предоставлено не было. Таким образом, Ш.Е.В., Х.М.В. (в лице его опекуна - Ш.Е.В.), являясь универсальными правопреемниками Заемщика Х.Г.К., должны принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора потребительского кредита № от 29.12.2015 года. В настоящее время по Договору потребительского кредита № задолженность составляет - 14 164,80 руб., которая состоит из просроченного кредита- 12 931,66 руб.; просроченных процентов- 1 233,14 руб. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Просят взыскать солидарно с ответчиков Ш.Е.В. и Х.М.В. (в лице его опекуна Ш.Е.В.) в пользу ООО «Р...» задолженность по договору потребительского кредита № от 29.12.2015г. в размере 14 164,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 566,59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.85-88).

Ответчики Ш.Е.В., Х.М.В. (в лице опекуна Ш.Е.В.) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 78-82).

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы истца ООО «Р...», изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2015г. между ООО «Р...» и Х.Г.К. был заключен Договор потребительского кредита № (далее - Договор), по которому заемщик Х.Г.К. получила потребительский кредит без обеспечения в размере 20830 руб. под 27,69 % годовых на срок до 29.12.2016г., обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2016г. Х.Г.К. умерла (л.д.16-17, 38).

По состоянию на 24.03.2017г. размер непогашенного кредита составлял 12 931,66 руб., просроченные проценты – 1233,14 руб., общая сумма задолженности 14 164,80 руб.(л.д.19-20).

Ответчик Ш.Е.В. в телефонограмме от 28.04.2017г. известила суд, что она погасила задолженность (л.д.84)

Однако, как следует из заявления представителя истца по состоянию на 05.05.2017г. размер задолженности на момент рассмотрения дела по существу не изменился (л.д.88).

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего наследникам наследственного имущества (ст.1112 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № от 22.02.2017г. наследниками имущества Х.Г.К., умершей 27.06.2016г., являются ее дочь Ш.Е.В. (до брака - Х.) и сын Х.М.В., которые наряду с жилым домом, унаследовали денежные средства (л.д.57)

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Ш.Е.В. и Х.М.В. (в лице опекуна Ш.Е.В.) являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, к которым в соответствии со ст.1175 ГК РФ истец ООО «Р...» обратился с иском о взыскании с них как с наследников Х.Г.К. задолженности по Договору потребительского кредита, за счет наследственного имущества заемщика, и требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1 ст.1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает солидарного взыскания судебных расходов.

Учитывая изложенное, с ответчиков Ш.Е.В. и Х.М.В. (в лице его опекуна Ш.Е.В.) в пользу истца ООО «Р...»

подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 566,59 руб. в равных долях по 283,30 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь 196-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Р...» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ш.Е.В., Х.М.В. (в лице его опекуна Ш.Е.В.) за счет наследственного имущества Х.Г.К. задолженность по договору потребительского кредита № от 29.12.2015г. в размере 14 164 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 80 копеек в пользу ООО «Р...».

Взыскать с Ш.Е.В., Х.М.В. (в лице его опекуна Ш.Е.В.) в пользу ООО «Р...» госпошлину в размере 283 (двести восемьдесят три) рубля 30 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья                                 С.В.Сумина