Решение по делу № 33-4679/2015 от 17.03.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-4679/2015

7 апреля 2015 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Фахретдиновой Р.Ф.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества ... к Ч.И.О., Ч.В.В., Ч.Г.В., Ч.Е.В. о взыскании кредитной задолженности, встречному иску Ч.И.О., Ч.В.В., Ч.Г.В., Ч.Е.В. к ОАО ... о признании условий кредитного недействительными в части, прекращении действия кредитного договора, компенсации морального вреда –

в связи с поступившей апелляционной жалобой Ч.И.О., Ч.В.В. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 22 ноября 2013 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Ч.И.О., Ч.В.В. в пользу Отрытого акционерного общества ... задолженность по кредитному договору №... от 08.08.2008 года в размере 8 772 878 рублей 59 копеек;

Взыскать с Ч.И.О., Ч.В.В. в пользу Отрытого акционерного общества ... по 24 959 руб. 08 коп. с каждого уплаченной госпошлины.

Взыскать с Ч.В.В. в пользу ОАО ... задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 1731 511 руб. 47 коп., уплаченную госпошлину в размере 10081 руб. 84 коп.

Встречный иск Ч.И.О., Ч.В.В., Ч.Г.В., Ч.Е.В. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от 08.08.2008г. №... в части взимания комиссии за выдачу кредита, в части страхования жизни и здоровья.

Признать недействительными п. 5.4.3, 5.4.4 кредитного договора от №... от дата г.

В иске об уменьшении суммы выданного кредита по договору от 08.08.2008 г. №... на сумму комиссии за выдачу кредита и на сумму страховой премии, признании недействительным условия кредитного договора от 08.08.2008 г. №... об очередности погашения требований кредитора (п.4.3.15), отнесении суммы штрафов на сумму основного долга, признании кредитный договор №... договором присоединения и прекращении его действия, перераспределении внесенных денежных средств по дифференциальной системе платежей - отказать.

В иске о признании права на применение дифференциальной системы платежей по кредитному договору №... от 01.06.2010 г., обязании ОАО ... произвести перерасчет с учетом выбранной системы, отнесении сумм отнесенных в первую очередь на штрафы в счет погашения основного долга, признании кредитного договора №... от 01.06.2010 г. договором присоединения и прекращении его действия - отказать..

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО ... обратилось в суд с иском к Ч.И.О., Ч.В.В., Ч.Г.В., Ч.Е.В. о взыскании задолженности, об обращении взыскания на предметы залога в счет исполнения обязательств, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Ч.И.О. обратилась со встречным иском к ОАО ... с требованием о возмещении суммы комиссии уплаченной при выдаче кредита в размере 55 000,00 руб., процентов за пользование денежными средствами, а так же требованием о компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб.

ОАО ... были уточнены исковые требования с учетом признания им встречного иска Ч.И.О. о возмещении суммы комиссии в размере 55 000,00 руб., процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 13 060,98 руб., а так же частично требование о компенсации морального вреда в размере 500,00 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 16.08.2011 г. постановлено.:

Исковые требования открытого акционерного общества ... удовлетворить.

Встречный иск Ч.И.О. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ч.И.О. и Ч.В.В. в пользу ОАО ... задолженность по кредитному договору №... от 08.08.2008 года в размере 6 822 780 руб. 73 коп.

Взыскать с Ч.В.В. в пользу ОАО ... задолженность по кредитному договору №... от 01.06.2010 года в размере 1 395808 руб. 52 коп.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору №... от дата и кредитному договору №... от 01.06.2010 года обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Ч.И.О. имущество:

а) Магазин, общей площадью 265 кв.м., этаж 1, подвал, лит. А (эт. 1 пом. 1,2, 3,4. 5, 6, 7, подвал пом. 1,2,2а,3), расположенный по адресу: адрес

б) Земельный участок, общей площадью 238 кв. м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: №... принадлежащий на праве общей долевой собственности: в размере 453/500 доли в праве Ч.И.О., в размере 47/1000 доли в праве Ч.Е.В., в размере 47/1000 доли в праве Ч.Г.В..

Установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости магазина ... 4 504 220 рублей, земельного участка - 133 280 рублей.

Определить способ продажи имущества - публичные торги.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору №... от 08.08.2008 г. обратить взыскание на принадлежащее Ч.И.О. имущество:

а) Магазин, 1-этажный, общей площадь 89,20 кв. м., инв. №.... Адрес объекта: адрес

б) земельный участок - земли поселений, общая площадь 500 кв. м. Адрес объекта: адрес

Установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости 1653082 (один миллион шестьсот пятьдесят три тысячи восемьдесят два) руб. Определить способ продажи имущества - публичные торги.

Взыскать солидарно с Ч.И.О. и Ч.В.В. в пользу ОАО ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 287 (сорок девять тысяч двести восемьдесят семь) руб. 94 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 г. постановлено:

Решение Кировского районного суда г. Уфы от 16.08.2011 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При отмене решения судебной коллегией указано на не исследованность судом первой инстанции вопроса о наличии разрешения органа опеки и попечительства при оформлении залога на земельный участок Ч.Г.В., которой на момент оформления сделки было 16 лет. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что предметом залога является земельный участок на котором находится не только магазин ... являющийся так же предметом ипотеки, но и квартира, которая принадлежит Ч.. Суд не исследовал и не сделал выводов относительно требований Ч.И.О. о ничтожности пунктов 5.1.6.4, 5.1.7 и 5.1.8 кредитного договора. Судом не исследованы доводы ответчиков об иной оценке заложенного имущества.

При новом рассмотрении дела ОАО ... неоднократно уточняло исковые требования, с учетом последнего уточнения просило:

взыскать солидарно с Ч.И.О. и Ч.В.В. в пользу ОАО ... задолженность по кредитному договору №... от 08.08.2008 года по состоянию на 12.11.2013 г. в размере 8 772 878 рублей 59 копеек;

взыскать с Ч.В.В. в пользу ОАО ... задолженность по кредитному договору №... от 01.06.2010 года в размере 1750 224 рубля 47 копеек;

в счет исполнения обязательств по кредитному договору №... от 08.08.2008 года и кредитному договору №... от 01.06.2010 года обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Ч.И.О., Ч.Г.В., Ч.Е.В. имущество:

а) Магазин, назначение: нежилое, общая площадь 265 кв.м., этаж1, подвал. Номера на поэтажном плане лит. А (эт. 1 пом. 1,2,2а,3,4,5,6,7, подвал пом. 1,2,2а,3), расположенный по адресу: адрес инвентарный номер: 6177, как оно описано в техническом паспорте на помещения магазина ... выданного Нефтекамским межрайонным филиалом ГУП «Центра учета, инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на 04.04.2007 года,

б) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина ... и двухкомнатной квартиры, общая площадь 238 кв. м., расположенный по адресу: адрес, Кадастровый номер: №....; установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости магазина ... 4 504 220 рублей, земельного участка -133 280 рублей, определить способ продажи имущества - публичные торги;

в счет исполнения обязательств по кредитному договору №... от 08.08.2008 г. обратить взыскание на принадлежащее Ч.И.О. имущество: а). Магазин, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 89,20 кв. м., инв. №.... Адрес объекта: адрес

б), земельный участок - земли поселений, общая площадь 500 кв. м. Адрес объекта: адрес. Установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости 4 500 000 руб., определить способ продажи имущества - публичные торги ;

взыскать солидарно с Ч.И.О. и Ч.В.В. в пользу ОАО ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что дата между Ч.И.О. и ОАО ... был заключен Кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил Ч.И.О. кредит на следующих условиях:

Сумма Кредита 5 500 000 рублей (п. 2.1.Кредитного договора);

Дата предоставления Кредита: «8» августа 2008 года;

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 21,5% процентов годовых (п. 2.1 Кредитного договора);

Цель предоставления кредита: кредит предоставляется заемщику для приобретения в собственность объектов недвижимости.

Пункт 2.2. кредитного договора определяет полную стоимость кредита - 25,79 процентов годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, а именно в установленные договором сроки зачислил указанную в договоре сумму кредита, что подтверждается Мемориальным ордером №1 от 01.09.2008 года.

1 июня 2010 года между Банком и Ч.И.О. было заключено дополнительное оглашение №... к кредитному договору №... от 08.0.82008 года, согласно которому в пункт 2.4.1 кредитного договора включены дополнительные объекты недвижимости, залог которых обеспечивает исполнение обязательств заемщика.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Ч.И.О. исполняет ненадлежащим образом.

Исполнение заемщиком своих обязательств по договору обеспечено:

- поручительством физического лица Ч.В.В., оформленным договором поручительствах» №... от 08.08.2008 года;

- залогом недвижимости, оформленным договором ипотеки №... от 08.08.2008 года,

-залогом недвижимости, оформленным договором ипотеки №... от 01.06.2010 года.

Требования направленные заемщику и поручителю о полном досрочном исполнении обязательств ответчиками не исполнено

1 июня 2010 года между Ч.В.В. и ОАО ... был заключен Кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил Ч.В.В. кредит на следующих условиях:

- Сумма Кредита - 1 300 000 рублей (п. 2.2. кредитного договора);

- Дата предоставления Кредита: «02» июля 2010 года;

- За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 22 % годовых (п. 5.1 Кредитного договора);

Цель предоставления кредита: на потребительские цели. Пункт 2.5. кредитного договора определяет полную стоимость кредита - 24,36 процентов годовых.

Пунктом 5.1 кредитного договора определен график платежей.

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, а именно в установленные договором сроки зачислил указанную в договоре сумму кредита денежные средства в определенной Кредитным договором сумме, что подтверждается Мемориальным ордером № 06 от 02.07.2010 года.

2 июля 2010 года между ОАО ... и Ч.В.В. было заключено дополнительное соглашение №... к кредитному договору №... от 01.06.2010 года. Согласно дополнительного соглашения очередной платеж, который заемщик обязан погашать не позднее «2» числа каждого месяца составляет сумму 26 913 рублей, последний платеж погашается не позднее 02.07.2020 года в сумме 14 182 рубля 29 копеек. Общая сумма платежей по настоящему договору составляет 3 216 829 рублей 29 копеек. Соглашение вступает в силу с 02.07.2010 года и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по соглашению.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Ч.В.В. исполняет ненадлежащим образом.

Исполнение заемщиком своих обязательств по договору обеспечено залогом недвижимого имущества.

Ч.И.О., Ч.В.В., Ч.Г.В., Ч.Е.В. обратились со встречным иском прося, с учетом его уточнения:

1. признать недействительными с момента заключения кредитного договора от 08.08.2008г№...

- Условие в части взимания комиссии за выдачу кредита в размере 55000 рублей

- Условие в части страхования жизни и здоровья в размере 20 715 рублей 75 копеек; уменьшить сумму выданного кредита на сумму указанных платежей, то есть

признать, что кредит получен на 75750,75 рублей меньше;

условие о порядке погашения штрафов прежде основного долга считать недействительным, противоречащим законодательству. Деньги, отнесенные на штрафы вместо основного долга, отнести на основной долг;

признать кредитный договор №... договором присоединения и прекратить его действие;

предоставить заемщику Ч.И.О. право выбора и перераспределить внесенные деньги по дифференциальной системе платежей;

взыскать с ОАО ... в пользу Ч.И.О. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей;

2. По кредиту заемщика Ч.В.В. признать право на применение дифференциальной системы платежей. Обязать банк произвести перерасчет с учетом выбранной системы. Суммы, незаконно отнесенные в первую очередь на штрафы, отнести в счет погашения основного долга. Обязать Банк выплатить Ч.В.В. моральный ущерб 50000 рублей. Признать кредитный договор №... от 01.06.2010 г. договором присоединения и прекратить его действие.

3. Признать ничтожным пункт ипотечного договора о залоге земли, выделенной под размещение жилой квартиры, не состоящей в залоге.

4. Назначить начальную цену реализации залога согласно действующему законодательству, опираясь на оценку независимого оценщика.

5. Обязать банк выплатить моральный ущерб Истцам Ч.Е.В. и Ч.Г.В. по 50000 рублей каждому.

Требования мотивированы тем, что 8 августа 2008г между Ч.И.О. и ОАО ... был заключен Кредитный договор №..., согласно которому Банк должен был предоставить Ч.И.О. кредит на сумму 5 500 000 рублей. Заключение кредитного договора осуществлялось путем подписания Истцом

предоставленных Банком типовой формы оферты - заявления о предоставлении Кредита без права вносить заемщиком в него изменения.

В соответствии с п.5.1.5. Договора в день фактического предоставления Кредита заемщик должен предоставить Кредитору заявление о предоставлении Кредита и оплатить единовременную комиссию за выдачу ипотечного кредита в сумме 55 000 рублей.

Фактически выдача кредита была произведена 01.09.2008 года, с которой была удержана Банком указанная денежная сумма комиссии. Ч.И.О. считает, что условие о взимании Банком единовременной комиссии за выдачу кредита по кредитному договору от 08.08.2008 №... является ничтожным как нарушающие ее права потребителя, поскольку никаких дополнительных услуг в рамках исполнения договора кроме выдачи самого кредитам открытия ссудного счета, необходимого для отражения задолженности Заемщика по кредиту, Банк Ч.И.О. не оказывал.

Кредитным договором в п.5.1.6.4 предусмотрено, что до фактического предоставления кредита заемщик обязуется застраховать следующие риски : риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности Заемщиком на срок действия настоящего Договора, заключив договор страхования и указав в качестве выгодоприобретателя Кредитора.

Ч.И.О. было выдано уведомление о принятии Банком решения о предоставлении целевого ипотечного кредита на следующих существенных условиях...До фактического предоставления кредита Ч.И.О. обязана застраховать жизнь и здоровье....на сумму предоставляемого кредита, увеличенную на процент по кредиту.

По требованию Банка Ч.И.О. пришлось заключить договор страхования с Открытым Страховым акционерным обществом ... №... от 01.09.2008 года. Право кредитора, в том числе банка, требовать от заемщика заключения договора личного страхования законодательством РФ не установлено.

Таким образом, условия кредитного договора от 08.08.2008 г №... в части уплаты кредитору единовременной комиссии в размере 55000 и страховой премии по страхованию жизни и здоровья 20715 рублей 75 копеек, а итого 75715 рублей 75 копеек являются недействительными (ничтожными) с момента заключения кредитного договора.

Следовательно, фактическая сумма предоставленного Ч.И.О. кредита была уменьшена на сумму единовременной комиссии и страховой премии, то есть на 75 715 рублей 75 копеек. Поскольку это произошло при выдаче кредита, Ч.И.О. считает, что Банк не должен начислять проценты на эту сумму.

15 и 16 октября 2009 г. Ч.И.О. ежемесячная сумма была внесена в два приема - 80000 рублей 15.10.2009 и 32087 рублей 16.10.2009. Согласно ст.319 ГК РФ нельзя гасить штрафы прежде просроченного основного долга. За то, что оставшаяся сумма была внесена на следующий день, Банк удержал штраф 11000 рублей и таким образом образовалась задолженность по погашению основного долга на 11000 рублей.

Также 23.11.2009 г и 24.11.2009г заемщиком были внесены суммы 43000 и 20000 рублей. Из них ни копейки не пошло на основной долг, а в нарушение ст.319 ГК РФ списано на штраф 8615,42 рубля.

При пересчете процентов следует учесть что суммы 11000 руб. и 8615,42 руб. надо отнести на тот момент не на штраф, а на основной просроченный долг. Соглашение, где предусматривается погашение неустойки прежде основного долга - ничтожно.

Самый первый платеж был произведен 12.09.2009г, через 12 дней после получения кредита и целиком ушел на проценты.

При заключении договоров Ч.И.О. и Ч.В.В. была навязана аннуитентная система платежей, заемщики были лишены выбора, хотя при ипотечных и долгосрочных кредитах принято применять дифференциальную систему платежей. Аннуитетные платежи - нарушение Положения 39п ЦБ РФ. Банк при помощи аннуитетных платежей быстрее погашает процентную задолженность, быстрее получает собственную прибыль и быстрее рассчитывается с налогами. Получается, что со второй половины срока кредита банк уже ничем не рискует. Правильно будет и так требует Положение ЦБ РФ, когда банк составляет график погашения кредита на остаток. Ведь проценты начисляются на остаток основного долга. В случае же аннуитентных платежей (когда забирают сначала проценты), основной долг практически не уменьшается и на него опять начисляют проценты. В случае же когда платежи дифференцированы, основной долг списывается равномерно, заемщик выплачивает меньше процентов. В Договоре, который можно признать договором присоединения, предлагался лишь один вариант погашения долга- аннуитентные платежи. То же и по договору с Истцом Ч.В.В.. Платежи аннуитентные, деньги на штрафы распределяются прежде погашения основного долга. Так с 02.11.10 по 18.08.2011 г. Ч.В.В. было выплачено кредитору 160 000 рублей. Из них пошло на проценты 142 548 рублей и на штрафы 18713 рублей, что является нарушением ст.319 ПС РФ. В счет погашения основного долга выплаченные суммы не направлены. Следовательно просрочка образовалась по вине Банка.

В качестве залога по кредиту Банк истребовал землю под квартирой, которая находится в долевой собственности у Ч.. Сама квартира не находится в залоге. Отчуждение земли, если бы такое могло произойти, сделало бы невозможным сделки с квартирой (обмен продажа). В связи с чем в этой части договор залога нарушает российское законодательство о земле. При оценке заложенного имущества Банк не руководствовался услугами оценщиков.

В связи с действиями Банка нарушающими права потребителей Ч. причинен моральный вред.

Определением суда от 22 ноября 2013 г. исковые требования ОАО ... к Ч.И.О., Ч.В.В., Ч.Г.В., Ч.Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, встречные исковые требования о признать ничтожным пункт ипотечного договора о залоге земли, выделенной под размещение жилой квартиры, не состоящей в залоге, обязании банка выплатить моральный ущерб выделены в отдельное производство.

В апелляционной жалобе Ч.И.О., Ч.В.В. ставят вопрос об отмене решения, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, отзыва на жалобу представителя ОАО ... А.Е.А., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение Ч.И.О., Ч.В.В., настаивавших на удовлетворении жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 8 августа 2008 года между ОАО ... и Ч.И.О. заключен кредитный договор о предоставлении Ч.И.О. денежных средств в сумме 5 500 000 рублей сроком на 120 месяцев под 21,5% годовых. Единовременная комиссия за выдачу кредита 55 000 рублей, полная стоимость кредита 25,79% годовых. Погашение кредита и уплата процентов по кредиту осуществляется аннуитентными платежами на условиях, указанных в договоре. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) магазина, земельных участков, общей площадью 500 к.в.м. и 1066 кв.м., жилого дома, находящихся в дер. адрес, магазина и земельного участка, находящихся в адрес; страхование рисков причинения вреда жизни заемщиков, в отношении утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки, прекращения или ограничения права собственности на предмет ипотеки; поручительство супруга Ч.В.В. (том 1 л.д. 12-22, 23, 25-31, 33-38, 49-59). С расчетом платежей Ч.И.О. ознакомилась ( том 1 л.д. 74-75).

13 января 2010 года Ч.И.О. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком: неуплата очередных платежей 15 ноября 2009 года и 15 декабря 2009 года (л.д. 76), которое получено 14 января 2010 года (том 1 л.д. 77).

Уведомление о досрочном исполнении обязательств было направлено Ч.В.В. 28 января 2010 года (том 1 л.д. 78), получено 1 февраля 2010 года (том 1 л.д. 79).

Ч.И.О., Ч.Е.В., Ч.Г.В. направлялись предложения заключить нотариально удостоверенное соглашение об отступном и передать имущество ОАО ... (том 1 л.д. 81, 83, 86).

Согласно выписке по лицевому счету №... от 10 декабря 2012 года, последнее пополнение счета Ч.И.О. для погашения задолженности по договору состоялось 24 ноября 2009 года (том 1 л.д. 97).

1 июня 2010 года между ОАО ... и Ч.В.В., заключен кредитный договор о предоставлении Ч.В.В. кредита в сумме 1 300 000 рублей на 120 месяцев под 22% годовых (том 1 л.д. 106-107). С графиком платежей Ч.В.В. ознакомился (том 1 л.д. 109-110).

Ч.И.О. является собственником 2/3 доли, Ч.Г.В. – 1/6 доли, Ч.Е.В. – 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в адрес (том 1 л.д. 151).

Частично удовлетворяя иск ОАО ... и встречные требования Ч.И.О. и Ч.В.В., суд первой инстанции правильно указал, что Ч.И.О. добровольно действовала при заключении договора, ее воля при совершении сделки была направлена на заключение кредитного договора на условиях, указанных в договоре, с которыми Ч.И.О. ознакомилась и согласилась, подписав договор.

Данный вывод судебная коллегия признает обоснованным, поскольку доказательств понуждения к заключению кредитного договора Ч.И.О., Ч.В.В. суду не представлено. Довод жалобы о навязывании аннуитентной системы платежей является несостоятельным, поскольку Ч.И.О. была свободна при подписании договора. Несогласие с подлежащей погашению суммой по договору на отмену решения не влияет, так как с расчетом платежей Ч.И.О. в день выдачи кредита ознакомилась (том 1 л.д. 74-75).

Довод жалобы о том, что заключенный договор является договором присоединения основанием для отмены решения не является, так как был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которому суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, подтверждаются материалам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Уфы от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.И.О., Ч.В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                     З.Х.Осетрова

Судьи:                                  Р.Ф. Фахретдинова

Н.Н. Якупова

Справка: судья Шакиров А.С.