Решение по делу № 2-353/2016 от 12.02.2016

Дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «07» апреля 2016 года    <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окшина Г. В. к ОАО «Либерти Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Окшин Г.В. обратился в суд с иском к ОАО «Либерти Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в 09.20 на 144 км трассы К 17Р <адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля Хюндай Солярис № - Сатыбалдыев Н. С. двигаясь по трассе К17Р, на 144 километре, в условиях гололеда не справился с управлением. В результате чего он совершил касательное столкновение с автомобилем КАМАЗ 5320, в результате чего автомобиль КАМАЗ 5320, получил механические повреждения. На месте ДТП было составлено постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении. Виновным в совершении ДТП был признан Сатыбалдыев Н.С. Своими действиями гр. Сатыбалдыев Н.С. нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

Транспортное средство КАМАЗ 5320, на момент ДТП было застраховано в ОАО «Либерти Страхование», СК страховой случай не оспаривает, но страховой компанией не были произведены выплаты по договору, в связи с тем, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент совершения ДТП.

Окшин Г.В. обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ОАО «Либерти Страхование» в пользу Окшина Г. В. 86250 рублей, в счет возмещения ущерба причиненного транспортному средству; штраф в размере 43125 рублей 38 копеек, неустойку в размере 830 рублей 16 копеек; судебные издержки в виде расходов по оплате независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В судебном заседании Окшин Г.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле по трансе К 17Р, на 144 километре, в условиях гололеда водитель автомобиля Хундай Солярис не справился с управлением, совершил касательное столкновение с автомобилем КАМАЗ 5320, принадлежащем на праве собственности истцу. Автомобиль КАМАЗ 5320, получил механические повреждения, виновным в ДТП был признан Сатыбалдыев Н.С, который нарушил п. 1.5 ПДД РФ. Автомобиль КАМАЗ на момент ДТП был застрахован в ОАО «Либерти Страхование». Окшин Г.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но ему отказали в связи с тем, что на момент ДТП ответственность другого водителя не была застрахована. Считает отказ необоснованным, поскольку на момент ДТП виновник ДТП предъявлял полис СК «Росгосстрах», полис был действительный, После отказа в страховой выплате, провел независимую экспертизу, стоимость восстановительного ремонта составляет 86250 рублей. Просит взыскать с ОАО «Либерти Страхование» в пользу Окшина Г. В. 86250 рублей, в счет возмещения ущерба причиненного транспортному средству; штраф в размере 43125 рублей 38 копеек, неустойку в размере 830 рублей 16 копеек; судебные издержки в виде расходов по оплате независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей. В судебном заседании возражал против замены ответчика ОАО Либерти Страхование» на СК « Росгострах», просил взыскать сумму причиненного ущерба именно с его страховой компании, а компания в дальнейшем не лишена права, взыскать указанный ущерб со страховой компании причинителя вреда.

Представитель ОАО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве пояснил, что в соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик на основании представленных документов отказал в выплате страхового возмещения в связи с отказом в урегулировании заявленного события со стороны ООО «Росгосстрах», являющегося страховщиком причинителя вреда, принимающим решение о выплате. Вина ОАО «Либерти Страхование» в неполучении истцом страховой выплаты отсутствует, поскольку страховщик потерпевшего не принимает решений о выплате страхового возмещения или об отказе в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков и не владеет базой договоров страхования ООО «Росгосстрах». ОАО «Либерти Страхование» считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Сатыбалдыев Н.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в представленной информации сообщил, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ договор страхования в отношении автомобиля Хюндай

Солярис г/н X № регион, не был заключен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 09.20 на 144 км трассы К17Р <адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля Хюндай Солярис № - Сатыбалдыев Н. С. двигаясь по трассе К17Р, на 144 километре, в условиях гололеда не справился с управлением. В результате чего он совершил касательное столкновение с автомобилем КАМАЗ 5320, принадлежащем истцу Окшину Г.В., в результате чего автомобиль КАМАЗ 5320, получил механические повреждения. На месте ДТП было составлено постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении. Виновным в совершении ДТП был признан Сатыбалдыев Н.С. Вина Сатыбалдыева Н.С. подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В действиях Окшина Г.В. нарушений ПДД РФ не усматривается^ л.д. 10)

Согласно справке о ДТП в действиях водителя Сатыбалдыева Н.С. усматриваются нарушения п. 1.5 ПДД РФ, транспортное средство Хюндай Солярис г/н X № принадлежит Уметалиеву Д.А., страховой полис ООО « Росгострах» ЕЕЕ №.( л.д. 9)

Согласно информации MOTH и РАМТС ГИБДД № автомобиль Хюндай Солярис, 2013 года выпуска, регистрационный знак № зарегистрирован за гр. Уметалиевым Д. А. в МОГТО и РАМТС при ГУВД по <адрес>.

Согласно ПТС, автомобиль КАМАЗ 5320, государственный номер « № регион принадлежит Окшину Г.В. ( л.. 14)

Согласно страхового полиса серия ЕЕЕ № гражданская ответственности Окшина Г.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Либерти Страхование» ( л.д. 15)

Согласно копии страхового полиса серии ЕЕЕ №, выданного ООО «Росгосстрах», договор страхования по полюсу с данным номером заключен со страхователем Копыловым СВ. в отношении автомобиля ГАЗ 3110 Волга, регистрационный знак №. (л.д. 67)

Согласно информации ПАО «Росгосстрах» в отношении транспортного средства виновника «Хундай Солярис» государственный номер № договор ОСАГО не заключался, договор ОСАГО № заключен с иным лицом, в отношении иного транспортного средства, согласно базе данных Российского Союза Автостраховщиков, на момент ДТП ответственность владельца ТС с г№ застрахована не была. (л.д. 92)

В соответствии со ст. 14.1 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 09.20 на 144 км трассы К17Р <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля КАМАЗ под управлением истца и автомобилем Хюндай Солярис под управлением Сатыбалдыева Н.С. На месте ДТП было составлено постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении. Автогражданская ответственность Окшина Г.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Либерти Страхование». Виновным в совершении ДТП был признан Сатыбалдыев Н.С. Согласно материалам дела, ответственность Сатыбалдыева Н.С. на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Законом «Об ОСАГО», по полису, предъявленному на месте ДТП и указанному в справке о ДТП, фактически зарегистрирован автомобиль « ГАЗ 3110», по договору с указанным номером, зарегистрирована гражданская ответственность Копылова СВ..

Согласно информации МО МВД РФ «Ордынский» при оформлении ДТП ДД.ММ.ГГГГ на 144 км трассы автодороги К 17 Р, инспектором ДПС в справку ДТП вписан полис, предъявленный водителем Сатыбалдыевым, подлинность полиса на месте ДТП не проверялась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достоверных доказательств, что на момент ДТП ответственность виновника ДТП Сатыбалдыева Н.С. и владельца автомобиля «Хундай Солярис» были застрахованы в соответствии с ФЗ « Об ОСАГО».

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответственность причинителя вреда Сатыбалдыева Н.С. на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями Закона «Об Осаго», ответственность владельца автомобиля Хундай Солярис, также застрахована не была. В судебном заседании истец ходатайство о привлечении в качестве соответчика СК «Росгосстрах» не заявлял, возражал против замены ненадлежащего ответчика на СК « Росгосстрах».

В статье 14 закона « Об Осаго» указаны обязательные условия, при наличии которых возможно возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП    страховой компанией     потерпевшего в ДТП, одним из которых

является условие, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требование Окшина Г.В. о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику ОАО «Либерти Страхование не обосновано и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; расходы по оформлению доверенности, другие признанные судом необходимыми расходы. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что заявленные исковые требования Окшина Г.В. в части взыскания имущественного ущерба удовлетворению не подлежат, отсутствуют основания для удовлетворения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Окшина Г. В. к ОАО «Либерти Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок.

Судья                                                Роговая О.В. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года