Решение по делу № 2-599/2023 от 31.07.2023

УИД 34RS0017-01-2023-000724-71

№ 2-599/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                              «4» сентября 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Муха Е. С. об обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Муха Е.С. об обращении взыскания на залог.

В обоснование иска указано, что 03 октября 2019 между ПАО «Сбербанк России» и Муха Е.С. заключён кредитный договор № 681628, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 875 000 руб. сроком на 276 месяцев при условии уплаты 10.6 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый (условный) № и 34:08:140108:439). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом) указанного жилого дома и земельного участка. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит, в то время как обязательство заемщика в соответствии с условиями кредитного договора исполнено не было.

03.02.2022 года ПАО Сбербанк обратился в Иловлинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. 09.03.2022 года решением суда № исковые требования удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договор в размере 2 168 026,74 руб., обращено взыскание на предмет ипотеки - жилой дом.

При рассмотрении гражданского дела № 2-139/2022 истцом не заявлялись, а судом не рассматривались требования об обращении взыскания на предмет ипотеки - земельный участок общей площадью 1 473 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский р-н, х. Краснодонский, ул. Донская, д. 8а, кадастровый (условный) №. 24.11.2022 года Иловлинским районным судом Волгоградской области утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-139/2022 между ПАО Сбербанк и Мухой Е.С, которое в свою очередь должником не исполняется.

Согласно отчёту об оценке № от 20.02.2023 г., рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 130 000,00 руб. (жилой дом 1 998 000,00 руб., земельный участок 132 000,00 руб.). Следовательно, начальная продажная цена земельного участка должна быть установлена в размере 105 600,00 руб. В связи, с чем истец просил обратить взыскание на предмет залога – земельный участок общей площадью 1 473 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 105 600 рублей.

Взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Муха Е.С., извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, оправдательных документов не представила, ходатайств не заявила.

    Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 03 октября 2019 года между ПАО «Сбербанк Росси» и Муха Е.С.. заключён кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 875 000 руб. сроком на 276 месяцев при условии уплаты 10.6 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый (условный) № и 34:08:140108:439). Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном договором, с ежемесячной уплатой платежей 03-го числа каждого календарного месяца, в соответствии с графиком платежей, установленным договором.

Зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объеме.

Согласно дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору № 681628 от 03 октября 2019 года, ответчику была предоставлена отсрочка в погашении основного долга начиная с 03 сентября 2020 г. по 03 февраля 2021 г., т.е. на 6 месяцев. Срок возврата кредита увеличен и составлял 276 месяцев, с даты зачисления суммы кредита на банковский вклад.

Пунктом 13 кредитного договора № 681628, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, обеспеченного ипотекой, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 7 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Пунктом 4.3.4. Общих условий предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями Договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае: - неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его (их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; - полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает; - при грубом нарушении Заемщиком/Созаемщиками, членами его (их) семьи правил эксплуатации Объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения; - при необоснованном отказе Кредитору в проверке предметов залога, переданных в обеспечение исполнения обязательств по Договору; - при обнаружении незаявленных обременений на предметы залога; - отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с Договором и п. 4.4.2 Общих условий кредитования; - расторжение и/или не заключения договора купли-продажи Объекта недвижимости (при предоставлении кредита на цели приобретения Объекта недвижимости с использованием индивидуальных сейфов кредитора для проведения расчетов по сделкам купли-продажи); - неисполнения Заемщиком/Созаемщиками его (их) обязательств в части подтверждения целевого использования кредитных средств и надлежащего оформления кредитуемого Объекта недвижимости в залог после выдачи кредита в соответствии с условиями договора.

14 октября 2021 года в соответствии с условиями кредитного договора, ответчику направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, установлен срок исполнения обязательств – 30 дней с момента отправления настоящего уведомления.

Вместе с тем, ответчиком требование о погашении задолженности по кредитному договору и досрочном возврате кредита с процентами не исполнено, предложение расторгнуть кредитный договор оставлено без ответа.

03.02.2022 года ПАО Сбербанк обратился в Иловлинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. 09.03.2022 года решением суда № 2-139/2022 исковые требования удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договор в размере 2 168 026,74 руб., обращено взыскание на предмет ипотеки - жилой дом.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанный судебный акт, имеет в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела.

При рассмотрении гражданского дела № 2-139/2022 истцом не заявлялись, а судом не рассматривались требования об обращении взыскания на предмет ипотеки - земельный участок общей площадью 1 473 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. 24.11.2022 года Иловлинским районным судом Волгоградской области утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-139/2022 между ПАО Сбербанк и Мухой Е.С, которое в свою очередь должником не исполняется.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество. Заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ч. 1 ГК РФ).

Статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В порядке обеспечения кредитного договора, между истцом и ответчиком 03 октября 2019 года был заключен договор залога (ипотеки) земельного участка и жилого дома, общей площадью 153,5 кв. метра, расположенной по адресу: 403081, <адрес>, кадастровый № (34:08:140108:439), принадлежащей ответчику (л.д. 27-28).

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен материалами дела.

На основании ст. 50 Федерального закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

    Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

    На основании пп. 4 п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

    Установленный в пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно отчёту об оценке №2-230216-107899 от 20.02.2023 г., рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 130 000,00 руб. (жилой дом 1 998 000,00 руб., земельный участок 132 000,00 руб.).

    При таких обстоятельствах, с учетом того, что сумма задолженности по кредиту взыскана с ответчика в пользу истца, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – земельный участок общей площадью 1 473 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 105 600 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей. Сумма уплаченной государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд,

                                                     Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Муха Е. С. об обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – земельный участок общей площадью 1 473 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащий на праве собственности Муха Е. С..

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи указанного земельного участка с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 105 600 рублей.

Взыскать с Муха Е. С. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 8 сентября 2023 года.

Судья                                                                                      В.И. Пичугин