Решение по делу № 33-2246/2019 от 26.07.2019

    Судья – Шеремета Р.А.                              Дело №2-332/2019-33-2246/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года                                         Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колокольцева Ю.А.,

судей Котихиной А.В. и Сергейчика И.М.,

при секретаре Елисеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. по частной жалобе Трофимовой В.П., Андреевой О.А. на определение Чудовского районного суда Новгородской области от 16 июля 2019 года гражданское деле по иску Трофимовой В.П. и Андреевой О.А. к ФССП России, УФССП России по Новгородской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

Трофимова В.П. и Андреева О.А. обратились в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к УФССП РФ по Новгородской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненных неправомерными действиями судебных приставов-исполнителей ОСП Чудовского района в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании судебного приказа <...> от 04 июня 2012 года. В обоснование требований указано, что исполнительные производства <...> были возбуждены 27 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области ФИО12. в отношении истцов с предметом исполнения: солидарное взыскание задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 17870 руб. 53 коп., а окончены были постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области ФИО13 21 апреля 2017 года. Вместе с тем, 01 сентября 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области ФИО14. на основании заявления от 29 августа 2017 года правопреемника взыскателя вновь возбудила исполнительные производства <...> о взыскании с истцов уже выплаченной ими задолженности на основании все того же судебного приказа <...> от 04 июня 2012 года. О возбуждении указанных исполнительных производств истцы не уведомлялись, узнали после того, как с банковской карты Трофимовой В.П. были списаны денежные средства. 01 ноября 2018 года указанный судебный приказ по заявлению истцов был отменен, однако необоснованно удержанные денежные средства в размере 11 318 руб. 55 коп. не возвращены, на письменные обращения истцов в службу судебных приставов своевременных и полных ответов дано не было. На основании изложенного, Трофимова В.П. просила взыскать убытки в размере 11 318 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 456 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. В свою очередь, Андреева О.А. просила взыскать с УФССП РФ по Новгородской области компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 108 руб. 20 коп.

В ходе рассмотрения дела истец Трофимова В.П. от требования о взыскании с ответчика убытков - 11 318 руб. 55 коп. отказалась, пояснив, что данная сумма ей возвращена 8 мая 2019 года. На удовлетворении остальных требований настаивала.

Истец Андреева О.А. поддержала заявленные ею исковые требования.

Представитель истцов Балакишеев В.И. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 03 июня 2019 года в удовлетворении иска Трофимовой В.П. и Андреевой О.А. было отказано.

Определением Чудовского районного суда от 16 июля 2019 года, по заявлению представителя истцов Балакишеева В.И. от 27 июня 2019 года, в мотивировочной части вышеназванного решения была исправлена описка в последнем абзаце на стр. 4; в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, а также об устранении описок и о разъяснении состоявшегося решения от 03 июня 2019 года в порядке ст. ст. 200-202 ГПК РФ, отказано.

В частной жалобе истцы ставят вопрос об отмене определения суда от 16 июля 2019 года и разрешении поставленных в заявлении от 27 июня 2019 года вопросов по существу.

25 сентября 2019 года в Новгородский областной суд поступило заявление истцов, в котором они, ссылаясь на отмену судом апелляционной инстанции решения Чудовского районного суда от 03 июня 2019 года, просят частную жалобу считать отозванной.

Изучив материалы дела, учитывая, что ГПК РФ не содержит оснований для прекращения апелляционного производства в связи с отзывом жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вопреки доводам частной жалобы, ни одного из вышеперечисленных оснований, предусмотренных ст.ст. 200-202 ГПК РФ, не имеется. Доводы частной жалобы представляют собой выражение несогласия заявителей с существом принятого судом решения, что не является основанием к отмене обжалуемого определения и совершению истребуемых процессуальных действий.

Данное судебное решение по доводам, приведенным в частной жалобе, по существу аналогичным приведенным в апелляционной жалобе на названное решение, подлежало проверке в ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба истцов на решение суда от 03 июня 2019 года была рассмотрена судебной коллегией по существу 23 сентября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Чудовского районного суда Новгородской области от 16 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Трофимовой В.П. и Андреевой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                     Ю.А. Колокольцев

Судьи                                  А.В. Котихина

      И.М. Сергейчик