Решение по делу № 2-259/2024 (2-4030/2023;) от 08.09.2023

2-259/2024

74RS0003-01-2023-004442-08

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 февраля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотлях А. С. к акционерному обществу «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мотлях А.С. обратился в суд с иском к «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» (АО) о защите прав потребителя – просил взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения 400 000 руб.

В обоснование иска указано, что 29.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ПЕЖО (государственный регистрационный знак №) и МАЗДА (государственный регистрационный знак №). Гражданская ответственность при управлении автомобилем МАЗДА была застрахована в «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» (АО), поэтому эта организация должна была выплатить страховое возмещение, однако свое обязательство надлежащим образом не исполнила, что является основанием для взыскания неустойки.

Представитель истца Машков В.А. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Истец Мотлях А.С., ответчик «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» (АО), а также третьи лица АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», Петрова А.Е. и уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в суд не явились.

    Ответчик «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» (АО) и третье лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг представили в суд письменные мнения о несогласии с иском.

    Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

    Суд, выслушав объяснения явившегося лица и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что около 13 час. 25 мин. 29.03.2023 в г. Челябинске по адресу ул. Свободы 2 по вине Петровой А.Е. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ПЕЖО (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник Петрова А.Е.) и МАЗДА (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник Мотлях А.С.).

Гражданская ответственность при управлении автомобилем ПЕЖО в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», автомобилем МАЗДА – в «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» (АО).

Мотлях А.С. 04.04.2023 обратился за страховым возмещением в «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» (АО) в порядке ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Между «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» (АО) и Мотлях А.С. заключено соглашение от 04.04.2023, согласно которому размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет 400 000 руб.

«СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» (АО) 18.04.2023 выплатило страховое возмещение 36 40 руб.

Мотлях А.С. 25.05.2023 обратился в «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» (АО) с претензией о доплате страхового возмещения и о выплате неустойки за нарушение срока страхового возмещения.

Письмом от 29.05.2023 «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» (АО) отказало в доплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 25.07.2023 № с «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» (АО) в пользу Мотлях А.С. взыскано страховое возмещение 363 000 руб., а также взыскана неустойка на случай неисполнения решения финансового уполномоченного.

«СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» (АО) 14.08.2023 выплатило страховое возмещение 363 000 руб.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются материалами выплатного дела «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» (АО), решением финансового уполномоченного от 25.07.2023 №, выписками по счету Мотлях А.С.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от страхового возмещения.

Мотлях А.С. обратился в «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» (АО) за страховым возмещением 04.04.2023, поэтому страховое возмещение подлежало выплате в срок до 24.04.2023. Так как срок выплаты страхового возмещения был не соблюден, Мотлях А.С. вправе требовать уплаты неустойки, которая за период с 25.04.2023 по 14.08.2023 (112 дней) составляет 406 560 руб. (363 000 руб. * 1% * 112). Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

В обосновании своего решения финансовый уполномоченный указал, что неустойка может быть взыскана со страховщика лишь в случае неисполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25.07.2023 №

Данные выводы финансового уполномоченного не соответствуют п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как обязанность по выплате страхового возмещения не поставлена в зависимость от вынесения финансовым уполномоченным решения о его взыскании. В то же время, обязанность по уплате неустойки безусловно возникает у страховщика в случае невыплаты страхового возмещения по истечении 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов (за исключением нерабочих праздничных дней).

Доказательств уплаты истцу неустойки ответчик не представил.

Как указано в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем она подлежит снижению до 380 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы истца на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ составили 492 руб. 08 коп. Так как иск удовлетворен, данные расходы возмещаются за счет ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому государственная пошлина в сумме 7 000 руб. взыскивается с ответчика.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Требования Мотлях А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» в пользу Мотлях А. С. неустойку 380 000 руб. и возмещение судебных расходов 492 руб. 08 коп., а всего взыскать 380 492 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мотлях А. С. отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» в пользу муниципального бюджета государственную пошлину 7 000 руб.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Мотлях А. С. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

акционерное общество «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» – основной государственный регистрационный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: