Решение от 30.07.2024 по делу № 2-1286/2024 от 21.06.2024

УИД № 38RS0019-01-2024-002190-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года                                        г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Кулик Н.А.,

с участием истцов Фоменко В.В., Собяниной А.В., представителей истца Собяниной Т.И. – Кузнецова И.Е., Кузнецовой Л.И., действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Собяниной Т. И., Фоменко В. В., Собяниной А. В. к администрации муниципального образования города Братска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Собянина Т.И., Фоменко В.В., Собянина А.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Братска, в котором просят признать за ними по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указывают, что на основании ордера от (дата) истцам и ФИО8, как работнику Иркутской базы авиоохраны, умершему (дата), предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). С указанного времени они фактически пользуются домом, проживают в нем по настоящее время и зарегистрированы, несут расходы по его содержанию.

На протяжении длительного периода времени более 20 лет они добросовестно, открыто и непрерывно владеют домом, производят текущий ремонт жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги и электроэнергию. В течение всего времени и после смерти супруга и отца - нанимателя жилого помещения, они несут расходы по содержанию жилья в надлежащем состоянии. Указанный дом принадлежал Иркутской базе авиационной охраны лесов, что подтверждается справкой БТИ (на сегодняшний день ликвидирована и правопреемников не имеет). Однако правоустанавливающие документы на дом не оформлены надлежащим образом и право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке - в бюро технической инвентаризации, на тот момент орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество. По причине ликвидации предприятия истцы не зарегистрировали право собственности на дом в регистрирующем органе, правопреемников у него нет, на баланс вновь созданного предприятия ОГБУ «Иркутская база авиационной охраны лесов» дом не поступал.

Ввиду отсутствия правопреемников, отсутствия притязаний на недвижимое имущество со стороны третьих лиц, ликвидации организации истцы считают, что у них возникло право собственности на дом в силу приобретательной давности. За все прошедшее время никто никаких прав на дом не заявлял.

В судебное заседание истец Собянина Т.И. не явилась, будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, доверила представлять свои интересы в суде Кузнецовой Л.И., Кузнецову И.Е.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске.

Истцы Фоменко В.В., Собянина А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что они являются детьми Собяниной Т.И. и умершего ФИО8, со смертью которого открылось наследство в виде спорного имущества. Ввиду отсутствия у них правоустанавливающих документов на жилой дом, принять его в порядке наследования не представляется возможным, однако они фактически проживают в указанном доме с момента рождения, несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные услуги.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального г. Братска не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Заслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (ч. 1 п. 4 ст. 8 ГК РФ).

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 указанной нормы лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что действие ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений по их применению, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (п. 2). В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

Материалами дела установлено следующее.

(дата) между Иркутской базой авиационной охраны лесов в лице доверенного ФИО6 и ФИО7, заключен договор, по условиям которого ФИО7 продала Иркутской базой авиационной охраны лесов вышеуказанный жилой дом (л.д. 40).

Согласно справке Бюро технической инвентаризации (БТИ) Горупркомхоза № от (дата) Братского горсовета РСФСР строение, находящееся в (адрес) принадлежит Иркутской базе авиационной охраны лесов, на что имеется запись в реестровой книге Горкомхоза по г. Братску (л.д. 12).

На основании ордера серии А №, выданного Исполнительным комитетом Падунского городского (районного) Совета народных депутатов от (дата) ФИО8 работающему в штате Иркутской базы охраны лесов, по решению горрайисполкома от 24.01.1990 за № №, предоставлено право занятия в г. Братске квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 40,7 кв.м. (адрес) С квартиросъемщиком вселяются на предоставленную жилплощадь члены его семьи: Собянина Т.И., (дата) г.р. – жена, Собянина А.В., (дата) г.р. – дочь, Собянина В.В., (дата) г.р. – дочь (л.д. 13).

Справкой о заключении брака № А-№ от (дата), свидетельством о заключении брака II-СТ № от (дата) подтверждается смена фамилии ФИО8 на Фоменко (л.д. 11, 14).

Как следует из копии паспортов истцов, с (дата) по настоящее время адресом их регистрации по месту жительства является следующий адрес: (адрес) (л.д. 15-17).

ФИО8 умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ № от (дата) (л.д. 47).

После его смерти открылось наследство в виде спорного имущества.

Единственными наследниками умершего являются его супруга и дочери (истцы по настоящему делу), которые в установленном законом порядке приняли по всем основанием открывшееся со смертью наследодателя наследство.

Согласно адресной справке (л.д. 52) ФИО8 с (дата) по день смерти состоял на регистрационном учете по месту жительства совместно с членами своей семьи по вышеуказанному адресу.

Данные обстоятельства подтверждены материалами наследственного дела № (л.д. 45-65).

По сообщению КУМИ г. Братска жилое помещение по адресу: (адрес), не является и не являлся собственностью муниципального образования города Братска, правоустанавливающие документы в отношении указанного жилого помещения в распоряжении Комитета отсутствуют (л.д. 41).

На основании постановления Правительства Иркутской области от 23.11.2023 № 1068-пп, утверждены результаты определения кадастровой стоимости спорного имущества, сведений о собственниках выписка из ЕГРН не содержит (л.д. 43).

По сведениям ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) является Иркутская база авиационной охраны лесов на основании договора от (дата), удостоверенного нотариусом в реестре за №, зарегистрированного в БТИ (дата) в реестре под № (л.д. 39).

Согласно справке министерства лесного комплекса Иркутской области от (дата) объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: (адрес), на балансе министерства и областных государственных учреждений, подведомственных министерству, не числится (л.д. 103).

Домовой книгой для прописки граждан, проживающих в (адрес), подтверждается, что кроме истцов и детей Фоменко В.В. и Собяниной А.В. в указанном жилом помещении какие-либо иные лица на регистрационном учете по месту жительства (пребывания) не состоят (л.д. 91-102).

Платежными документами и квитанциями об оплате подтверждается факт несения стороной истца расходов по коммунальным услугам в отношении спорного жилого помещения, задолженность по которым отсутствует, что также подтверждается актами МУП «БВК», ООО «Иркутскэнергосбыт», расчетом задолженности ООО «РСО» (см. л.д. 67-68, 72-74, 83-90).

Кроме того, потребителем (плательщиком) коммунальных услуг в расчетно-платежных документах указана ФИО9, а также ФИО8 до момента смерти.

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), передан Иркутской базой авиационной охраны лесов в собственность ФИО8 и членам его семьи – супруге Собяниной Т.И., дочерям Собяниной А.В., Фоменко В.В. (дата) на основании ордера, выданного по решению горрайисполкома от (дата).

Вместе с тем, право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке истцами не было зарегистрировано, что подтверждается сведениями из ЕГРП.

Из содержания ст. 234 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и никем не оспаривается, что истцы, с момента предоставления спорного жилого помещения по вышеуказанному ордеру постоянно в нем проживают, состоят на регистрационном учете по месту его нахождения, открыто и непрерывно владеют им.

Также судом установлено, что именно истцы принимают меры по сохранности жилого дома и несут бремя его содержания, в том числе оплачивая коммунальные платежи.

После смерти ФИО8, спорное имущество вошло в состав наследственной массы наследодателя, при этом каких-либо лиц, заявляющих свои притязания на наследство, кроме как истцов, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Как указывают истцы, Иркутская база авиационной охраны лесов (титульный собственник) ликвидировано, правопреемников не имеет, на учете в налоговом органе не состоит, что следует из общедоступных сведений, размещенных в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте ФНС России.

Следует отметить, что сведения о производственной деятельности данного предприятия администрацией г. Братска суду не представлены.

Доказательств того, что после выдачи ордера ФИО8 и членам его семьи на пользование спорным жильем титульный собственник не устранялся от владения им, проявлял к нему какой-либо интерес, исполнял обязанности по его содержанию, в распоряжении суда не имеется.

Кроме того, по сведениям министерства лесного комплекса Иркутской области жилое помещение по адресу: (адрес) на балансе самого министерства и подведомственных ему областных государственных учреждений не числится.

Собственностью муниципального образования вышеназванное жилое помещение не является, бесхозяйным в установленном законом порядке не признано, что следует из сообщения КУМИ г. Братска.

Из материалов дела также следует, что с 1990 года никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как наследственному либо выморочному.

В ходе рассмотрения дела правопритязаний на жилое помещение никем не заявлено, фактически спора о праве судом не установлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцы как давностные владельцы, не скрывающие факта нахождения спорного имущества в своем владении, но при этом принимающие меры к его сохранности, на протяжении более тридцати лет открыто, добросовестно и непрерывного владеют им как своим собственным имуществом.

Факта недобросовестности заявителей по отношению к владению спорным имуществом, судом не установлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования по существу законными и обоснованными, вследствие чего подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Также согласно п. 21 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 3803100833) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)), ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)), ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)) ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░░░░ № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░