Решение по делу № 2-1940/2024 (2-9202/2023;) от 17.10.2023

Дело №2-1940/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года                        Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Смирновой О.А.,

При секретаре Подлесновой Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Шаршину В. В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Шаршину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1.149.749 руб. 52 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13.948 руб. 75 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.06.2021 между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в размере 1.266.887 руб. сроком на 57 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7% годовых. В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, право требования которой по договору цессии перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, однако повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялась судебная повестка по адресу его регистрации, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного судопроизводства, о чем истец не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.06.2021 между АО КБ «Ситибанк» и Шаршиным В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в размере 1.266.887 руб., а заемщик обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование им в размере 7% годовых ежемесячными платежами в размере 26.157 руб. 72 коп. (л.д. 28-30).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность за нарушение срока исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены.

20.07.2023 АО КБ «Ситибанк» уступил право требования по кредитному договору ООО «Столичное АВД» (л.д. 51-64).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 30.01.2022 по 20.07.2023 составляет 1.149.749 руб. 52 коп., из которых: 1.124.361 руб. 84 коп. – основной долг, 25.387 руб. 68 коп. – проценты.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

При этом суд отмечает, что поскольку размер процентной ставки согласован сторонами в момент заключения договора, положения которого не противоречили закону и не были оспорены ответчиком в установленном законом порядке, оснований для их снижения у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Из фактических обстоятельств дела следует, что ответчик заключил договор добровольно, согласился со всеми его условиями, в случае неприемлемости условий в части установленного размера процентов заемщик вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Требований об изменении условий договора ответчик в период действия договора не заявлял.

Из материалов дела усматривается, что процентная ставка по договорам находится в пределах средневзвешенных ставок по кредитам физическим лицам на момент заключения договора.

Сама по себе возможность установления размера процентной ставки по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора и не свидетельствует о кабальности сделки.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Столичное АВД» к Шаршину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шаршина В. В. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность в сумме 1.149.749 руб. 52 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1.124.361 руб. 84 коп., просроченные проценты – 25.387 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13.948 руб. 75 коп., а всего 1.163.698 руб. 27 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 21.02.2024

УИД 78RS0005-01-2023-012303-81