Решение по делу № 2-3739/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-3726/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                  28 апреля 2022 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Лазаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ящука Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ящук Н.И. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее ООО "Гарант") о взыскании уплаченных по договору по сервисной программе "Продленная гарантия "Стандарт" в размере 35 000 руб., неустойки в размере 35 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО "БыстроБанк" договор потребительского кредита №, ему предоставлен кредит в размере 806 600 руб. под 14,90% годовых, на срок 40 месяцев, для приобретения транспортного средства. В целях обеспечения по кредитному договору истец обратился в ООО "Гарант" для заключения договора по сервисной программе "Продленная гарантия "Стандарт" в размере 35 000 руб., оплатив указанные средства ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО "Гарант" заявление о возврате денежных средств, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца удовлетворены не были. Считает действия ответчика не законными.

Истец Ящук Н.И. в судебном заседании на требованиях настаивает.

Представитель третьего лица ООО "Финмаркет Автоград" Иост А.Ф. считает требования не обоснованными, с условиями договора стороны были ознакомлены и согласны. Просит в иске отказать.

Представители ответчика, третьих лиц ООО "Тайм-мобиль", ПАО "БыстроБанк" в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительных причин неявки в суд не представили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Тайм-мобиль" и Ящук Н.И. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, стоимостью 1 074 900 руб. (л.д. 12-17), с условиями Договора стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан Ящук Н.И. по акту приема-передачи (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "БыстроБанк" и Ящук Н.И. был заключен договор потребительского кредита №, ему предоставлен кредит в размере 806 600 руб. под 14,90% годовых, на срок 40 месяцев, для приобретения транспортного средства (л.д. 19-23), с условиями Договора стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон. В целях обеспечения по кредитному договору истец обратился в ООО "Гарант" с заявлением для заключения договора по сервисной программе "Продленная гарантия "Стандарт" в размере 35 000 руб. (л.д. 29-31), оплатив указанные средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно агентского договора № ДД.ММ.ГГГГ ООО "Финмаркет Автоград" выполняет функции агента при заключении договора по сервисной программе "Продленная гарантия "Стандарт".

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО "Гарант" заявление о возврате денежных средств (л.д. 27), которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении договора ему была сообщена информация, не соответствующая действительности, не усматривается и доказанность умысла ответчика на обман истца.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд пришел выводу о том, что истец добровольно, по своему усмотрению, заключил Договор с ООО "Гарант", согласившись с его условиями, между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям. Кроме того, Ящук Н.И. не был лишен возможности, проявив должную осмотрительность, получить дополнительную информацию об условиях договора, полагая предоставленные сведения недостаточными, а также имел возможность отказаться от заключения договора, был вправе не принимать на себя обязательства по Договору. Ящук Н.И. оплатил стоимость услуг. Заключенный Договор по форме и содержанию соответствует предъявляемым законом требованиям к данного рода договорам.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для возврата уплаченных по Договору денежных средств в размере 35 000 руб., в их удовлетворении необходимо отказать.

В связи с неудовлетворением основных требований не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки неустойки в размере 35 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец, как потребитель, обращающийся за защитой своих прав была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, решение вынесено в пользу ответчика, поэтому судебные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета, согласно ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Ящука Н.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2022 года.

                        Судья                                                      Д.Г. Кабанцев