Решение по делу № 2-898/2022 от 29.12.2021

Дело № 2-898/2022 УИД 59RS0002-01-2021-008345-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 9 февраля 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Дединой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» к Ч о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

установил:

ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» обратилось в суд с иском к Ч о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ч и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Ч предоставлен кредит в размере 293 517,68 руб.; срок возврата кредита: до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 23,50% годовых; ежемесячный платеж 8360 руб. согласно Графика платежей; дата платежа: 2 число каждого месяца согласно Графика платежей. Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа заемщику начисляется неустойка в размере 1,3% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности но не более 20% годовых (п.12 кредитного договора). Цель кредитования: приобретение автомобиля LIFAN 214813, 2013 года выпуска, VIN:№, цвет: черный. Приобретаемый автомобиль является предметом залога, его залоговая стоимость составляет 281 700 руб. Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов Ч надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13 Кредитного договора предусмотрено право банка уступить право требования по настоящему договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № перешло к ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» на основании договору уступки права (цессии).

Задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 441,09 руб., в том числе: основной долг- 153 094,37 руб., просроченный основной долг- 25 189,94 руб., срочные проценты- 1774,26 руб., просроченные проценты- 16 610,06 руб., пени (неустойка)- 1772,46 руб.

ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» просит взыскать с Ч задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 441,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 169 руб., обратить взыскание на залоговое имущество- автомобиль LIFAN 214813, 2013 года выпуска, VIN:№, цвет: черный.

Истец ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Ответчик Ч о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ч и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия) №, по условиям которого Ч предоставлен кредит в размере 293 517,68 руб., под 23,50% годовых, срок кредитования: 60 мес.

Пунктом 2 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Таблице.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку платежей: 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых- если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно- если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право банка уступить третьим лицам право (требования) по кредитному договору.

Заемщик Ч надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору.ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № перешло к ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» на основании договору уступки права (цессии).

Указанные обстоятельства подтверждаются Общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 10-14), кредитным договором (Индивидуальные условия) (л.д.18-19), Графиком платежей (л.д.20), договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23- 27), другими материалами дела.

Задолженность Ч по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 441,09 руб., в том числе: основной долг- 153 094,37 руб., просроченный основной долг- 25 189,94 руб., срочные проценты- 1774,26 руб., просроченные проценты- 16 610,06 руб., пени (неустойка)- 1772,46 руб.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору Ч не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» о взыскании задолженности по кредитному договору №, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, который не противоречит положениям действующего гражданского законодательства.

Кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: LIFAN 214813, 2013 года выпуска, VIN:№, цвет: черный, ПТС: № (п.11 кредитного договора).

С момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (п. 10 кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога- автомобиль LIFAN 214813, 2013 года выпуска, VIN:№, цвет: черный, ПТС: №, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 169 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» с Ч задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 441,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 169 руб.,

Обратить взыскание на залоговое имущество- автомобиль LIFAN 214813, 2013 года выпуска, VIN:№, цвет: черный, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин