Решение по делу № 2-15/2016 (2-1189/2015;) от 17.09.2015

    Дело № 2-15/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» января 2016 г.                Шарьинский районный суд Костромской области в составе судьи Жоховой С.Ю., при секретаре Лелиной Е.А., с участием Г.О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О.С. к АО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Г.О.С. обратился в суд с иском к Костромскому филиалу АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа. Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит автомашина ......, 2012 г.в., регистрационный знак №000. ДД.ММ. 2014 года она заключила договор добровольного страхования транспортного средства с ЗАО «Страховая группа УРАЛСИБ» №000, что подтверждается страховым полисом. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ. автомашине был причинен ущерб. В соответствии с актом о страховом случае ДД.ММ. Г.О.С. страховщиком было выплачено страховое возмещение в сумме *****. Не согласный с суммой страхового возмещения, Г.О.С. обратилась к ИП С.О.И. и по своей инициативе провела оценку стоимости материального ущерба. В соответствии с Заключением эксперта-техника (специалиста) №000 и №000 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ***** руб., без учета износа - ***** руб., утрата товарной стоимости составила ***** руб.

Сумма недоплаченного страхового возмещения составила *****. За проведение экспертизы были уплачены денежные средства в сумме ***** рублей. Истец Г.О.С. просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере *****, неустойку в размере ***** рубля, выплату в связи с утратой товарной стоимости в сумме ***** рубля, компенсацию морального вреда в сумме ***** рублей, расходы по оплате услуг эксперта ИП С.О.И. в размере ***** рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании Г.О.С. отказалась от иска в части взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме ***** за повреждение автомашины и ***** рублей за утрату товарной стоимости автомашины.

Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 22 января 2016 года производство по делу в данной части было прекращено.

В остальной части Г.О.С. на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении. В частности указала, что она приобрела автомашину ..... в автосалоне «Альянс» за ***** рублей. Заключила договор добровольного страхования со страховой компанией ЗАО «Страховая компания «Уралсиб» ДД.ММ. 2014 года на сумму ***** рублей, то есть на остаток задолженности по кредиту. Ответчик задержал выплату страхового возмещения. Страховой случай произошел ДД.ММ. 2015 года, а денежные средства ответчик выплатил ДД.ММ. 2015 года. В связи с чем просила взыскать неустойку в размере ***** рубля, за задержку выплаты взыскать компенсация морального вреда в сумме ***** рублей, штраф, судебные издержки по оплате услуг эксперта в сумме ***** рублей.

Третье лицо В.Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом. При рассмотрении дела пояснял, что виновность в ДТП не оспаривает.

Третье лицо ООО «Страховая группа «Компаньон» о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Ответчик АО «Страховая группа «УралСиб» своего представителя в суд не направил, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело без их участия. Ответчик в отзыве на исковое заявление, подписанном представителем ответчика, полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: принадлежащий на праве собственности Г.О.С. автомобиль ....., 2012 г.в. г.р.з. №000 застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного страхования транспортного средства №000 от ДД.ММ. с периодом действия с ДД.ММ. по ДД.ММ. (полис КАСКО), страховая сумма составляет ***** рублей, действительная страховая стоимость ТС составляет ***** рублей. Страховая премия по договору КАСКО составила ***** рубля. По указанному договору КАСКО истцом был уплачен только первый взнос в размере ***** рубля. Данный договор заключен на условиях, указанных в Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, которые являются его неотъемлемой частью. В связи с произошедшим ДД.ММ. ДТП истец ДД.ММ. обратился с заявлением в страховую компанию. На основании акта осмотра ТС от ДД.ММ. указанное событие ЗАО «Страховая группа «УралСиб» признала страховым случаем. Согласно п.9.2.7 Правил КАСКО, если договором страхования не предусмотрено иное, то в случае если ТС застраховано не на полную стоимость, т.е. страховая сумма установлена ниже страховой стоимости застрахованного ТС, размер страховой выплаты сокращается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного ТС. В данном случае автомашина ....., 2012 г.в. г.р.з. №000 застрахована по полису КАСКО на сумму ***** рублей, что составляет 73% от действительной страховой стоимости транспортного средства. Соответственно размер страховой выплаты должен быть сокращен пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного ТС. Кроме того, согласно п.9.9 Правил КАСКО, если на момент страховой выплаты страховая премия уплачена не в полном размере, предоставлена рассрочка уплаты страховой премии прекращается, срок уплаты неоплаченных страховых взносов переносится на дату страховой выплаты, при этом страховая выплата производится за вычетом суммы неуплаченной страховой премии, если соглашением сторон не предусмотрено иное. В данном случае по договору КАСКО истцом не уплачен страховой взнос в размере ***** рублей, который подлежит вычету при определении страхового возмещения. Размер страховой выплаты определен следующим образом: согласно калькуляции ООО «Малакут Ассистанс» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ***** рубля. Указанная сумма была перечислена истцу ДД.ММ.. не согласившись с выплаченным страховым возмещением истец обратилась к независимому оценщику ИП С.О.И., в соответствии с заключениями №000, №000 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила ***** руб., без учета износа - ***** руб., величина утраты товарной стоимости - ***** руб. Г.О.С. ДД.ММ. направила в страховую компанию претензию. Ответчиком был произведен расчет величины утраты товарной стоимости, согласно которому утрата товарной стоимости составила ***** рублей. Однако, на основании п.9.2.7 Правил КАСКО, величина утраты товарной стоимости как часть страхового возмещения подлежит сокращению пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного ТС. Соответственно ***** руб. Указанная доплата страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости в размере ***** руб. перечислена истцу Г.О.С. ДД.ММ.. Таким образом сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком Г.О.С. составила ***** руб. Полагают, что обязательства страховщика выполнены в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ. между Г.О.С. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №000 с периодом действия договора с ДД.ММ. по ДД.ММ. (полис КАСКО), страховая сумма определена сторонами и составляет ***** руб., тогда как действительная страховая стоимость транспортного средства - ***** рублей (л.д.48).

Страховая премия по договору КАСКО составила ***** рубля. П.10 Полиса КАСКО предусмотрена рассрочка оплаты страховой премии, а именно: взнос в размере ***** рубля должен быть оплачен ДД.ММ., взнос в размере ***** рубля должен быть оплачен ДД.ММ. Обязанность по оплате страховой премии истцом исполнена путем вычета второго взноса из суммы страхового возмещения.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ. период действия данного договора страхования ДД.ММ. произошло ДТП, водитель транспортного средства ..... - В.Н.А., повредил автомобиль ....., принадлежащий Г.О.С.(л.д.70).

На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ. (л.д.73) указанное событие признано страховым случаем (л.д.60) и произведена страховая выплата в размере ***** согласно п.9.2.7 правил КАСКО (л.д.61).

В ответ на досудебное обращение истца к страховщику страховщиком произведена выплата страхового возмещения Г.О.С. в размере ***** рубля в соответствии с условиями договора страхования (КАСКО) на основании платежного поручения №000 от ДД.ММ. (л.д.61).

Согласно п. 9.171 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в случае осуществления страховой выплаты в безналичном порядке - Страховщик принимает решение о страховой выплате и производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, документов, достаточных для определения размера и получателя страховой выплаты, а также представления страхователем банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты (л.д.86 ).

ДД.ММ. Г.О.С. обратилась в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, представила поврежденного транспортное средство, необходимые документы (л.д.62).

Таким образом, страховое возмещение Г.О.С. должно быть выплачено в срок до ДД.ММ..

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как разъяснено в пп. "б" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

В данном случае, сумма неустойки подлежит исчислению из цены отдельного вида выполнения работы и не может превышать указанную цену. Учитывая, что стоимость выполнения работ определена договором в сумме ***** рубля, то с АО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере ***** рубля.

Доводы ответчика о том, что неустойка должна быть рассчитана по правилам ст. 333 ГК РФ являются не состоятельными.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Российской Федерации правоотношения, возникающие из договора добровольного страхования имущества граждан, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой не относятся к специальному закону, и Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", который не регулирует вопросы ответственности за нарушение прав и законных интересов страхователя.

Таким образом, отношения, связанные с ответственностью за нарушение прав граждан по договору добровольного страхования имущества не урегулированы специальным законом.

Кроме того, в пункте 2 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правоотношения, являющиеся предметом спора по настоящему делу, вытекают из договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между физическим лицом и страховой компанией для личных нужд истца, то есть нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Исходя из изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в том числе в части возникновения ответственности.

Ответчик выплатил Г.О.С. страховое возмещение с нарушением сроков, в связи с чем было нарушено право истицы на своевременную выплату ей страхового возмещения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истице страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет ко взысканию компенсацию в размере 200 рублей. По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 указанного Постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая выводы суда о нарушении прав Г.О.С. и взыскания неустойки и компенсации морального вреда то на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы: ***** рубля.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно Экспертному заключению №000 об определении утраты товарной стоимости автомашины ..... от ДД.ММ., утрата товарной стоимости на момент ДТП составила ***** рубля.

В период рассмотрения дела в суде ответчик выплатил истцу утрату товарной стоимости автомобиля в размере ***** руб, перечислив платежным поручение №000 от ДД.ММ. на расчетный счет истца( л.д.96).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также считает подлежащим удовлетворению требования Г.О.С. о взыскании убытков по оплате услуг эксперта ИП С.О.И. пропорционально заявленным требованиям. По мнению суда с ответчика в пользу истца подлежат взыскания в счет возмещения судебных издержек по определению утраты товарной стоимости автомашины ***** рублей.

         В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлины составляет в соответствии с п. 1 ст. 333.19. НК РФ ***** рублей (по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке + 300 руб. (по требованию компенсации морального вреда), всего *****.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.О.С. к АО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с Костромского филиала АО «Страховая группа «Уралсибб» в пользу Г.О.С. неустойку за период с ДД.ММ. по ДД.ММ. в ***** рубля, в счет компенсации морального вреда ***** рублей, штраф в сумме ***** рубля, в счет возмещения судебных издержек ***** рублей, а всего ***** рублей.

Взыскать с Костромского филиала АО «Страховая группа «Уралсиб» в доход бюджета муниципального образования городского округа города Шарьи госпошлину в сумме *****

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в месячный срок.

Судья:                                                                                                  С.Ю. Жохова