Решение по делу № 1-101/2020 от 17.03.2020

Дело № 1-101/2020

УИД <№>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года                                                 г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Балашовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края <ФИО>7

подсудимого Гончарова Романа Владимировича,

защитника подсудимого - адвоката КККА <ФИО>3 представившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

                  рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

            Гончарова Романа Владимировича <данные изъяты>

         в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ,

установил:

Подсудимый Гончаров Роман Владимирович совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2017 года, более точное время не установлено, между Гончаровым Р.В. и Потерпевший №1 по заранее достигнутой договоренности произошла встреча, в ходе беседы между Гончаровым и Потерпевший №1 была достигнута устная договоренность об изготовлении и установки кухонного гарнитура в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 должен был передать денежные средства в сумме 55 000 рублей Гончарову Р.В., где последний после получения денежных средств должен был приобрести на них материал и фурнитуру для изготовления кухонного гарнитура.

Затем, <дд.мм.гггг> в 09 часов 51 минуту во исполнении достигнутой устной договоренности, через приложение мобильный банк, с банковского счета <№>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: респ.Коми, <адрес>, Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей на счет банковский карты <№>, находящейся в пользовании Гончарова Р.В., для закупки материала и фурнитуры кухонной гарнитуры. В этот же день, последний прибыл к банкомату по адресу: <адрес>, где осуществил операцию по получению наличных денежных средств в сумме 35 000 рублей.

<дд.мм.гггг> в 13 часов 10 минут во исполнении достигнутой устной договоренности, через приложение мобильный банк, с банковского счета <№>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: респ.Коми, <адрес>, Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на счет банковский карты <№>, находящейся в пользовании Гончарова Р.В., для закупки материала и фурнитуры кухонной гарнитуры. <дд.мм.гггг> Гончаров Р.В. прибыл к банкомату по адресу: <адрес>, где осуществил операцию по получению наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей, которые предназначались для закупки материала и фурнитуры кухонной гарнитуры.

Реализую свой умысел, направленный на растрату, то есть хищение вверенной ему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 55 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая наступления таких последствий, потратил денежные средства в сумме 55 000 рублей в период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> на покупку продуктов питания и оплату коммунальных услуг, тем самым, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 55 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УК РФ, подсудимый Гончаров Р.В., в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С предъявленным обвинением подсудимый Гончаров Р.В., в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. Поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник – адвокат <ФИО>6 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что эту позицию они предварительнос подсудимым согласовали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал. Также указал, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направив суду заявление, в котором не возражал против судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, также указал, что характер и последствия рассмотрения дела особом порядке, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель <ФИО>7 поддержал обвинение в отношении Гончарова Р.В. по ч.2 ст.160 УК РФ и полагал возможным заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения удовлетворить.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя об удовлетворении ходатайства, с учетом мнения потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении уголовного дела, при этом суд убедился в том, что Гончаров Р.В., понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное Гончаровым Р.В., не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть поставлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

                  Виновность подсудимого Гончарова Р.В. установлена и доказана полностью, его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

                 Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что Гончарова Р.В. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ, как на момент совершения преступления и расследования уголовного дела, так и на момент рассмотрения уголовного дела по обвинению Гончарова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, в суде.

              Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гончарова Р.В., в соответствии с пунктом «г» частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие на его иждивении малолетнего ребенка - <ФИО>5 <дд.мм.гггг> года рождения и несовершеннолетнего ребенка - <ФИО>5 <дд.мм.гггг> года рождения, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание - раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, то обстоятельство, что на иждивении подсудимого находится страдающая тяжким заболеванием супруга.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

                С учетом положений ст.ст. 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств содеянного, характера и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что оно, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относиться к категории средней тяжести, установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что Гончарову Р.В. может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, однако наказание должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

               Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется.

            Оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст.160 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом материального положения подсудимого, то, что он не имеет постоянного места работы, считает целесообразным и возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с соблюдением требований ст. 49 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется эффективностью и разумностью назначенного вида наказания.

    Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Учитывая, что подсудимый заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Гончарова Р.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

     Гончарова Романа Владимировича признать виновным в совершении преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

               Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гончарова Романа Владимировича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым разъяснить потерпевшему об оставлении за ним права на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 дней со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-