Решение по делу № 12-1390/2014 от 02.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2014 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Коннов А.Г.,

при подготовке к рассмотрению жалобы генерального директора ООО «Уральская мебельная фабрика» Зуева А.В. на постановление № 580 по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором Оренбургской области по охране природы ... года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 580 от ... по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «Уральская мебельная фабрика» Зуев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением Зуев А.В. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Изучив материалы жалобы, прихожу к выводу о неподведомственности данной жалобы Ленинскому районному суду г. Оренбурга.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено Зуевым А.В. по адресу: ..., то есть на территории Октябрьского района г. Орска Оренбургской области.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом подлежит обжалованию в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Общим правилом ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что местом рассмотрения дела является место его совершения.

По смыслу закона территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения органа, от имени которого составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Учитывая, что Зуеву А.В. вменяется совершение правонарушения на территории Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, жалоба последнего подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу генерального директора ООО «Уральская мебельная фабрика» Зуева А.В. на постановление № 580 по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором Оренбургской области по охране природы ... года –передать по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке, обжалование настоящего определения не приостанавливает его исполнение.

Судья подпись А.Г. Коннов

...

...

...