Решение по делу № 1-179/2024 от 25.03.2024

дело № 1-179/2024

34RS0008-01-2024-002654-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                            17 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Немчиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Ручкиной Е.А.,

подсудимого Жилина К.А.,

защитников-адвокатов ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Жилина ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, холостого, иждивенцев не имеющего, являющегося ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Жилин К.А. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно служебного задания, утвержденного командиром ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Волгограду ...., инспектор взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду .... совместно с инспектором взвода №... роты №... ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Волгограду ... находились на маршруте патрулирования, обслуживающем территорию Центрального и Дзержинского районов г. Волгограда, где исполняли свои служебные обязанности. При исполнении своих служебных обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ ... наделенные функциями представителя власти, обязаны помимо прочего выявлять и пресекать административные правонарушения, в пределах своей компетенции составлять административные протоколы и другие процессуальные документы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... ... судебного района Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №... ... судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Жилин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административное наказание в виде административного штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Жилин К.А. считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 40 минут, у Жилина К.А., находящегося по адресу: город Волгоград, Краснооктябрьский район, улица ..., строение №..., в состоянии опьянения, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Незамедлительно, во исполнение своего преступного умысла, Жилин К.А., будучи в состоянии опьянения, сел за управление технически исправного автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №... регион, припаркованного около строения №... по улице ... района города Волгограда, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ставящем под угрозу безопасность движения, на котором начал движение по Центральному району города Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, непосредственно в ходе движения, возле ... Центрального района города Волгограда, инспекторами взвода №... роты №... ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду был остановлен автомобиль марки «Форд Мустанг», государственный регистрационный знак №... регион, за управлением которого находился Жилин К.А. Инспектор взвода №... роты №... ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду ...., исполняя свои служебные обязанности, полагая, что водитель транспортного средства Жилин К.А. может находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку у того имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке, отстранил последнего от дальнейшего управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с чем в отношении Жилина К.А. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи инспектор взвода №... роты №... ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду ... предложил Жилину К.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что последний, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, припаркованном у ... Центрального района г. Волгограда, согласился пройти медицинское освидетельствование на месте. После чего в присутствии понятых, инспектор взвода №... роты №... ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду ... провел Жилину К.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения «Алкотестер «PRO-100» №..., в ходе которого факт нахождения Жилина К.А. в алкогольном опьянении подтвердился, о чем сотрудником взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгоград Беляевым М.О. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими умышленными преступными действиями Жилин К.А. нарушил требования правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании подсудимый Жилин К.А. вину по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что 22 числа он продал машину ... 23 числа они находились вместе с ... последний уснул, в это время его бабушка сказала, что плохо себя чувствует, поэтому он взял машину и поехал искать бабушке лекарство. Затем, на ... его остановили сотрудники полиции, 22 числа он употреблял алкогольные напитки и думал, что алкотестер ничего не покажет. Ранее в августе 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей, который он оплатил, и лишения права управления автомобилем сроком на полтора года, водительское удостоверение он сдал. 28 числа они поехали переоформлять машину в МРЭО, где им сказали, что в представленных документах содержаться ошибки, которые они пошли исправлять. После исправления вернулись обратно в МРЭО, там их ждали сотрудники полиции, которые изъяли автомобиль. Ранее автомобиль находился в его собственности, но на момент совершения преступления, автомобиль ему уже не принадлежал.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний Жилина К.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что у него в собственности находится автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак Н №... регион, однако фактически он принадлежит его отцу Жилину А.И., который приобретал его за 3 миллиона рублей, но ими было принято решение, что в ГИБДД МВД РФ автомобиль будет зарегистрирован на него. У него никогда не было финансовых возможностей, чтобы он мог приобрести такой автомобиль. Данное транспортное средство было приобретено отцом для его личного пользования, а также с целью ухода за его матерью – его бабушкой ... которая имеет ряд хронических неизлечимых сердечно - сосудистых заболеваний и заболеваний опорно-двигательного аппарата. На автомобиле он постоянно возил бабушку по лечебным учреждениям и двигался по городу с целью приобретения ей лекарственных средств в аптеках до июля 2023 года, когда он был остановлен сотрудниками ГИБДД во время движения. В тот день, дату он не помнит сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако не обладая юридическими знаниями, он опасался провокации с их стороны и отказался от медицинского освидетельствования, в связи с чем он по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №... ... судебного района г. Волгограда Волгоградской области, мировым судьей судебного участка №... ... судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, а также ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей, на судебном заседании он присутствовал, постановление получал, не обжаловал, штраф оплатил, водительское удостоверения сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, после чего вышеуказанным автомобилем и каким-либо другим не управлял вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанным автомобилем с момента привлечения его к административной ответственности, пользовался его отец Жилин А.И., когда приезжал из области к нему и к бабушке в гости. С того момента, когда он сдал водительское удостоверение именно отец возил бабушку по лечебным учреждениям, после чего припарковал указанный автомобиль во дворе ... по ул. ... г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, он находился с друзьями дома по адресу: г. Волгоград, ул. ..., .... Они смотрели телевизор и распивали пиво. В тот момент к нему подошла его бабушка - ... и сообщила, что у нее поднялась высокая температура – 39 градусов и ее мучает сильный сухой кашель. По внешнему виду она была очень больна и слаба. Бабушка сообщила, что у нее в домашней аптечке ничего нет от простуды, а также что ее знакомый врач посоветовал ей приобрести очень действенное лекарственное средство «...». Бабушка чувствовала себя очень плохо, и он разволновался. Он решил съездить в ночную аптеку и приобрести данное лекарство. Поначалу он пытался вызвать такси к ближайшей аптеке посредством интернет ресурсов «Яндекс. Такси» и «UBER», однако машины не назначались, ввиду отсутствия свободных авто. Единственный отклик был от водителя, который должен был прибыть лишь через 30 минут. Это было очень долго и он, опасаясь за здоровье бабушки, решил использовать принадлежащий ему автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №... регион, который был припаркован во дворе по месту его проживания. Кроме того, он также не знал, в какой аптеке может находиться вышеуказанное лекарство, и куда он должен вызвать такси. Он взял ключи от машины, спустился с друзьями во двор, затем сел за руль автомобиля, прогрел двигатель и поехал искать лекарство «... по ночным аптекам, а его друзья пошли домой. Объехав ряд аптек в К. районе г. Волгограда, он так и не нашел нужное лекарство и решил направиться в Центральный район г. Волгограда с надеждой, что оно может быть в одной из аптек там. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МВД РФ возле ... Центрального района г.Волгограда, которые находились на служебном автомобиле сотрудников ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Волгограду с цветографической окраской и специальными сигналами. После чего сотрудник ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Волгограду подошел к нему и попросил предъявить документы, пройти в служебный автомобиль для оформления административного материала, так как изо рта у него исходил запах алкоголя. О случившемся он рассказал по телефону своим друзьям, так как они переживали за него. Затем он вышел из автомобиля и сразу сообщил сотрудникам полиции, что уже лишен права управления ТС и сдал водительское удостоверение. Сотрудниками ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду были приглашены двое незнакомых ему мужчин в качестве понятых для составления в отношении него административного материала. При этом ему и понятым были разъяснены права и обязанности. Затем он, в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудниками ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду был составлен протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи. В присутствии понятых, сотрудником ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду, было ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что он ответил согласием пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Затем ему был предоставлен технически исправный прибор «Алкотектор», мундштук от которого ранее находился в упакованном состоянии, и он стал проходить исследование, сделав выдох. В результате на табло высветился результат 0, 758 мг/л, что свидетельствовало об установлении у него состояния алкогольного опьянения. Этот результат был показан на мониторе прибора, как понятым, так и ему, а также объявлен вслух сотрудником ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Волгограду. Данный результат был также отображен на распечатанной ленте. С результатом он был согласен и расписался в ленте с результатом исследования, где также расписались понятые, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в данном акте он и понятые поставили свои подписи. Автомобиль его был задержан сотрудниками ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду и передан на штраф-стоянку, о чем был составлен соответствующий протокол. Все протоколы были подписаны им собственноручно и понятыми, по данному факту он дал свое объяснение.

В ходе допроса ему на обозрение предоставлен лазерный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан биркой с пояснительной надписью и подписями участвовавших лиц. Данный диск был изъят из первоначальной упаковки, помещен в дисковод персонального компьютера. При открытии указанного диска установлено, что на нем имеется 7 файлов с видеозаписью. Данные файлы, были открыты при помощи программы «Windows Media Player» и воспроизведены в его присутствии и в присутствии защитника. При просмотре видеозаписи он узнал на данном видеоролике себя, когда был остановлен сотрудниками ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Волгограду на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак №... регион, у ... Центрального района г. Волгограда, управлял им в состоянии опьянения, после чего был задержан сотрудниками ДПС для составления административного материла. Будучи ранее привлеченным к административной ответственности и лишенным права управления ТС, он осознано в состоянии алкогольного опьянения сел за руль, однако это было вынужденной мерой с целью срочного приобретения лекарства для своей бабушки, состояние которой ухудшалось. Если бы не ее болезнь, он бы никогда не сел за руль в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

(том 1 л.д. 76-80)

После оглашения показаний подсудимый Жилин К.А. поддержал их в полном объеме, почему в показаниях не указывал о том, что автомобиль был им отчужден пояснить затруднился.

Помимо признания своей вины подсудимым, виновность Жилина К.А., в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... данных им в ходе предварительного следствия следует, что он с января 2024 состоит в должности инспектора ДПС взвода №... роты №... ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Волгограду. В его обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно служебного задания, утвержденного командиром ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Волгограду ...., он совместно с инспектором взвода №... роты №... ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Волгограду .... заступили на службу во вторую смену с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по маршруту патрулирования на территории Центрального и Дзержинского районов г. Волгограда, где исполняли свои служебные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 30 минут, он и ... передвигались на служебном автомобиле марки «...», регистрационный знак «№...», с цветографической окраской и специальными сигналами, по проезжей части ... Центрального района г. Волгограда, когда ими был остановлен напротив ... Центрального района г. Волгограда, при помощи громкоговорителя и специальных сигналов, для проверки документов водитель автомобиля марки «Форд Мустанг» государственный регистрационный знак №... регион. После чего они попросили водителя указанного автомобиля ранее незнакомого мужчину, представится и предъявить документы, удостоверяющие личность. Им оказался Жилин ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они обратили внимание, что Жилин К.А. по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, его поведение не соответствовало действительности. После этого Жилину К.А. было предложено пройти в их служебный автомобиль для составления административного материала, что последний сделал. Затем ими были приглашены в качестве понятых ранее незнакомые ..... Затем Жилину К.А. и указанным лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего, в присутствии понятых, Жилин К.А. был отстранен от управления транспортным средством, по данному факту в отношении последнего был составлен протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором понятые и Жилин К.А. поставили свои подписи. Также, в присутствии понятых, Жилину К.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также в медицинском учреждении. Жилин К.А. согласился пройти освидетельствование на месте. Для проведения исследования Жилину К.А. был предоставлен технический прибор Алкотестер «PRO-100» №..., мундштук от которого ранее находился в упакованном состоянии, а сам прибор был технически исправен, согласно которого факт нахождения Жилина К.А. в состоянии алкогольного опьянения подтвердился, так как на выдохе у последнего было обнаружено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0, 758 мг/л, что было показано понятым и Жилину К.А. на табло, также была распечатана чек лента №... от ДД.ММ.ГГГГ, время 02 часа 50 минут. После этого был составлен акт о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором понятые поставили подписи, Жилин К.А. согласился с полученными данными и также поставил свою подпись. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №... регион был определен на штраф-стоянку, расположенную по адресу: г. Волгоград .... Процесс задержания Жилина К.А. и процесс прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (отказа) был зафиксирован на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле. Затем с понятых, а также с Жилина К.А. были приняты объяснения, после чего был выведен рапорт об обнаружении в действиях Жилина К.А. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как было установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... ... судебного района города Волгограда Волгоградской области, мировым судьей судебного участка №... ... судебного района города Волгограда Волгоградской области, Жилин К.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Собранный ими материал процессуальной проверки был передан в дежурную часть ОП №... для регистрации в КУСП и последующего принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

(том 1 л.д. 35-37)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ...., данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут он ехал на автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «№... регион» по ... Центрального района г. Волгограда на своем автомобиле, где вблизи ... в Центральном районе г. Волгограда был остановлен сотрудником ОБ ДПС, который представился и попросил его, а также еще одного неизвестного ему мужчину, поприсутствовать в качестве понятого при составлении административного материала в отношении задержанного ими за управление транспортным средством «...» государственный регистрационный знак №... регион, ранее неизвестного ему Жилина ..., он согласился. Когда он и второй понятой подошли к служебному автомобилю сотрудников ОБ ДПС, рядом находился вышеуказанный автомобиль. В служебном автомобиле находился задержанный, неизвестный им ранее Жилин К.А. Сотрудники ОБ ДПС рассказали им их права и обязанности, затем объяснили, что ими был задержан Жилин К.А. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Мужчина находился в служебном автомобиле и по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была несвязная речь, также исходил запах алкоголя изо рта. Затем сотрудником ОБ ДПС в их присутствии был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. После этого сотрудник ОБ ДПС предложил задержанному пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил согласием. После чего ему был предоставлен исправный прибор Алкотестер «PRO-100» и тот стал проходить исследование, сделав выдох, при этом трубка была одноразовая, упакованная и вытащена из нее при них, ранее не использовалась. По результатам исследования сотрудник ОБ ДПС объявил результат 0,758 мг/л. Этот результат был показан на мониторе прибора и им и Жилину К.А., что было также отображено на распечатанной при них и задержанном на ленте №... от ДД.ММ.ГГГГ. Затем сотрудником ОБ ДПС им было разъяснено, что данный показатель свидетельствует о том, что задержанный находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом прибора задержанный был согласен, что отметил в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и поставил там свою роспись, где он и второй понятой также расписались. Сам процесс прохождения освидетельствования фиксировался сотрудниками ОБ ДПС на видеорегистратор. После оформления административного материала, где он и второй понятой поставили свои подписи, он дал по данному факту свои объяснения сотруднику ОБ ДПС и уехал по своим делам.

(том 1 л.д. 138-140)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ...., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что зарегистрирована по адресу: ... ..., однако в связи с наличием у нее хронических неизлечимых сердечно-сосудистых заболеваний и заболеваний опорно-двигательного аппарата и необходимостью получения постоянной квалифицированной медицинской помощи она также периодически проживает по адресу: г.Волгоград, ул. ..., так как по месту регистрации получить хорошую медицинскую помощь в Котельниковском районе Волгоградской области очень проблематично. В данной квартире также проживает ее внук Жилин К.А., который, как и ее сын - ...., заботятся о ней и возят на своем автомобиле по лечебным учреждениям, покупают лекарства в аптеках. С лета 2023 года по больницам ее возил только ее сын ... а внук нет, так как его лишили права управления транспортным средством за административное правонарушение. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она почувствовала недомогание. У нее поднялась высокая температура: 39 градусов и появился сильный сухой кашель. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, ее внук Жилин К.А. находился со своими друзьями дома по адресу: г. Волгоград, ..., .... Они смотрели телевизор. Она сообщила ему, что заболела и ей по совету врача необходимо приобрести очень действенное лекарственное средство «...». Кроме того, она также сказала, что у них дома вообще нет лекарств от вирусных заболеваний. Внук очень разволновался и сказал, что сейчас поедет на такси и купит ей лекарство в ночной аптеке. Через некоторое время тот с друзьями уехал и до следующего дня не вернулся. Друзья внука сообщили, что лекарственное средство «...» они так и не нашли ни в одной аптеке, а внука когда он управлял своим автомобилем, остановили сотрудники Госавтоинспекции и отстранили от управления за то, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько дней ей также стало известно от внука, что его автомобиль был у него изъят сотрудниками полиции. Ее очень расстроил данный факт, так как автомобиль, принадлежащий внуку, постоянно использовался его отцом .... для ухода за ней. Если бы она знала, что ее внук Жилин К.А. сядет за руль в состоянии алкогольного опьянения, чтобы поехать и купить ей лекарства, она бы никогда не позволила ему это сделать, внук ей тогда сказал, что поедет на такси.

(том 1 л.д. 119-121)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного следствия следует, что что зарегистрирован по адресу: Волгоградская область, Котельниковский район, ж/д .... В собственности его сына Жилина К.А. находится автомобиль марки «Форд Мустанг» государственный регистрационный знак №... регион, однако фактически данное транспортное средство принадлежит ему, так как на его приобретение он давал сыну 3 миллиона рублей. Он решил зарегистрировать этот автомобиль на сына, так как он занимается предпринимательской деятельностью, которая связана с экономическими рисками. У сына никогда не было финансовых возможностей, чтобы тот мог приобрести такой автомобиль. Данное транспортное средство было приобретено им для личного использования сына, а также для его личного использования, с целью ухода за его матерью – ...., которая имеет ряд хронических неизлечимых сердечно - сосудистых заболеваний и заболеваний опорно-двигательного аппарата. Его мать зарегистрирована по адресу: ... ..., но также в связи с необходимостью получения квалифицированной медицинской помощи периодически проживает в г. Волгограде по адресу: ул. ... ..., вместе с внуком Жилиным К.А. Сам он постоянно проживает по адресу: ... ..., но очень часто приезжает в г. Волгоград, где проживает его сын, чтобы возить мать по больницам. На автомобиле марки «Форд Мустанг» государственный регистрационный знак №... регион он периодически возит свою мать по лечебным учреждениям и ездит по аптекам г. Волгограда с целью приобретения для нее лекарственных средств. После оказания помощи матери, он припарковал данный автомобиль постоянно во дворе ..., по ....

ДД.ММ.ГГГГ он узнал от сына, что ночью тот срочно поехал искать лекарство для бабушки ..., для чего сел за руль автомобиля марки «Форд Мустанг» государственный регистрационный знак №... регион, но был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МВД РФ и отстранен от его управления, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько дней данный автомобиль был изъят сотрудниками полиции.

(том 1 л.д. 123-125)

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС взвода №... роты №... ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г.Волгограду ...., зарегистрированным ОП №... УМВД РФ по г.Волгограду в КУСП за №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях Жилина К.А. обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

(том 1 л.д. 3)

Копией служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного командиром ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Волгограду ... согласно которого инспектора взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД Управления МВД по г. Волгограду ... заступили на службу во вторую смену с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по маршруту патрулирования на территории Центрального и Дзержинского районов г. Волгограда.

(том 1 л.д. 23)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля .... изъят лазерный диск с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ОБДПС за ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д. 40-42)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят и осмотрен возле ... Дзержинского района г.Волгограда, автомобиль марки «Форд Мустанг» государственный регистрационный знак №... регион вместе с ключами, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся в Едином центре хранения вещественных доказательств, расположенном по адресу: г. Волгоград, .... Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Форд Мустанг», государственный регистрационный знак «№... регион» наложен арест, а также изъято свидетельство о регистрации транспортного средств №... от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Форд Мустанг», государственный регистрационный знак «№...».

(том 1 л.д. 25-34, 131)

Согласно правовым позициям Конституционного суда РФ осмотр места происшествия, производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (часть первая статьи 176 УПК РФ).

Как следует из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем осмотрен участок местности с автомобилем, который использовался Жилиным К.А. при совершении преступления, что не противоречит ст. 176 УПК РФ. Изъятие автомобиля при проведении осмотра места происшествия также не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам защиты, вышеуказанный протокол соответствует требованиям ст. 180 УПК РФ и содержит указание на действие дознавателя, а также обнаруженный при осмотре автомобиль, осмотр проведен уполномоченным на то лицом - дознавателем, в производстве которого находилось уголовное дело, с применением положений ст. 170 УПК РФ, позволяющей проведение следственных действий в отсутствие понятых с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС на лазерном диске за ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки, где зафиксирован факт задержания и прохождения освидетельствования на состояние опьянения Жилина К.А. на месте и его результат, а также была осмотрена копия постановления и.о. мирового судьи с/у №... ... судебного района города Волгограда Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №... ... судебного района города Волгограда Волгоградской области ... от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ...., копия административного дела №... в отношении ...., свидетельство о регистрации транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «...», государственный регистрационный знак «Н №...». Данные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся при материалах уголовного дела.

( том 1 л. д. 43-64)

Протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Жилина К.А. от управления транспортным средством, согласно которого последний ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часов 00 минут, отстранен от управления автомобилем марки «Форд Мустанг», государственный регистрационный знак «№...».

(том 1 л.д. 4)

Актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чек лента с результатом №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Жилин К.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и был получен результат- 0,758 мг/л, согласно которого последний находился в состоянии алкогольного опьянения.

(том 1 л.д.5-6)

Протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Жилин К.А. с результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте согласился.

(том 1 л.д. 7)

Протоколом о задержании транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задержан автомобиль марки «Форд Мустанг», государственный регистрационный знак «Н 636 ВХ 134 регион», за управлением которого находился Жилин К.А.

(том 1 л.д. 8)

Копией карточек на Жилина К.А. и его административных правонарушениях, согласно которых постановление постановления и.о. мирового судьи с/у №... ... судебного района города Волгограда Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №... ... судебного района города Волгограда Волгоградской области .... от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Жилина К.А. не исполнено, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 16-20)

Проверяя и анализируя показания свидетелей в соответствии со ст.ст.87-88 УПК РФ, а также письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности Жилина К.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания свидетелей обвинения достоверны, поскольку согласуются между собой. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать Жилина К.А., либо иной личной заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлены.

Обстоятельства совершения Жилиным К.А. преступления установлены также на основании показаний самого подсудимого, признававшего вину на стадии предварительного следствия, которые суд также берет в основу приговора.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенного Жилиным К.А. преступления, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Жилину К.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого Жилина К.А. полностью установленной.

Изложенные доказательства вины подсудимого Жилина К.А. признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Жилин К.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за управление автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №... регион, на котором в ходе движения возле ... Центрального района г. Волгограда, где был остановлен инспекторами взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Волгограду.

Действия подсудимого Жилина К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Жилин К.А. вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемыми и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Жилину К.А. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимым Жилиным К.А. совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, не судим.

По месту жительства Жилин К.А. характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением в наркологическом диспансере не значится.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Жилина К.А. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой бабушкой, страдающей хроническими заболеваниями; состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Жилина К.А., судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого Жилину К.А., суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено посягательство на безопасность движения, относящееся к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: характеризуется положительно, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Жилину К.А. наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения подсудимого и его семьи, возможность получения дохода подсудимым, также, что Жилин К.А. является самозанятым, соответственно имеет доход, это подтверждается его пояснениями в суде, кредитных обязательств не имеет.

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый Жилин К.А., добровольно давал подробные показания, вину признал в полном объеме, имеет постоянное место жительства.

Кроме того, в целях предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому Жилину К.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что в судебное заседание не представлено никаких данных о том, что род занятий подсудимого непосредственно связан с управлением им транспортными средствами, и лишение права заниматься такой деятельностью негативно отразится на условиях жизни его семьи.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к назначенному Жилину К.А. наказанию положений ст. 64 УК РФ, а именно не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения в отношении подсудимого Жилина К.А. суд полагает необходимым обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при применении указанной меры процессуального принуждения, в настоящее время не изменились.

Кроме того, суд считает необходимым конфисковать принадлежащий Жилину К.А. автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №... регион, VIN: №..., использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ

Так, судом установлено, что автомобиль марки «Форд Мустанг» государственный регистрационный знак №... регион, VIN: №..., принадлежит Жилину К.А. на праве собственности.

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался Жилиным К.А. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Принимая указанное решение, суд учитывает требования п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, согласно которым подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых, принадлежность транспортного средства осужденному, во-вторых, использование осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств, установлена судом.

В судебном заседании стороной защиты заявлено о том, что Жилиным К.А. автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак Н №..., продан .... на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена суду без подписей сторон.

Допрошенный в суде по ходатайству стороны защиты свидетель ... пояснил, что с Жилиным К.А. находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он заключал договор купли-продажи транспортного средства с Жилиным К.А. при следующих обстоятельствах, Жилин К.А. ему позвонил и сказал о том, что ему срочно необходимо продать машину, поскольку ему срочно нужны деньги, автомобиль он продаст за 1 000 000 рублей при условии того, что он будет возить его бабушку, он согласился. После он передал денежные средства Жилину К.А. и транспортное средства, он расписался за передачу денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ они заключали договоры, ДД.ММ.ГГГГ поехали в ГАИ по адресу ..., им сказали сотрудники регистрации переделать договор. Они передали договор, потом им сказали, что на машине нет номера, они ездили искали, когда машину поставили на осмотр пришел сотрудник и забрал документы на машину, потом подъехал дознаватель с сотрудниками, сфотографировали машину и забрали.

В тот день, когда случился инцидент, они отдыхали вместе с Жилиным К.А., было позднее время, он уснул, нужно было поехать срочно за лекарствами и Жилин К.А. взял машину, он был бы не против этого. Когда Жилина К.А. остановили сотрудники, он приезжал на место, пояснял, что автомобиль принадлежит ему, но документы не предоставлял, у него с собой ничего не было, поскольку было позднее время.

Оценивая показания свидетеля ... суд относится к ним критически, учитывает, что свидетель состоит с Жилиным К.А. в дружеских отношения, соответственно в целях избежая конфискации автомобиля последнего помогает ему в этом. Также суд учитывает, что в ходе дознания .... в качестве свидетеля не допрашивался, сам каких -либо заявлений о принадлежности ему автомобиля не заявлял, подтверждающих документов сотрудникам ГИБДД и дознавателю не представлял.

Доводы стороны защиты о том, что автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №... регион, не принадлежит Жилину К.А., в связи с тем, что был продан ДД.ММ.ГГГГ ... что подтверждается договором купли-продажи, несостоятельны, поскольку, согласно положений из п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 218, ст.233, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Поскольку факт того, что Жилиным К.А. использовался автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №... регион при совершении инкриминируемого ему преступления сторонами не оспаривался, то данные о наличии договора купли-продажи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между Жилиным К.А. и ... попытка регистрации подсудимым и свидетелем данного автомобиля в органах ГИБДД, после совершения преступления, не может быть принята судом во внимание.

Суд учитывает, что в ходе дознания подсудимый Жилин К.А. об отчуждении автомобиля не сообщал, о наличии такого договора и другого собственника автомобиля не заявлял. Напротив, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Жилин К.А. сообщил, что у него в собственности находится автомобиль марки «Форд Мустанг» государственный регистрационный знак №... регион, однако фактически он принадлежит его отцу Жилину А.И., который приобретал его за 3 миллиона рублей, но ими было принято решение, что в ГИБДД МВД РФ автомобиль будет зарегистрирован на него.

Суд обращает внимание на тот факт, что допрос Жилина К.А. производился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после предпринятой попытки перерегистрации транспортного средства, однако в ходе допроса он не заявил о том, что автомобиль ему не принадлежит, в связи с его продажей ДД.ММ.ГГГГ ....

Кроме того, в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ допрошен отец Жилина К.А. – ...., который пояснил, что в собственности его сына Жилина К.А. находится автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №... регион, однако фактически данное транспортное средство принадлежит ему, так как на его приобретение он давал сыну 3 миллиона рублей.

Суд обращает внимание на то, что свидетель .... допрошенный ДД.ММ.ГГГГ утверждая о том, что фактически автомобиль принадлежит ему, поскольку он давал сыну денежные средства на его приобретение, при этом не сообщает о продаже данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ за стоимость гораздо ниже, в размере 1 000 000 рублей, однако данные сведения ему должны быть известны, поскольку, как следует из его пояснений, он давал сыну деньги на приобретение автомобиля.

Допрошенная в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ бабушка подсудимого –... поясняла о том, что друзья внука ей сообщили о том, что когда внук управлял своим автомобилем, его остановили сотрудники Госавтоинспекции и отстранили от управления за то, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько дней ей также стало известно от внука, что его автомобиль был у него изъят сотрудниками полиции. Ее очень расстроил данный факт, так как автомобиль, принадлежащий внуку, постоянно использовался его отцом .... для ухода за ней.

Суд также учитывает, что свидетель .... при допросе ДД.ММ.ГГГГ не сообщала о продаже ДД.ММ.ГГГГ ее внуком автомобиля, а напротив указала о том, что автомобиль принадлежит ее внуку. Кроме того, как пояснила ... автомобиль постоянно использовался для ухода за ней, соответственно, если бы автомобиль был продан, то свидетелю это было бы достоверно известно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем был составлен протокол о наложении ареста на автомобиль, с которым Жилин К.А. и его защитник ознакомлены, о чем имеются их собственноручные записи, после ознакомления каких –либо замечаний от Жилина К.А. и его защитника, в том числе и относительно принадлежности транспортного средства сообщено не было.

При этом, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль марки «...», вступило в законную силу, Жилиным К.А. либо ... не обжаловалось.

Относительно представленного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между .... и Жилиным К.А. то он не может быть принят судом во внимание, потому –что как следует из материалов дела, при составлении процессуальных документов в отношении Жилина К.А., и в последующем, последний о договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не заявлял, каких-либо пояснений не давал, документы подтверждающие факт смены собственника не предъявлял.

Таким образом, суд учитывает, что совершение мнимых сделок с принадлежащим имуществом с целью воспрепятствования его конфискации, не препятствует применению положений ст. 104.1 УК РФ.

Указание в прениях сторон о том, что дознаватель незаконно остановила регистрацию транспортного средства, не свидетельствует о необходимости возращения автомобиля свидетелю ...., так, исходя из положений п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, и не связано с государственной регистрацией уполномоченным органом, при этом судебным следствием достоверно установлено принадлежность автомобиля Жилину К.А., который им использовался при совершении преступления.

По этим же основаниям, суд не принимает во внимание представленные стороной защиты объяснения ...

При таких обстоятельствах суд считает необходимым конфисковать в доход государства принадлежащий Жилину К.А., автомобиль, учитывая, что автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, находящихся в материалах дела, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №... регион, VIN:№..., принадлежащий Жилину К.А., в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного взыскания штрафа, а также возможной конфискация имущества (том 1 л.д. 131).

Поскольку суд пришел к выводу о конфискации автомобиля, то считает необходимым, до исполнения приговора в части конфискации, не снимать арест с вышеуказанного имущества.

В ходе судебного заседания защитником –адвокатом .... заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, указал, что Жилин К.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью, давал признательные показания, перестал быть общественно опасным, более не представляет угрозы интересам общества и государства.

Рассматривая заявленное ходатайство защитника, суд не усматривает в действиях Жилина К.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт управления Жилиным К.А. автомобилем в состоянии опьянения был установлен сотрудниками полиции, а в ходе допросов он не сообщил органам расследования какой-либо неизвестной им до этого информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления.

Кроме того, суд проанализировав данные о личности подсудимого в совокупности с характером совершенного преступления, его конкретными обстоятельствами приходит к выводу, что Жилин К.А. не перестал быть общественно опасным и его исправление не может быть достигнуто при освобождении от уголовной ответственности, поскольку со стороны Жилина К.А. отсутствуют какие-либо действия указывающие на деятельный характер его раскаяния, уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого. Одного полного признания вины для таких выводов недостаточно.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для освобождения Жилина К.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, вопреки доводам защитника, по делу не имеется, поэтому основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жилина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду, л/с 04291356650).

Банк получателя: Отделение Волгоград Банка России // УФК по Волгоградской области. Счет банка получателя 40№..., счет получателя 03№..., БИК №..., ИНН №..., КПП №..., ОКТМО №..., Код доходов: 18№....

Назначение платежа: Уникальный идентификатор начисления: 1№....

Меру процессуального принуждения в отношении Жилина К.А. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства принадлежащий Жилину ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №... регион, VIN: №....

Сохранить арест имущества, (наложенного постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащего Жилину К.А., а именно: автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №... регион, VIN: №... до его конфискации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: лазерный диск с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ОБДПС за ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средств №... от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «№...», государственный регистрационный знак «Н №... регион», копия постановления и.о. мирового судьи с/у №... ... судебного района города Волгограда Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №... ... судебного района города Волгограда Волгоградской области Забровского К.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Жилина К.А., копия административного дела №... в отношении Жилина К.А. -хранить при материалах дела; ключи от автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак №... регион - хранить в Едином центре хранения вещественных доказательств, расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., - до конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья         ....А. Деева