Решение по делу № 1-20/2019 от 30.01.2019

№ 1-20/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 февраля 2019 года                                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Павлова Д.С., защитника - адвоката Спирина В.М., при секретаре Морозовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Самусева Р.И., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., с ... образованием, ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.166 УК РФ к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима;

- приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.166 УК РФ к ... лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., окончательно определено ... лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. освобожден условно-досрочно хх.хх.хх г. на ...;

- приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к
... лишения свободы, без ограничения свободы. На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от хх.хх.хх г., в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от хх.хх.хх г., окончательно определено ... лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. Освобожден хх.хх.хх г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. с заменой неотбытой части наказания в размере ... лишения свободы на ограничение свободы сроком на ..., с установлением ограничений, дополненных постановлением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.. Постановлением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. неотбытая часть наказания в виде ... ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на ..., с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. Освобожден по отбытии срока наказания хх.хх.хх г.;

- приговором мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска Республики Карелия от хх.хх.хх г. по ст.264.1 УК РФ к ... лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, срокомна ..., с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. Освобожден по отбытии срока наказания хх.хх.хх г.;

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самусев Р.И., имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившему в законную силу хх.хх.хх г., за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, Самусев Р.И., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих, реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени до хх.хх.хх г. управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №, на ... км автомобильной дороги ... Прионежского муниципального района Республики Карелия.

хх.хх.хх г. на ... км автомобильной дороги ... Прионежского муниципального района Республики Карелия управлявший вышеуказанным автомобилем Самусев Р.И. был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ... Б. и в хх.хх.хх г. отстранен от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Непосредственно после отстранения от управления транспортным средством инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ...
Б., Самусеву Р.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, хх.хх.хх г. у Самусева Р.И. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,87 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, что согласно примечания к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

На основании ст.226.9 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый Самусев Р.И. ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании Самусев Р.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном; согласен с предъявленным обвинением; просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, при этом понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Спирин В.М. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Павлов Д.С. не возражал против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не имеется.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого. Иные препятствия для постановления приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Самусева Р.И. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности Самусева Р.И. установлено, что он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены; хх.хх.хх г. привлекался ... административной ответственности за нарушение общественного порядка; на учете в ГБУЗ РК «...» не состоит, под наблюдением в ГБУЗ РК «...» не находится; ... по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало; ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие трёх малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказания не обеспечат достижение цели исправления подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, спустя непродолжительное время после отбытия им наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его поведения и свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить Самусеву Р.И. наказание в виде лишения свободы. При этом достижение целей наказания в отношении подсудимого, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно лишь при реальном отбывании им лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ дополнительный вид наказания является обязательным, в связи с чем суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях Самусева Р.И. рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положенийч.3 ст.68 либо ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Самусев Р.И. судим приговором мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска РК от хх.хх.хх г. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде ... лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срокомна .... Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания хх.хх.хх г.. При этом срок дополнительного наказания по вышеуказанному приговору, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчисляется с момента фактического отбытия основного наказания, т.е. с хх.хх.хх г., и на момент вынесения настоящего приговора срок отбытого дополнительного наказания составляет .... С учетом изложенного, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, и считает необходимым назначить Самусеву Р.И. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественного доказательства определяется судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В отношении Самусева Р.И. мера процессуального принуждения либо мера пресечения не избиралась. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Самусева Р.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 299, 303, 304, 307-309, 316, 317
УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Самусева Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде запрета на управление транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска Республики Карелия от хх.хх.хх г., окончательное наказание Самусеву Р.И. определить в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде запрета на управление транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Избрать в отношении Самусева Р.И. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Самусева Р.И. под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 28.02.2019.

Вещественное доказательство: чек «ALKOTEST 6810» от хх.хх.хх г. - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                   А.В. Топонен