Решение от 19.04.2012 по делу № 2-545/2012 от 14.03.2012

Решение вступило в законную силу 24.05.2012

                                 Дело № 2-545/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2012 года                                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т. А.,

с участием истца Кашина Д. М.,

при секретаре Пивцаевой О. С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашина Д. М. к Очилдиеву Д. И., Шишкину А. Н. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кашин Д. М. обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с исковым заявлением к Очилдиеву Д. И., Шишкину А. Н. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что **.**.**** ответчики в отношении истца совершили преступление – ***. Приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от **.**.**** установлена вина ответчиков, им назначено наказание. Материальный ущерб, причиненный преступлением частично возвращен истцу в размере *** рублей. Оставшуюся сумму ущерба ответчики не возвращают. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в возмещение материального ущерба *** рублей, а также *** рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец отказался от части исковых требований о взыскании с ответчиков материального ущерба в размере *** рублей, так как вступившим в законную силу приговором суда гражданский иск Кашина Д. М. о взыскании с Шишкина А. Н. в возмещение материального ущерба *** рублей удовлетворен в полном объеме. Отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец пояснил, что получил удары по лицу и по руке, испытал боль, на следующий день болела голова. Поскольку серьезных последствий не было, за медицинской помощью не обращался. Испытал обиду, поскольку самостоятельно заработал на сотовый телефон. Моральный вред он оценил в *** рублей, с ответчиков просил взыскать по *** рублей с каждого.

Ответчики Шишкин А. Н., Очилдиев Д. И., его законный представитель Дудка Н. К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления, о причине неявки суд не уведомили.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от **.**.**** установлено, что Очилдиев Д. И. и Шишкин А. Н. совершили ***, в городе Нижнем Тагиле при следующих обстоятельствах ***.

Очилдиев Д. И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. *** Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание ***. Шишкин А. Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. *** Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание ***. С Шишкина А. Н. в пользу Кашина Д. М. взыскано в возмещение причиненного ущерба *** рублей (л.д. 3, 5).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под нематериальными благами согласно ч. 1 ст.1 50 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Как следует из приговора суда, оба ответчика нарушили право истца на личную неприкосновенность, а Очилдиев Д. И. к тому же причинил истцу физические страдания, поскольку нанес ему два удара.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из роли каждого из ответчиков в совершении преступления, принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, пояснившего, что он очень сильно переживал из-за случившегося, испытал чувство обиды, унижения. С учетом принципа соразмерности, полагает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскав с Очилдиева Д. И. в пользу Кашина Д. М. в возмещение морального вреда *** рублей, с Шишкина А. Н. в возмещение морального вреда *** рублей.

Доводы истца о том, что он переживал из-за похищенного телефона, суд во внимание не принимает, поскольку такие переживания связаны с нарушением имущественных прав истца, а именно, права на неприкосновенность частной собственности. Однако действующее гражданское законодательство не содержит положений, позволяющих компенсировать причиненный по таким основаниям моральный вред.

Согласно ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Поскольку ответчик Очилдиев Д. И. на момент рассмотрения иска ***, в случае отсутствия у него заработка или иного дохода, достаточного для возмещения ущерба, данную сумму следует взыскать с его законного представителя – Дудка Н. К.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░. ░. ░░ *** ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░. ░. ░░ *** ░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.04.2012

░░░░░