Решение по делу № 2-832/2024 (2-7162/2023;) от 20.11.2023

№ 2-832/2024

03RS0007-01-2023-006963-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Турьяновой Т. М.

при секретаре Исламгалеевой А.Ф.

с участием представителей истца Федорова Е.В., Нуриевой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Уршак» к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий по запрету дебетования счета незаконными, обязании снять запрет дебетования счета,

У С Т А Н О В И Л :

СНТ «Уршак» обратилось в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по запрету дебетования счета незаконными, обязании снять запрет дебетования счета. В обоснование иска указано, что из «Интернет-банка СберБизнес» Председателю Правления СНТ «Уршак» Козлову стало известно о том, что на основании Определения Суда ... от < дата >, выданного Кировским районным судом ... Республики Башкортостан на расчетный счет ..., открытый на имя СНТ «Уршак», наложены обеспечительные меры в виде «запрета дебетования счета». Фактически нельзя использовать денежные средства, находящиеся на расчетном счету Садового товарищества, в то время как, в СНТ существует необходимость оплачивать денежные средства за потребленную электроэнергию, вывоз ТБО, выплачивать заработную плату, расчеты с контрагентами, обслуживание и прочее. При обращении на горячую линию ПАО «Сбербанк», через чат, размещенный на сервисе «Интернет-банка СберБизнес», а также при личном обращении в Отделение Банка, сотрудниками было пояснено, что дебетование счета было произведено ввиду того, что < дата > за №ДО217813225 гр. Петровым Юрием Николаевичем в адрес ПАО «Сбербанк» было направлено определение Кировского районного суда ... от < дата > об обеспечении иска, которым установлен запрет Бабоерову А.И. на совершение каких-либо сделок и заключения договоров от имени СНТ «Уршак», на распоряжение денежными средствами, находящимися на расчетном счете СНТ «Уршак», распоряжаться денежными средствами, поступающими от членов СНТ «Уршак», осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа СНТ «Уршак». Бабоеров А.И. не является председателем СНТ «Уршак», требований суда о наложении запрета на дебетование расчетного счета СНТ «Уршак» не было. ПАО «Сбербанк» наложил ограничения по счету в виде запрета дебетования счета, Истец считает, что ответчик вместо того, чтобы наложить запрет гражданину Бабоерову А.И. распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете СНТ «Уршак», ПАО «Сбербанк» блокировал работу СНТ «Уршак» путем запрета дебетования счета иным уполномоченным лицам. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Козлов С.В. является председателем СНТ «Уршак» с < дата >. На обращения Козлова С.В. в ПАО «Сбербанк» сотрудниками ответчика даны пояснения, что снятие ограничительных мер невозможно, поскольку ограничения может снять только орган, наложивший ограничения. Истец считает, что ответчик нарушил положения п. 2 ст. 845 ГК РФ, гарантированное клиенту законом право беспрепятственного распоряжения денежными средствами, имеющимися на счете клиента. СНТ «Уршак» просит признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по запрету дебетования счета СНТ «Уршак», обязать ПАО «Сбербанк России» снять запрет дебетования счета СНТ «Уршак».

Представители истца Федоров Е.В. (доверенность от < дата > за подписью председателя СНТ «Уршак» Бабоерова А.И.) просил отказать в иске, поскольку обжалуется определение о наложении обеспечительных мер. Нуриева Н.Р. (доверенность от < дата > за подписью представителя СНТ «Уршак» Козлова С.В.) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителей СНТ «Уршак», имеющих противоположные мнения, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления СНТ «Уршак» следует, что истец оспаривает способ исполнения определения Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > о принятии обеспечительных мер, предусматривающих установление запрета Бабоерову А.И. распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете СНТ «Уршак», и другие меры.

Из пояснений представителей СНТ «Уршак» следует, что происходила смена председателей правления СНТ «Уршак» неоднократно (Козлов – Прохоров – Бобоеров – Козлов).

В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В качестве мер по обеспечению иска в пункте 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с положениями ст. 142 ГПК РФ, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из смысла закона следует, что обеспечение иска - это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

При наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Определением Кировского районного суда ... от < дата > постановлено: «Заявление Петрова Ю.Н. об обеспечении иска удовлетворить.

Установить запрет гражданину Бабоерову А.И. (... на совершение каких-либо сделок и заключения договоров от имени СНТ «Уршак».

Установить запрет гражданину Бабоерову А.И. (...) на распоряжение денежными средствами, находящимися на расчетном счете СНТ «Уршак» (ОГРН ..., дата постановки на учет в налоговом органе 11.01.1994г. юридический адрес: 450004, ..., д. Локотки) ..., открытым в Башкирском отделении ... ПАО Сбербанк ....

Установить запрет гражданину Бабоерову А.И. (... на распоряжение денежными средствами, поступающими от членов СНТ «Уршак».

Установить запрет гражданину Бабоерову А.И. (... на осуществление полномочий единоличного исполнительного органа СНТ «Уршак» (... дата ..., ..., д. Локотки)».

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» действовал в соответствии с законодательством, а именно: накладывая арест на банковский счет истца, банк исполнял возложенную на него законом обязанность по исполнению судебного акта.

Поскольку в материалы дела СНТ «Уршак» не представлено доказательств, свидетельствующих о снятии ареста с расчетного счета, отмене обеспечительных мер, наложенных Кировским районным судом г. Уфы, оснований полагать, что банк незаконно удерживает денежные средства, у суда не имеется.

Доводы представителей СНТ «Уршак» о незаконном удержании банком денежным средств в связи с неправильным толкованием (исполнением) определения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2023 г. о принятии обеспечительных мер, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку вопрос толкования определения Кировского районного суда г. Уфы не входит в компетенцию Советского районного суда ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Уршак» к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ПАО Сбербанк о признании действий по запрету дебетования счета незаконными, обязании снять запрет дебетования счета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т. М. Турьянова