Решение по делу № 2а-4128/2021 от 09.11.2021

Дело № 2а-4128/21

УИД № 51RS0002-01-2021-007317-30

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2021 года         город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Кутушова Ю.В.,

при секретаре Повчун Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** к Шорохову О.Г. о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России *** обратилась в суд с иском к Шорохову О.Г. о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени, указав в обоснование, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку в собственности ответчика находятся объекты недвижимости:

- земельные участки, расположенные в ***, перечисленные в налоговом уведомлении №*** от ***.

Инспекцией исчислен земельный налог за *** год. Истцом в адрес ответчика направлялись требования о необходимости уплаты задолженности по земельному налогу, которые не исполнены. Поскольку в установленный законом срок земельный налог уплачен не был, в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени.

В связи с неисполнением требований об уплате налога истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка *** было вынесено определение о отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в порядке искового производства и просит взыскать с ответчика задолженность:

- по земельному налогу за *** год в сумме в сумме 253 452 рублей,

- пени, исчисленные на недоимку по земельному налогу в размере 9,10 рублей, а всего 253461,10 рубль. Восстановить срок на взыскание с Шорохова О.Г. задолженности по обязательным платежам.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Шорохов О.Г. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил для рассмотрения дела своего представителя.

Представитель административного истца Доля Д.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагал, что истцом пропущен срок принудительного взыскания налога и пени с ответчика.

Дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства.

Исследовав материалы административного дела, оценивая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате земельного налога за 2016 год, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу ст. 390 НК РФ Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст.391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Из положений п. 4, п.11 ст. 85 НК РФ следует, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать в электронной форме сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Так, согласно сведениям, представленным налоговому органу, в собственности ответчика находятся земельные участки, расположенные в ***, перечисленные в налоговом уведомлении №*** от ***.

Сумма задолженности по земельному налогу за *** год в отношении указанного объекта недвижимости согласно расчету, представленному административным истцом составляет 248 726 руб. по ОКТМО ***, а также 4726 руб. по ОКТМО ***.

Поскольку, в установленный законом срок, налогоплательщик налог не уплатил, в адрес Шорохова О.Г. было направлено:

- требование №*** по состоянию на *** об уплате задолженности подлежало исполнению должником в срок до ***.

Шестимесячный срок для обращения за судебной защитой подлежит исчислению с ***, то есть административному истцу надлежало обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее ***.

ИФНС России по *** обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа. *** Мировым судьей судебного участка *** было вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, в связи с неверным указанием места жительства налогоплательщика.

В связи с неисполнением требований об уплате налога *** налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка *** было *** вынесено определение о отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока на его подачу.

Административное исковое заявление подано в суд ***.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 24 сентября 2013 года №1257-О, от 29 января 2015 года № 212-О и др.).

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения от 20 марта 2008 года № 152-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1704-О и др.).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом указано, что срок для подачи искового заявления пропущен. Причин пропуска срока для подачи искового заявления в суд не указано, препятствий для своевременного обращения в суд для защиты нарушенного права не установлено.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, ч.8 ст.219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** к Шорохову О.Г. о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Ю.В. Кутушова