Решение по делу № 10-11/2019 от 06.02.2019

мировой судья Волобуев С.Е.

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года.                                    г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Щадных Д.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Ракитской Т.В.

подсудимого (гражданского ответчика) Апалькова А.Ю.

защитника – Кобозева М.Е.

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1

представителя потерпевшей-адвоката Романова М.С.

при секретаре Выскребенцевой О.Э.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АПАЛЬКОВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого;

осужденного 21 декабря 2018г. приговором мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска – Волобуева С.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием 15% в доход государства. С осужденного Апалькова А.Ю. в пользу потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 взыскано 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3606 рулей в счет компенсации материального ущерба, а также, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек;

по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Посканной О.А.; апелляционной жалобе осужденного (гражданского ответчика) Апалькова А.Ю.; апелляционной жалобе потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска – Волобуева С.Е. от 21 декабря 2018г.,

                     У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска – Волобуева С.Е. от 21 декабря 2018г., Апальков А.Ю. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием 15% в доход государства.

Тем же приговором, с осужденного Апалькова А.Ю. в пользу потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 взыскано 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3606 рулей в счет компенсации материального ущерба, а также, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, а именном в том, что Апальков А.Ю. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Апалькова А.Ю., находящегося в <адрес>, совместно с бывшей супругой Потерпевший №1, примерно в 12 часов 15 минут, в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который Апальков А.Ю. в указанное время в зальной комнате <адрес>, взял в руки находящуюся в квартире гладильную доску, которой стал умышленно наносить Потерпевший №1 удары по телу и конечностям, от чего последняя испытала сильную физическую боль, при этом Апальков А.Ю. нанес не менее четырех ударов находясь в указанной квартире. После чего Апальков А.Ю. направился на кухню, где взял электрический чайник с металлическим корпусом и стеклянной колбой, вернулся в зальную комнату указанной квартиры и умышленно, используя чайник с металлическим корпусом и стеклянной колбой в качестве оружия, нанес им три удара в область головы Потерпевший №1, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Далее Апальков А.Ю. увидев кровь на голове и одежде Потерпевший №1, пологая, что достиг желаемого, прекратил свои преступные действия.

В результате умышленных преступных действий Апалькова А.Ю., Потерпевший №1, согласно заключениям эксперта, были причинены телесные повреждения: головы - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, компонентами которой являются: 1.1. Две кожные раны в скуло-височной области слева неправильной овальной формы, края ран неровные, размерами 0,3x0,2см и 0,1x0,4см, поверхность на уровне кожи, сухая, красно-бурая (по данным осмотра от ДД.ММ.ГГГГ); 1.2.Кровоподтек нижнего века слева неправильной овальной формы, сине-фиолетового цвета 2,5x4см (по данным осмотра от ДД.ММ.ГГГГ); 2.Три кожные раны в лобно-височной области слева неправильной линейной формы длиной 1см, 0,8см и 0,7см. Края ран относительно ровные, концы закруглены, поверхность на уровне кожи, сухая, красно-бурая. На раны наложены швы. Раны расположены в хаотичном направлении (по данным осмотра от ДД.ММ.ГГГГ); 3.Вертикальная линейная ссадина в щечной области слева, поверхность ее на уровне кожи, сухая, красно-бурая, размерами 0,3x0,1см (по данным осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; а также нижних конечностей, верхних конечностей, туловища, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.        

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Центрального административного округа г. Курска Посканная О.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с апелляционным представлением, в котором просит приговор суда первой инстанции изменить, признать Апалькова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 15% в доход государства из заработной платы осужденного. В остальном, согласно представленному возражению, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а поданные апелляционные жалобы осужденного Апалькова А.Ю. и потерпевшей Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Осужденный (гражданский ответчик) Апальков А.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, в котором просит его изменить – снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей, а также снизить размер процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя до 15 000 рублей, полагая взысканные судом суммы существенно завышенными.

Потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, в которой просит его изменить, увеличить компенсацию морального вреда до 150 000 рублей, с учетом того, что судом первой инстанции не в полной мере оценены причиненные ей в результате преступления нравственные и физические страдания, вследствие того, что, наряду с длительным курсом лечения от полученной травмы, как ее следствие, у нее на лице остался шрам, который, в зависимости от погодных условий краснеет, она испытывает болевые ощущения, чувство дискомфорта, поскольку шрам виден окружающим, портит ее внешность, ей предстоит косметическая операция по удалению данного шрама.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Центрального округа г.Курска Ракитская Т.В. поддержала доводы апелляционного представления и просила его удовлетворить, в остальной части, приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей – без удовлетворения.

Осужденный (гражданский ответчик) Апальков А.Ю., а также его защитник-адвокат Кобозев М.Е., поддержав доводы апелляционной жалобы, в судебном заседании просили изменить приговор, снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей, а также снизить размер процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя до 15 000 рублей, считая, что суммы взысканные судом первой инстанции завышены.

Потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1, а также ее представитель – адвокат Романов М.С., в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционную жалобу поддержали, и просили ее удовлетворить, увеличить компенсацию морального вреда до 150 000 рублей, с учетом понесенных потерпевшей нравственных и физических страданий, которые суд первой инстанции учел не в полном объеме.

Выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу о частичном изменении приговора, по следующим основаниям:

В силу ст.389.20 УПК РФ - в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, суд принимает одно из решений, в том числе об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Согласно резолютивной части приговора мирового судьи, Апальков А.Ю. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием 15% в доход государства. При этом судом первой инстанции ошибочно не указан источник, из которого надлежит производить взыскание в доход государства, а именно – заработок осужденного, в связи с чем, суд считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора в данной части.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей не в полной мере была учтена степень нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшей Потерпевший №1 в результате виновных преступных действий подсудимого Апалькова А.Ю., вследствие причинения ей телесных повреждений в виде головы - закрытой черепно-мозговой травма в виде сотрясения головного мозга, компонентами которой являются: две кожные раны в скуло-височной области; кровоподтек нижнего века слева; три кожные раны в лобно-височной области слева, на которые были наложены швы; вертикальная линейная ссадина в щечной области слева, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; а также иные повреждения туловища, не причинившие вред здоровью.

А потому, решая вопрос о размере денежной суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывает тяжесть понесенных потерпевшей Потерпевший №1 нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, его материальное положение, и определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в 100 000 рублей, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного, приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – Волобуева С.Е. от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Апалькова А.Ю., в данной части подлежит изменению, а апелляционная жалоба потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1, а также, апелляционное представление старшего помощника прокурора Центрального округа г. Курска Посканной О.А. - удовлетворению.

По смыслу статьи 131 УПК РФ - процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или, иным образом, привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

В соответствии с п.9 ч.2 ст. 131 УПК РФ - перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. К ним также относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Исходя из смысла норм ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, могут быть взысканы с осужденного лица лишь за реально оказанную юридическую помощь.

Согласно приговору мирового судьи в пользу Потерпевший №1 с осужденного Апалькова А.Ю. обоснованно взысканы процессуальные издержки в размере 36 000 рублей за оказание квалифицированной юридической помощи представителя – адвоката Романова М.С., поскольку он участвовал в качестве представителя потерпевшей на основании ордеров № от 18.07.2018г. и № от 15.11.2018г., основанием выдачи которых, послужило соглашение о представлении интересов в ходе предварительного следствия и в суде потерпевшей Потерпевший №1 при рассмотрении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 15 УК РФ в отношении Апалькова А.Ю.

Исходя из Решения совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГг., минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 5000 рублей; ведение (в том числе изучение) дел на предварительном следствии, а также в судах по уголовным, гражданским и административным делам - 5000 рублей за день занятости; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным, гражданским и административным делам - 7000 рублей за день занятости адвоката.

Согласно представленным потерпевшей Потерпевший №1 квитанциям к приходным кассовым ордерам, общая сумма оплаты за оказание услуг представителя – адвоката Романова М.С., составила 36 000 рублей. При этом в ходе предварительного расследования, адвокат Романов М.С. принимал участие в качестве представителя потерпевшей Потерпевший №1 в 10 следственных и процессуальных действиях, в ходе судебного разбирательства – в 4 судебных заседаниях, кроме того, им осуществлялось написание ходатайств, исковых заявлений и апелляционной жалобы. Непосредственное участие адвоката Романова М.С. подтверждается протоколами следственных действий и судебного заседания.

Таким образом, размер понесенных потерпевшей Потерпевший №1 расходов на указанную сумму, подтвержден приходно-кассовыми ордерами. Оснований для переоценки данной суммы, у суда апелляционной инстанции не имеется. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований, как для перерасчета суммы процессуальных издержек, которая соответствует требованиям разумности и справедливости, так и для ее снижения.

При этом, обжалуемый приговор, в остальной части, является справедливым, законным, обоснованным и мотивированным, то есть, в полной мере соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в силу чего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены, а потому, жалобу подсудимого (гражданского ответчика) Апалькова А.Ю., надлежит оставить – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.20 ч.1 п.1, 389.26 УПК РФ,

                      П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г.Курска Волобуева С.Е. от 21.12.2018 года в отношении Апалькова Александра Юрьевича - изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Посканной О.А. и потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1

Уточнить резолютивную часть приговора, указав произведение удержаний в размере 15% из заработка осужденного Апалькова А.Ю. в доход государства.

Увеличить сумму компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 до 100 000 рублей.

Считать Апалькова Александра Юрьевича осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска Волобуева С.Е. от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев, с удержанием 15% из заработка в доход государства.

Взыскать с Апалькова Александра Юрьевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда – 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части, приговор мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска Волобуева С.Е. от 21 декабря 2018г. в отношении Апалькова А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Курского областного суда.

Председательствующий: