Решение по делу № 1-548/2021 от 23.04.2021

Приговор

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Биктовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Яновой А.Н.,

подсудимого Семенова Н.Н.,

защитника - адвоката Гаврилова Д.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 24 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении Семенова Н.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Семенов Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

7 апреля 2021 года в дневное время, не позднее 13 часов 08 минут, Семенов Н.Н., проходя вблизи автомойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил утерянную ранее ему незнакомым ФИО5 банковскую карту ПАО <данные изъяты> № со счетом №, открытым на имя последнего в дополнительном офисе ПАО <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, которую он поднял и обнаружил, что у нее имеется функция бесконтактных платежей «Пэй Пасс», не требующая ввода пин-кода при оплате покупок на сумму до 1000 рублей. В это время у Семенова С.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: находящихся на банковском счете принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, и он положил указанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для последнего, в карман своей одежды, тем самым, похитил ее. После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, Семенов Н.Н. проследовал в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. где 7 апреля 2021 года в 13 часов 08 минут (12 часов 08 минут по МСК), используя похищенную им ранее банковскую карту ПАО <данные изъяты> № и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», умалчивая о том, что банковская карта ему не принадлежит, приложил указанную карту к платежному терминалу и тем самым произвел оплату покупки товара на сумму 204 рубля 97 копеек, таким образом, тайно из корыстных побуждений похитил находившиеся на банковском счете ФИО5 принадлежащие последнему денежные средства, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные действия. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, Семенов Н.Н. проследовал в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где 7 апреля 2021 года в 17 часов 15 минут (16 часов 15 минут по МСК), используя похищенную им ранее банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», умалчивая о том, что банковская карта ему не принадлежит, приложил указанную карту к платежному терминалу и тем самым произвел оплату покупки товара на сумму 959 рублей 96 копеек, таким образом, тайно из корыстных побуждений похитил находившиеся на банковском счете ФИО5 принадлежащие последнему денежные средства, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные действия. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, Семенов Н.Н. проследовал на АЗС «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где 8 апреля 2021 года в 07 часов 29 минут (06 часов 29 минут по МСК) и 07 часов 31 минуту (06 часов 31 минуту по МСК), используя похищенную им ранее банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», умалчивая о том, что банковская карта ему не принадлежит, дважды приложил указанную карту к платежному терминалу и тем самым в два приема произвел оплату покупки топлива на общую сумму 441 рубль 50 копеек и 441 рубль 50 копеек соответственно, таким образом, тайно из корыстных побуждений похитил находившиеся на банковском счете ФИО5 принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 883 рубля, после чего с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Семенов Н.Н, не ставя в известность сотрудников магазинов и АЗС о своих преступных действиях, тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 2047 рублей 93 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему ущерб на указанную сумму.

Своими действиями Семенов Н.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании подсудимый Семенов Н.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым Семенов Н.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что 0 апреля 2021 года в обеденное время он, проходя вблизи автомойки «<данные изъяты>», которая расположена по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО <данные изъяты>. После чего с использованием данной банковской карты он осуществил 2 покупки в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, а также на следующий день, то есть 8 апреля 2021 года он осуществил при помощи данной банковской карты покупку топлива на АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Всего с вышеуказанной банковской карты он похитил денежные средства в сумме 2047 рублей 93 копейки, после чего данную банковскую карту у него изъяли сотрудники полиции, а купленные с ее помощью товары он израсходовал по назначению. ФИО5 он ранее не знал. Своей банковской картой Потерпевший №1 ему пользоваться не разрешал. В настоящее время материальный ущерб он полностью ей возместил (л.д. 37-39, 100-101).

Выслушав подсудимого, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Семенова Н.Н. в совершении инкриминируемого преступления.

Вина Семенова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что у него имеется банковская карта ПАО <данные изъяты> с функцией оплаты бесконтактным способом без ввода пароля от карты при покупке до 1000 рублей. В апреле 2021 года он потерял данную банковскую карту. Через некоторое время ему стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты. Всего с его банковской карты было похищено 2047 рублей 93 копейки. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Семенову Н.Н. он не имеет, заявил ходатайство о примирении с подсудимым.

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого Семенова Н.Н. в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности <адрес>, находясь на котором Потерпевший №1 обнаружил списание денежных средств с его банковской карты (л.д.4-6).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен кабинет № 3 ОУР МУ МВД России «Энгельсское» по адресу: <адрес>; <адрес>, в котором у Семенова Н.Н. была изъята банковская карта ПАО <данные изъяты> принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 19-20).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором происходили списания денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 60-62).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно, служебное помещение, в ходе которой была изъята видеозапись (л.д. 57-59).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где происходили списания денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, в ходе которой была изъята видеозапись (л.д. 67-69).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО <данные изъяты> №, в ходе которого подозреваемый Семенов Н.Н. пояснил, что именно данную банковскую карту он нашел, после чего похитил с нее денежные средства путем оплаты за товары в магазине «<данные изъяты>» и АЗС «<данные изъяты>» (л.д. 22-23).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен «СиДи» диск с записью камер видео наблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого подозреваемый Семенов Н.Н. пояснил, что на данной видеозаписи изображен он в тот момент, когда расплачивался банковской картой ПАО <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 70-71).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен «СиДи» диск с записью камер видео наблюдения АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого подозреваемый Семенов Н.Н. пояснил, что на данной видеозаписи изображен он в тот момент, когда расплачивался банковской картой ПАО <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 75-76).

Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО5 изъят сотовый телефон марки «Самсунг» с сим картой, на который приходили смс сообщения о списании денежных средств с банковской карты ПАО <данные изъяты> (л.д. 44-45).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг» с сим картой, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 47-48).

Заявлением ФИО5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило со счета его банковской карты ПАО <данные изъяты> денежные средства (л.д. 3).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая показания потерпевшего, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из его показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных им суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с его стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания Семенова Н.Н., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 37-39, 100-101), являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Семенова Н.Н. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом суд исходит из того, что действия Семенова Н.Н. имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, с банковского счета последнего. Данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для потерпевшего и посторонних лиц.

Сумма причинённого ущерба сомнений у суда не вызывает, она подтверждается, как показаниями потерпевшего, так и письменными материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Семенов Н.Н. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание сведения о личности, состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Семенову Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Семенова Н.Н. и на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенова Н.Н., суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, публичное принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого заболевания и инвалидности третьей группы, а также наличие заболеваний у его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенова Н.Н., судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что Семенов Н.Н. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые совершил тяжкое преступление.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который является трудоспособным, имеет не официальное место работы и возможность получения заработной платы, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела судом было установлено, что подсудимым совершено преступление впервые, он полностью возместил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Каких-либо серьезных последствий для потерпевшей указанные обстоятельства не повлекли. Помимо добровольного возмещения материального ущерба со стороны подсудимого заглажен иной вред и возмещены иные расходы, понесенные потерпевшим в связи с совершением в отношении него преступного деяния. Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, существенно снижают общественную опасность совершенного Семеновым Н.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория данного преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при этом потерпевший пояснил, что причиненный подсудимым вред полностью ему заглажен, принесены извинения, а потому никаких претензий он не имеет и просит не привлекать к ответственности подсудимого, которого он простил.

Подсудимый пояснил, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Обсудив указанное ходатайство, заявленное потерпевшей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах с учетом изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на категорию средней тяжести, а также с учетом позиции потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшей стороны, данные о личности подсудимого, который не представляет опасности для общества, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении Семенова Н.Н. от наказания.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Гаврилову Д.Г., осуществлявшему защиту обвиняемого Семенова Н.Н., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 8050 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Семенова Н.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ суд,

приговорил

Семенова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ Семенова Н.Н. от назначенного ему к отбытию наказания освободить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому Семенову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Семенова Н.Н. в доход государства процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату, в размере 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, вернуть по принадлежности потерпевшему; диск с видеозаписью изъятый в магазине «<данные изъяты>», диск с видеозаписью изъятый в АЗС «<данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий                          О.В. Игонина