Решение по делу № 2-3020/2024 от 20.08.2024

Дело № 2-3020/2024 КОПИЯ УИД 54RS0018-01-2024-003868-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2024 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Захарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борзецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибовой Натальи Владимировны к Шилову Анару Илгаровичу о взыскании задолженности договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит: взыскать с Шилова Анара Илгаровича, в пользу истца сумму займа в размере 13000 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 198 500,00 рублей, неустойку в размере 9819 684,00 рубля; расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание, на предмет залога - жилое строение – садовый дом, количество этажей - 2, площадь – Номер м², адрес: <Адрес>, кадастровый Номер, и земельный участок под ним, с кадастровым номером: Номер, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес>, переданное по договору ипотеки от 07.02.2023 гола, в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору денежного займа от 07.02.2023.

Свои требования истец мотивирует тем, что 07.02.2023 года между Грибовой Натальей Владимировной и Шиловым Анаром Илгаровичем был заключен договор денежного займа, в соответствии с условиями которого, истец как займодавец передал в собственность ответчику как заемщику денежные средства в размере 13000 000 рублей (в редакции Дополнительного соглашения от 03.03.2023 года к Договору денежного займа от 07.02.2023 года), а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег (сумму займа) в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 2.3 вышеназванного договора заем предоставлялся на срок до 06.02.2025 года.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать займодавцу проценты в размере (п. 2.3 Договора денежного займа в редакции Дополнительного соглашения от 03.03.2023 года):

- с 07.02.2023 года по 05.03.2023 года сумма процентов составляет 36000 рублей за каждый полный месяц пользования займом.

- с 06.03.2023 года сумма процентов составляет 162500 рублей за каждый полный месяц пользования займом.

В соответствии с п. 2.3 Договора денежного займа (в редакции Дополнительного соглашения от 03.03.2023 года) проценты подлежат ежемесячной оплате (погашению).

В силу п.п.1 и 2, п. 2.2 Договора займодавец перечислил заемщику полную сумму займа безналичными платежами на лицевой счет ответчика: 4500000 рублей – 07.02.2023 года и 8500000 рублей - 06.03.2023 года, что подтверждается платежными документами.

В обеспечение своих обязательств по договору денежного займа, Заемщик обязался передать в залог следующее имущество (объекты недвижимости) (п.3.4 Договора денежного займа):

- Жилое строение – садовый дом, количество этажей- 2, площадь – Номер м², адрес: <Адрес>, кадастровый Номер, и земельный участок под ним, с кадастровым номером: Номер, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес>

- нежилое здание, по адресу: <Адрес> (Кадастровый Номер), и права на земельный участок, расположенный под указанным объектом, с кадастровым номером: Номер

07.02.2023 года в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог: Жилое строение – садовый дом, количество этажей- 2, площадь – Номер м², адрес: <Адрес>, кадастровый Номер, и земельный участок под ним, с кадастровым номером: Номер, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес> Залоговая стоимость указанного имущества была установлена сторонами на основании соглашения сторон и составила 4500000 рублей.

Второй объект недвижимости в обеспечение исполнения обязательств Ответчиком не был передан.

06.04.2023 года сторонами Договора займа были внесены изменения в п. 2.3 Договора путем подписания Дополнительного соглашения № 2.

Таким образом, в день возврата, а именно 06.04.2023 года, ответчик должен был вернуть Истцу сумму займа в размере 13000 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 198 500 рублей, однако, ответчик сумму займа и проценты не уплатил до настоящего времени.

23.06.2023 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требование возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, однако, ответ на претензию до сих пор не получен Истцом, сумма займа не возвращена, проценты Ответчиком не оплачены.

В силу п. 3.1 Договора, за нарушение срока возврата займа ответчик уплачивает Грибовой Н.В., неустойку в размере 0,20 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 07.04.2023 года (следующий календарный день по истечению срока возврата суммы займа и уплаты процентов) по 12.04.2024 год составляет 9819 684 рубля 00 копеек

Требования Грибовой Н.В. не исполнены, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец Грибова Н.В., в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности от 28.12.2023 г. – Николаева Юрия Валерьевича.

В судебное заседание представитель истца Николаев Ю.В., явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шилов А.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судебное письмо ответчику Шилову А.И., возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон.

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании ипотеки в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 50 Закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удостоверения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа 07.02.2023.

Согласно условиям п. 1.1. заключенного договора Шилов Анар Илгарович взял у истца заем денежные средства в сумме 12.000.000 рублей на срок до 06.02.2025 г.

Являющиеся предметом договора займа от 07.02.2023 г. денежные средства в сумме 4.500.000 рублей были перечислены истцом ответчику платежным поручением № 101 от 07.02.2023 г. с назначением платежа - по договору займа от 07.02.2023 г.

Согласно дополнительному соглашению от 03.03.2023 г. к договору займа от 07.02.2023 г. в п. 1.1. внести изменения: Стороны договорились о предоставлении Займодавцем Заемщику передает денежные средства в сумме 13.000.000 руб.

- с 07.02.2023 года по 05.03.2023 года сумма процентов составляет 36000 рублей за каждый полный месяц пользования займом.

- с 06.03.2023 года сумма процентов составляет 162500 рублей за каждый полный месяц пользования займом.

Денежные средства по дополнительному соглашению к договору займа от 07.02.2023 г. в сумме 8.500.000 рублей были перечислены истцом ответчику платежным поручением № 649 от 06.03.2023 г. с назначением платежа – перевод средств по Дополнительному соглашению от 03.03.2023 г. к договору займа от 07.02.2023 г.

Согласно дополнительного соглашения № 2 к договору денежного займа от 07.02.2023 г, заключенного 06.04.2023 г. в п. 2.3 Договора займа внесены изменения, согласно которым: Заемщик производит возврат суммы займа в размере 13.000.000 рублей и оплату процентов за пользование займом в размере 198.500 рублей в срок до 06.04.2023 (включительно).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий договора займа и представленного истцом расчета ответчик должен был возвратить сумму займа 13.000.000 руб., а также уплатить проценты за пользование займом в размере 198500 руб.

Ответчик сумму займа и проценты не уплатил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа и выплаты начисленных процентов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных стороной истца.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по основному долгу составляет 13.000.000 руб., задолженность по процентам за пользование займом -198.500 руб., неустойка по расчету, представленной стороной истца составляет 9.819.684 руб., а всего 23.018.184 руб. истец просит задолженность взыскать с ответчика в свою пользу.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности по процентам по условиям договора займа, в соответствии с которыми за период с 07.02.2023 по состоянию на 12.04.2024 г. начисленные за пользование займом проценты составили 198.500 руб., суд находит его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа, нормам действующего законодательства.

Поскольку судом установлено, что ответчик до настоящего времени не выплатил истцу сумму основного долга и проценты за пользование займом в полном объеме; условия заключенного между сторонами договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 07.02.2023 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Реализация судом права на уменьшение размера процентов по займу обусловлена необходимостью установления таких юридически значимых обстоятельств, как чрезмерно завышенный размер процентов, который значительно превышает размер процентов по займу, взымаемых при сравнимых обстоятельствах, а также обременительный характер для конкретного должника.

Определяя природу процентов (ростовщические или нет), суд исходил из того, что установление в договоре займа от 07.02.2023 года ставки в размере 15 % годовых не превышает предельных значений, предусмотренных частью 23 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, суд посчитал, что процентная ставка в размере 15 % годовых, установленная в договоре займа от 07.02.2023 года, не может быть признана ростовщической, поскольку не превышает двукратного среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России.

На основе анализа информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа), опубликованной на официальном сайте Банка России: www.cbr.ru, суд установил, что среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 4 квартале 2020 года, рассчитанное Банком России в соответствии с Указанием Банка России N 3249-У от 29 апреля 2014 года, не превышает двукратной величины среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредита (займов), а, следовательно, договорная ставка процентов не может быть признана ростовщической, установленной со злоупотреблением правом и с намерением по извлечению займодавцем необоснованной выгоды.

Также суду не представлено стороной ответчика доказательств того, что он обращался в суд о признании заключенной сделки 07.02.2023 на кабальных условиях.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) устанавливаются в зависимости от категорий потребительских кредитов (займов), определяемых в соответствии с частью 9 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", устанавливающей, что категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

Судом также оценены условия договора займа о размере процентов с точки зрения их разумности и справедливости, обременительности для заемщика, произведено сопоставление процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, с процентами, установленными в договоре займа с учетом таких критериев, как сумма займа, срок его возврата, наличие обеспечения, цель займа, статус сторон договора, приняты во внимание интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

На основе такой оценки суд пришел к выводу о том, что договорная ставка процентов не может быть признана ростовщической, установленной со злоупотреблением правом и с намерением по извлечению займодавцем необоснованной выгоды.

Таким образом, суд не находит оснований для снижения процентов, предусмотренных п. 1.2 договора от 07.02.2023 г.

Ответчик Шилов А.И. добровольно согласился заключить договор займа, с процентной ставкой в размере 15% годовых.

Проценты за пользование займом не относятся к мерам ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, а потому не могут быть уменьшены в возникших отношениях физических лиц, поскольку это не предусмотрено законом.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства со стороны ответчика, учитывая период неоплаты (свыше 1 года), полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 9.819.684 руб.

Подписывая договор займа 07.02.2023 г., стороны заранее договорились о том, что в случае нарушения срока возврата денежных средств, ответчик обязуется выплатить проценты на сумму полученных денежных средств в размере 0,20% за каждый день просрочки. Ответчик был согласен с данными условиями, брал заем именно на данных условиях.

Доказательств того, что договор займа от 07.02.2023 был подписаны ответчиком под принуждением, суду не представлено, ответчик, подписывая договор, знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых им на себя обязательств, о чем указано в договоре ипотеки от 07.02.2023. Расчет неустойки по смыслу закона производится в соответствии со ст. 395 ГК РФ, если договор займа не содержит в себе условий о размере договорной меры ответственности за неисполнение условий договора займа.

В обеспечение возврата денежных средств по договору, в случае несвоевременного возврата заемных денежных средств заемщик обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность заимодавцу на предмет залога - Жилое строение – садовый дом, количество этажей - 2, площадь – Номер м², адрес: <Адрес> кадастровый Номер, и земельный участок под ним, с кадастровым номером: Номер категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес> Оценочна стоимость указанного объекта недвижимости устанавливается Сторонами в сумме 4500000 рублей, залоговая стоимость указанного имущества была установлена сторонами на основании соглашения сторон и составила 4500000 рублей.

Залогодатель ознакомлен со всеми условиями договора денежного займа от 07.02.2023 года и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по Договору займа Предметом залога.

Согласно условиям договора залогодатель подтверждает и гарантирует, что: заключая договор, Залогодатель имеет все необходимые одобрения, соответствующие полномочия на заключение настоящего договора; на момент подписания договора ипотеки является полноправным и законным собственником прав на Предмет залога.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости залогового имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более полутора лет. При этом наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, ответчиком не опровергнуты.

Поскольку обязательства ответчика по возврату кредита были обеспечены залогом (ипотекой), а в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога – жилое строение – садовый дом, количество этажей – 2, площадь Номер м², адрес: <Адрес>, кадастровый Номер, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 08.04.2022 года, запись о регистрации права: Номер от 19.04.2022 года, Земельный участок, расположенный под объектом с кадастровым номером: Номер, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования, для ведения садоводства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес>, кадастровый Номер, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 08.04.2022 года, запись о регистрации права: Номер от 19.04.2022 года.

В соответствии с п. 1.2 договора ипотеки, стороны пришли к соглашению, что оценочная стоимость жилого помещения составляет 4 500 000 руб.

С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену при реализации имущества в размере 4 500 000 рублей, поскольку указанная сумма определена сторонами как залоговая при заключении договора.

Стоимость имущества, на которое должно быть обращено взыскание, соответствует характеру и степени нарушения основного обязательства, размеру задолженности по договору.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от 08.11.2023, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 60 000,00 руб., а также доплачена государственная пошлина согласно квитанции от 02.09.2024 в сумме 30700,00 руб., исходя из цены иска – 60000 руб., и требования об обращения взыскания на заложенное имущество - 6000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика в размере – 66000,00 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 24 возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 24700 руб. Грибовой Наталье Владимировне.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грибовой Натальи Владимировны к Шилову Анару Илгаровичу о взыскании сумм по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Шилова Анара Илгаровича в пользу Грибовой Натальи Владимировны сумму зама в размере 13000000 руб., проценты за пользование займом в размере 198500 руб., сумму неустойки в размере 9819684 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 руб., а всего 23084184 руб.

Обратить взыскание, на предмет залога, - жилое строение – садовый дом, количество этажей – 2, площадь Номер м², адрес: <Адрес> кадастровый Номер, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 08.04.2022 года, запись о регистрации права: Номер от 19.04.2022 года, Земельный участок, расположенный под объектом с кадастровым номером: Номер, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования, для ведения садоводства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес> кадастровый Номер, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 08.04.2022 года, запись о регистрации права: Номер от 19.04.2022 года, установив начальную продажную цену в размере 4500 000 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 24 возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 24700 руб. Грибовой Наталье Владимировне, уплаченной по платежному поручению № 549 от 02.09.2024 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2024 г.

Судья /подпись/ Т.В. Захарова

Подлинник решения находится

в деле № 2-3020/2024