Решение по делу № 2-689/2024 (2-5751/2023;) от 21.11.2023

Дело № 2-689/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                        город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Мяленко М.Н.,

При секретаре                                Баяндиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жоголева ФИО к Томашковой ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Жоголев В.А. обратился в суд с иском к Томашковой А.Г., в котором, с учетом уточнений, просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 01.04.2021г. в размере 175 000 руб.; сумму договорных процентов за пользование займом в размере 313 129 руб. 92 коп., с последующим начислением процентов из расчета 62,4% годовых от суммы предоставленного займа, по день фактической уплаты долга; неустойку (пеня) за нарушение договорных обязательств в размере 79 029 руб. 92 коп., с последующим начислением неустойки из расчета 62,4% годовых от суммы предоставленного займа, с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга; обратить взыскание на заложенное ответчиком Томашковой А.Г. недвижимое имущество - земельный участок, назначение: земли хозяйственного назначения, общая площадь: 425 кв., адрес<адрес>, кадастровый номер 54:11:012501:452, путем реализации предмета залога с публичных торгов, с определением начальной стоимости залогового имущества в размере 1 008 100 руб., в соответствии с заключением эксперта Ялаловой ФИО2, а также взыскать с Томашковой А.Г. сумму уплаченной госпошлины в размере 8 871 руб. 59 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.04.2021г. между Жоголевым В.А. и Томашковой А.Г. был заключен договор займа, по условиям которого истец выдал ответчику заем на сумму 175 000 руб. на срок до 01.04.2022г., при условии выплаты процентов в размере 64,2% годовых. Факт получения должником денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от 01.04.2021г. В п. 1.2 указанного договора, установлено, что контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей устанавливаются графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Однако, в нарушение условий Договора займа от 01.04.2021г., ответчиком не производится оплата процентов, согласно установленного графика платежей. По состоянию на 05.09.2023г. задолженность ответчика перед истцом составляла: 496 218 руб. 71 коп. из которых: 175 000 руб. - сумма займа; 247 172 руб. 96 коп. - сумма договорных процентов за пользованием займом; 74 045 руб. 75 коп. - неустойка (пеня) за нарушение договорных обязательств. В обеспечение исполнения Томашковой А.Г. обязательств по договору займа между ответчиком и истцом был заключен Договор ипотеки 01.04.2021г., по условиям которого, ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ему на праве собственности, следующий объект недвижимости: земельный участок, назначение: земли хозяйственного назначения, общая площадь: 425 кв., адрес: <адрес>, кадастровый номер 54:11:012501-452. Обеспеченные залогом обязательства ответчиком не исполнены. Сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, ответчиком составляет более четырёх месяцев. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату госпошлины составили 8 462 руб. 16 коп.

Истец Жоголев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 65), направил в суд своего представителя.

Представитель истца Борвенко А.И., действующая на основании доверенностей от 26.09.2022г. сроком на 5 лет (л.д. 22), и от 17.11.2022г. сроком до 25.09.2027 г (л.д. 7, 21), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Томашкова А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представителем ответчика Жирновой Е.А. направлены письменные возражения на исковое заявление, где предоставлен контррасчет и указано, что размер задолженности составляет 271 989 руб. 53 коп. по состоянию на 22.04.2024г. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 руб. Просила установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 1 266 000 руб.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2021г. между Жоголевым В.А. (займодавец) и Томашковой А.Г. (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец передает заемщику во временное срочное возмездное пользование денежные средства (заем) в размере 175 000 руб., а заемщик обязуется их вернуть вместе с процентами. Срок займа составляет 12 месяцев, заем подлежит возврату 01.04.2022г. Контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей по договору устанавливаются графиком платежей (Приложением №1), который является неотъемлемой частью договора.    Процентная ставка 62,4 % годовых (л.д. 10-11, 30-32 том 1).

Согласно п. 2.2. договора займа, проценты за пользование займом начисляются с календарного дня, следующего за днём передачи денежных средств заимодавцем заемщику.

В соответствии с п. 3.2. договора займа, заемщик обязуется оплачивать проценты за пользование займом в соответствии с п. 1.2, п. 1.3 договора.

П. 3.3. договора займа предусмотрено обеспечение исполнения обязательств, в обеспечение договора заемщик обязуется заключить договор ипотеки и предоставить в залог следующий объект недвижимости - земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь: 425 кв. м, адрес: <адрес> объект принадлежит заемщику на основании договора купли-продажи недвижимости от 11.05.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.03.2021г. выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Кадастровый номер 54:11:012501:452. Условия залога определяются договором ипотеки от 01.04.2021 г. (п. 3.3. договора займа).

Жоголев В.А. свои обязательства по договору займа исполнил, выдав Томашковой А.Г. займ наличными в размере 175 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 13-33), не оспаривалось со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчик Томашкова А.Г. суду не предоставила.

Из материалов дела следует, что ответчиком Томашковой А.Г. исполнялись частично обязательства по договору займа, так, Томашковой А.Г. было оплачено Жоголеву В.А.: 04.07.2021 – 15 000 руб., 26.07.2021г. – 5000 руб., 02.08.2021г. – 9100 руб., 08.09.2021г. – 10 000 руб., 21.10.2021г. – 10 000 руб., 23.01.2022г. – 5000 руб., 01.03.2022г. – 2000 руб., 14.03.2022г. – 2000 руб., 12.07.2022г. – 10 000 руб., 05.11.2022г. – 20 000 руб., 03.03.2023г. – 10 000 руб., 05.02.2023г. – 10000 руб., 02.01.2023г. – 10000 руб., 13.12.2022 – 9000 руб., 17.10.2022г. – 10 000 руб., 16.05.2022г. – 5000 руб., 24.04.2023 – 10 000 руб., 17.04.2023 – 10 000 руб., 01.11.2023 – 70 000 руб., 16.05.2022 – 5000 руб., а всего на сумму 237 100 руб., что подтверждается предоставленными суду чеками и выписками по счету (л.д.70-98 том 1), не оспаривалось представителем истца в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума N 54 по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме.

Таким образом, неустойка, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются после требований, названных в ст. 319 ГК РФ.

Вносимые ответчиком денежные средства в счет исполнения обязательств по договору займа являются недостаточными для исполнения требований, соответственно они подлежат зачету в счет уплаты причитающихся процентов.

Размер процентов за период с 02.07.2021г. по состоянию на дату вынесения решения – 13.05.2024г., составит: 313 129 руб. 29 коп. (175 000 х913/365х62,4+175 000х134/366х62,4%).

Принимая во внимание, что ответчиком оплачено процентов на сумму 237 100 руб., остаток задолженности по процентам составит 76 139 руб. 45 коп. (313 129,29-237100).

С учетом установленных обстоятельств, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору займа от 01.04.2021г., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 175 000 руб. и проценты в размере 76 139 руб. 45 коп.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты долга, так как согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма долга считается возвращенной в момент передачи ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средства на банковский счет.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего:

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктами 4.1., 4.2 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по договору и просрочку платежей применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа в размере 62,4 % годовых. В случае невозврата займа в установленные договором сроки займодавец вправе взыскать с заемщика сумму займа, начисленные проценты и неустойку (штрафы, пеню), а также получить возмещение убытков (включая упущенную выгоду), причиненных просрочкой исполнения (неисполнением) заемщиком своих обязательств по договору, а в случае, невозможности по вине заемщика, обращения взыскания на имущество, заложенное в соответствии с договором ипотеки во внесудебном порядке, возмещение судебных и иных сопутствующих расходов.

Истцом рассчитана неустойка за период с 02.07.2021г. по 13.05.2024г. в размере 313 129 руб. 92 коп., с последующим начислением неустойки до дня вынесения решения суда, из расчета 62,4% годовых от суммы предоставленного займа, с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022г. на 6 месяцев Постановлением от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктом 1 которого постановлено: Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие, (пп, 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Руководствуясь указанными нормативными правовыми актами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с 01.04.2022г. в течение 6 месяцев начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, к которым предъявлены требования в общеисковом порядке, является необоснованным, в связи с чем, неустойка за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно п.п.69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению до 80 000 руб. При этом суд учитывает размер задолженности и период просрочки исполнения обязательств, размер процентов, установленных договором, что ответчик частично исполнил обязательства по договору займа и выплатил проценты в размере 237 100 руб.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, также подлежит уменьшению размер неустойки, подлежащей взысканию с даты вынесения решения суда и до полного исполнения обязательств, суд считает необходимым установить размер неустойки – 16% годовых, исходя из установленной ключевой ставки Банка России.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

По смыслу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ залог земельного участка является способом обеспечения обязательств по договору займа.

Согласно ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В статье 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Как определено пунктом 2 названной нормы, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Для разрешения вопроса об определения рыночной стоимости земельного участка, назначение: земли хозяйственного назначения, общая площадь: 425 кв., адрес: <адрес>, кадастровый номер 54:11:012501:452, определением суда от 14.02.2024г. судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно заключения эксперта №568/9-2-24 от 18.03.2024г., подготовленного ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» сделаны следующие выводы: рыночная стоимость единого объекта недвижимости в составе земельного участка с кадастровым номером 54:11:012501:452 и находящихся на нем жилого дома и строения, расположенного по адресу: <адрес> на дату проведения исследования округленно составляет 1 260 125 руб.

Рыночная стоимость земельного участка (без учета строений) с кадастровым номером 54:11:012501:452, общей площадью 425 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 286 875 руб. (л.д.219-250 том 1).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим высшее образование, специальную экспертную подготовку по соответствующим экспертным специальностям, значительный стаж работы по экспертной специальности.

При проведении экспертизы экспертом объем аналитических работ принят в соответствии с поставленными на разрешения эксперта вопросами, исходя из цели экспертизы, с учетом п. 2 ст. 86 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что подтверждено его подписью в экспертном заключении.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В том числе, экспертом даны ответы на поставленные перед ним судом вопросы; заключение является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие выводы данного экспертного исследования, сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались, в связи с чем, суд считает возможным принять в качестве доказательства заключение судебной экспертизы.

Суд также учитывает пояснения эксперта Ялаловой М.В., допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что при определении рыночной стоимости единого объекта недвижимости в составе земельного участка с кадастровым номером 54:11:012501:452 и находящихся на нем жилого дома и строения, расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, со «Здоровье», улица №14, участок № 30, ею учитывалась рыночная стоимость материалов, использованных для строительства жилого дома, а не объект недвижимого имущества, поскольку право собственности на жилой дом не зарегистрировано.

В соответствии с подп. 1-4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

Суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

Наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

Способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Суд приходит к выводу о том, что при определении начальной продажной цены предмета ипотеки необходимо принимать цену, указанную в заключении судебной экспертизы, установленную в размере 1 260 125 руб., поскольку данная цена наиболее объективно отражает рыночную стоимость на день рассмотрения дела судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, назначение: земли хозяйственного назначения, общая площадь 425 кв.м., <адрес>, кадастровый номер 54:11:012501:452, принадлежащий Томашковой ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с определив начальную продажную цену в размере 1 008 100 рублей.

При этом суд учитывает, что размер задолженности по договору займа превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 871 руб. 59 коп. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, являются необходимыми, подтверждены суду документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жоголева ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Томашковой ФИО1 в пользу Жоголева ФИО задолженность по основному долгу по договору займа в размере 175 000 руб., проценты в размере 76 139 руб. 45 коп., неустойку в размере 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины 8 871 руб. 59 коп., а всего взыскать 340 011 руб. 04 коп.

Взыскать с Томашковой ФИО1 в пользу Жоголева ФИО проценты за пользование займом в размере 62,4 % годовых за период с 14.05.2024 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 175 000 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 14.05.2024 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга, в размере 16% годовых.

    Обратить взыскание на предмет ипотеки - земельный участок, назначение: земли хозяйственного назначения, общая площадь 425 кв.м., <адрес>, кадастровый номер 54:11:012501:452, принадлежащий Томашковой ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с определив начальную продажную цену в размере 1 008 100 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.

Судья:    (подпись)                        Мяленко М.Н.    

Подлинник решения находится в материалах дела № 2 –689/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0021-01-2023-000864-06

Решение не вступило в законную силу на дату «______»______________2024 г.

Судья:                                    Мяленко М.Н.

Секретарь                                    Баяндина А.В.