Решение от 10.07.2018 по делу № 7.1-23/2018 от 14.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

пгт Мостовской 10 июля 2018 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                     РЎРµР»СЋРґРµРµРІРѕР№ Рћ.Р“.,

РїСЂРё секретаре                                 РЁСѓР»СЊРіРёРЅРѕР№ Рќ.Рќ.,

СЃ участием заявителя                             Р›РёС„арева Рђ.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лифарева Александра Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района от 28.04.2018 по делу об административном правонарушении,

установил:

    РїРѕСЃС‚ановлением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 262 Моствоского района РѕС‚ 28.04.2018 Лифарев Рђ.Рђ. привлечен Рє административной ответственности РїРѕ С‡.4 СЃС‚.12.15 РљРѕРђРџ Р Р¤ СЃ назначением административного наказания РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере 5000 рублей.

    Р›РёС„арев Рђ.Рђ., будучи несогласным СЃ вынесенным постановлением, обратился РІ СЃСѓРґ СЃ жалобой, РІ которой РїСЂРѕСЃРёС‚ отменить вышеназванное постановление, производство РїРѕ делу прекратить РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием события административного правонарушения, Р° также вынести частное постановление Рѕ нарушениях административного законодательства Рё профессионально-этических РЅРѕСЂРј, допущенных инспектором РДПС в„– 5 ГИБДД РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Республике Адыгея <Р‘.Рђ.Р•.>

    РўР°РєР¶Рµ Лифарев Рђ.Рђ. РїСЂРѕСЃРёР» признать полученными СЃ нарушением закона Рё исключить РёР· числа доказательств:

    - протокол РѕР± административном правонарушении 01 РќРђ в„–021520 РѕС‚ 29.01.2018 - доказательством, полученным СЃ нарушением Закона, Рё исключить РёР· числа доказательств;

    - рапорт ИДПС <Р‘.Рђ.Р•.> РѕС‚ 29.01.2018;

    -незаверенную ксерокопию объяснений ИДПС <Р‘.Рђ.Р•.> РІ неизвестный орган;

    -ксерокопию, изображающую дислокацию дорожных знаков РїРѕ состоянию РЅР° неизвестную дату;

    -видеофиксацию предполагаемого административного правонарушения, смонтированную, отредактированную Рё изготовленную 29.01.2018 РІ 11 час. 30 РјРёРЅ. ИДПС <Р‘.Рђ.Р•.> после составления протокола РѕР± административном правонарушении Рё отображающую участок РґРѕСЂРѕРіРё СЃ неизвестным Рё СЃ РЅРµ поддающимся идентификации дорожными знаками, разметкой Рё километражем;

    - видеофиксацию РѕС‚ 26.04.2018, РЅРµ отражающую объективно события 29.01.2018 РЅР° требуемом участке РґРѕСЂРѕРіРё, РїРѕ причине нанесения РЅРѕРІРѕР№ дорожной разметки, переноса поста ДПС, установки новых дорожных знаков Рё прочего, РїРѕ сравнению СЃ 29.01.2018.

    РЎРІРѕСЋ жалобу Лифарев Рђ.Рђ. мотивировал тем, что обжалуемое постановление вынесено СЃ нарушением требований закона, мировым судьей РЅРµ выяснены обстоятельства, предусмотренные СЃС‚. 26.1 РљРѕРђРџ Р Р¤. Представленные Рё изготовленные инспектором ДПС материалы являются недопустимыми доказательствами, полученными СЃ нарушением требований закона.

    РџСЂРё рассмотрении дела мировым судьей его РґРѕРІРѕРґС‹ учтены РЅРµ были, как Рё РЅРµ были учтены показания свидетеля <Р›.Р’.Р®.> опровергающие представленные инспектором ДПС административные материал. РЎСѓРґРѕРј РЅРµ правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, РЅРµ объективно исследованы доказательства РІ РёС… совокупности Рё взаимосвязи.

    29.012018 РѕРЅ ехал вместе СЃРѕ своей женой <Р›.Р’.Р®.> РІ Рі. Краснодар РЅР° автомобиле «Спортейдж», государственный регистрационный знак <номер>. Перед Рі. Майкоп его автомобиль был остановлен сотрудником ДПС <Рќ.Р—.Рђ.> РїРѕ основаниям проверки документов. Инспектор РЅРµ РіРѕРІРѕСЂРёР» РЅРё Рѕ каких нарушениях, Р° РїРѕРїСЂРѕСЃРёР» предъявить документы, потом сказал, что нужно осмотреть багажник автомобиля, осмотрел багажник Рё, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что нужно проверить РїРѕ базе документы, ушёл СЃ документами РЅР° РїРѕСЃС‚ ДПС, Р° РѕРЅ Рё СЃСѓРїСЂСѓРіР° ждали РІ своем автомобиле около 30 РјРёРЅСѓС‚, после чего РѕРЅ пошел РЅР° РїРѕСЃС‚ ДПС выяснить причину длительности удержания документов. РќР° посту ДПС выяснилось, что инспектор ДПС <Рќ.Р—.Рђ.> передал документы сотруднику ДПС <Р‘.Рђ.Р•.>, который показал ему видео предполагаемого правонарушения, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что будет составлять протокол РѕР± административном правонарушении РїРѕ факту СЏРєРѕР±С‹ совершенного РёРј правонарушения. Инспектору ДПС <Р‘.Рђ.Р•.> РѕРЅ РїРѕСЏСЃРЅРёР», что нет никаких оснований для составления протокола РѕР± административном правонарушении. Путём затягивания времени (более 1 часа) ИДПС <Р‘.Рђ.Р•.> оказывал психологическое воздействие РЅР° него СЃ целью, чтобы, РѕРЅ предложил ему какую-то СЃСѓРјРјСѓ денег РІ качестве взятки.     РџСЂРё составлении протокола РѕР± административном правонарушении Рё возбуждении дела РѕРЅ РїСЂРѕСЃРёР» РѕР± участии защитника/адвоката, РІ чём ИДПС <Р‘.Рђ.Р•.> ему отказал. До окончания составления протокола РѕРЅ РїРѕРїСЂРѕСЃРёР» РґСЂСѓРіРѕРіРѕ инспектора ДПС совместно обозреть РЅР° данном участке РґРѕСЂРѕРіРё дорожную разметку Рё дорожные знаки, тот согласился Рё провез его РЅР° РёС… служебном автомобиле ДПС. РџСЂРё этом РѕРЅ убедился РІ отсутствии нарушения СЃРѕ своей стороны Рё, РєРѕРіРґР° РѕРЅРё вернулись РЅР° РїРѕСЃС‚ ДПС, указал РЅР° отсутствие факта вменяемого правонарушения хоть 29 декабря, хоть 29 января 2018, РЅРѕ было бесполезно что-то доказывать, так как ИДПС <Р‘.Рђ.Р•.> решил, что было административное правонарушение.                             РќРµРїСЂРµРґРѕСЃС‚авление ему, как лицу, привлекаемому Рє административной ответственности, возможности воспользоваться помощью защитника, является существенным процессуальным нарушением Рё влечет прекращение производства РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении.

    РЎРѕРїРѕСЃС‚авление смонтированной РєРѕРїРёРё видеофиксации РѕС‚ 29.01.2018 Рё представленной дислокации дорожных знаков — свидетельствует Рѕ том, что дорожный участок СЃ местом съемки видеофиксации Рё предполагаемым правонарушением находится Р·Р° пределами дорожного участка, который отмечен вначале схематического отображения представленной дислокации дорожных знаков, Р° именно: место предполагаемого правонарушения находится РЅР° 99 РєРј автодороги (Р° РЅРµ РЅР° 101 РєРј) РЅР° дорожном участке без знака «Обгон запрещен», СЃ присутствующей дорожной разметкой 1.5, РїРѕ состоянию РЅР° 29.01.2018 или отсутствием какой-либо разметки вообще, что согласуется СЃ показаниями ИДПС <Р‘.Рђ.Р•.> РІ судебном заседании 26.04.2018, который РїРѕСЏСЃРЅРёР», что его видеокамера снимала СЃ места расположения поста ДПС РЅР° расстояние, удаленное РѕС‚ него РЅР° 3-4 километра. РџСЂРё просмотре имеющейся фронтальной видеозаписи встречного движения автомобилей РЅР° дорожном участке протяженностью 3-4 километра РІСЃРµ имеющиеся объекты РЅР° видеозаписи представляются близко расположенными РґСЂСѓРі Рє РґСЂСѓРіСѓ Рё Рє посту ДПС, Р° именно: автомобили Рё дорожные знаки, фактически удаленные РѕС‚ видеокамеры РЅР° расстоянии 3-4 километра, объекты (автомобили Рё дорожные знаки), фактически удаленные РѕС‚ видеокамеры РЅР° расстоянии 100 - 200 метров, РЅР° видеозаписи представляются приблизительно равноудаленными РѕС‚ видеокамеры, соответственно РЅРµ позволяет РЅРёРєРѕРјСѓ определить РїРѕ такой фронтальной видеосъемке расстояние РѕС‚ объектов РІ РїСЂРёРІСЏР·РєРµ Рє автодороге.

    Р˜Р”РџРЎ <Р‘.Рђ.Р•.> РІ судебном заседании 26.04.2018 подтвердил Рѕ том, что предполагаемое правонарушение РѕРЅ определил РїРѕ видео РЅР° его видеокамере, которая снимала СЃ места расположения поста ДПС РЅР° расстояние, удаленное РѕС‚ него РЅР° 3-4 километра. Соответственно, фактически РѕРЅ видел РЅРµ само предполагаемое правонарушение, Р° фронтальную видеозапись встречного движения автомобилей РЅР° дорожном участке протяженностью 3-4 километра, РїРѕ которой (видеозаписи РѕС‚ 29.01.2018) РѕРЅ предположил, что это может быть 101 РєРј автодороги Р -217, вместо фактического участка РЅР° 99 РєРј, РіРґРµ нет знака «Обгон запрещен». Именно такую видеофиксафицию РІ форме смонтированного РёРј позже видеоролика ИДПС <Р‘.Рђ.Р•.> представил РїРѕ делу.

    РќР° просматриваемом оригинальном видео РѕС‚ 29.01.2018, как это было РІРёРґРЅРѕ РЅР° первоначальном РЅРµ редактированном РёСЃС…РѕРґРЅРѕРј видео, которое РїРѕ словам ИДПС <Р‘.Рђ.Р•.> удалено РёРј, РЅР° просматриваемом дорожном участке было наличие плохо заметной дорожной разметки 1.5, таким образом, согласно ПДД Р Р¤ линии 12.2, 1.5 - 1.8 пересекать разрешается СЃ любой стороны. Рђ знака «Обгон запрещен» РЅРµ было РЅР° данном дорожном участке РЅР° 99 РєРј автодороги (Р° РЅРµ РЅР° 101 РєРј).

    РўРµРј более, что согласно показаниями ИДПС <Р‘.Рђ.Р•.> РІ судебном заседании 26.04.2018, дорожная разметка отсутствовала 29.01.2018 РЅР° данном дорожном участке, Рё водители сами определяют количество полос движения.

Отсутствие дорожной разметки РЅР° смонтированной РєРѕРїРёРё видео-фиксации события 29.01.2018 дает основание утверждать, что РѕР±РіРѕРЅР° вообще РЅРµ было, Р° автомобили двигались РїРѕ полосам движения, самостоятельно определенным водителями СЃ учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств Рё необходимых интервалов между РЅРёРјРё.                     РџСЂРё этом, смонтированная РєРѕРїРёСЏ видео-фиксации РѕС‚ 29.012018, изученная СЃСѓРґРѕРј, указывает лишь РЅР° то, что его автомобиль без выезда РЅР° полосу встречного движения объезжал автомобиль «Пежо», движущийся СЃ небольшой скоростью РІ попутном направлении возле обочины, уступая ему РґРѕСЂРѕРіСѓ, РіРґРµ (согласно показаниями ИДПС <Р‘.Рђ.Р•.> РІ СЃСѓРґРµ 26.04.2018) дорожная разметка отсутствовала, Рё РїСЂРё этом водители сами определяли количество полос движения, РїСЂРё этом самое главное, что данное событие происходило РІРЅРµ Р·РѕРЅС‹ действия знака 3.20 «Обгон запрещен», Р° именно, РґРѕ него.         РџСЂРё этом, РЅР° представленной РїРѕ делу РєРѕРїРёРё видеофиксации РѕС‚ 29.01.2018, смонтированной ИДПС <Р‘.Рђ.Р•.> невозможно распознать какие-либо дорожные знаки или увидеть знак «Обгон запрещен» РІ попутном направлении движения его автомобиля РїРѕ состоянию РЅР° 29.01.2018, невозможно определить какие-либо расстояния РѕС‚ объектом РІ РїСЂРёРІСЏР·РєРµ Рє РґРѕСЂРѕРіРµ.

    РџСЂРµРґСЃС‚авленная РїРѕ делу ИДПСом <Р‘.Рђ.Р•.> смонтированная РёРј РєРѕРїРёСЏ видеофиксации РѕС‚ 29.01.2018, которая изготовлена ИДПСом <Р‘.Рђ.Р•.> (СЃ его слов РІ СЃСѓРґРµ) спустя час после времени оформления протокола РѕР± административном правонарушении, Р° именно, изготовлена РІ 11 час 30 РјРёРЅ. 30 сек, согласно свойствам видеофайла предполагаемого административного правонарушения, то есть спустя полчаса после времени события, указанного РІ протоколе РѕР± административном правонарушении 10 час. 58 РјРёРЅ. Соответственно, указанная РІ протоколе (как приложение) видеофиксация вменяемого правонарушения была изготовлена (смонтирована) ИДПС <Р‘.Рђ.Р•.> РІ 11 час 30 РјРёРЅ 30 сек., то есть после события СЏРєРѕР±С‹ правонарушения. Таким образом, СЏРєРѕР±С‹ правонарушение состоялось РІ 10 час. 58 РјРёРЅ, Р° видеофиксация это вменяемого правонарушения «родилась» РІ 11 час 30 РјРёРЅ.30 сек. Такая РєРѕРїРёСЏ видеофиксации РЅРµ может служить допустимым доказательством, Р° является полученным СЃ нарушением закона.     Р’ то время как оригиналы всех видеозаписей ИДПС <Р‘.Рђ.Р•.> уничтожены (СЃ его слов РІ судебном заседании 26.04.2018).

    РџСЂРµРґСЃС‚авленная РІ СЃСѓРґ ИДПС <Р‘.Рђ.Р•.> новая видеофиксация автодороги, РЅР° 88 РєРј, РїРѕ состоянию РЅР° 26.04.2018, полностью согласуется СЃ его показаниями РІ судебном заседании 28.04.2018 Рѕ том, что присутствующая тогда РїРѕ состоянию РЅР° 29.01.2018 дорожная разметка 1.5 (почти) отсутствовала, Р° также полностью согласуется СЃ его утверждениями Рѕ существующем дорожном участке автодороги протяженностью около 500 метров РЅР° 88 РєРј, РіРґРµ отсутствует знак «Обгон запрещен». РќР° представленном РІ СЃСѓРґ ИДПС <Р‘.Рђ.Р•.> видео РѕС‚ 26.04.2018 РЅР° 99 РєРј автодороги, после знака ограничения скорости 70 РєРј/час Рё после арки моста, Р° именно Р·Р° 200 Рј РґРѕ автобусной остановки Рё 300 Рј после неё, то есть РґРѕ установленного знака «Обгон запрещен» РІРёРґРЅР° старая почти стёртая дорожная разметка 1.5, Рё СЂСЏРґРѕРј РІРёРґРЅР° уже новая дорожная разметка, нанесенная после 29.01.2018, РІ РІРёРґРµ желтой горизонтальной полосы.

    РџРѕСЃР»Рµ изучения материалов дела стало очевидно, что видеофиксация вменяемого правонарушения, РЅР° основании которой был составлен протокол РѕР± административном правонарушении, никакого отношения РЅРµ имеет Рє 101 РєРј автодороги Р -217, что также полностью согласуется СЃ его утверждениями Рё показаниями ИДПС <Р‘.Рђ.Р•.> РІ судебном заседании 26.04.2018, РіРґРµ РѕРЅ подтвердил Рѕ том, что предполагаемое правонарушение РѕРЅ снимал РЅР° его видеокамеру, которая снимала СЃ места расположения поста ДПС РЅР° расстояние, удаленное РѕС‚ него РЅР° 3-4 километра, то есть РґРѕ 99...98 РєРј автодороги Р -217.

    РќРѕРІРѕРµ представленное РІ СЃСѓРґ видео (РѕС‚ 28.04.2018) РїСЂРё сопоставлении СЃ копией видеофиксации СЏРєРѕР±С‹ правонарушения РѕС‚ 29.01.2018, РІ совокупности СЃ представленной дислокацией дорожных знаков, свидетельствует Рѕ том, что место видеофиксации предполагаемого правонарушения находится РЅР° 99 РєРј автодороги (Р° РЅРµ РЅР° 101 РєРј), Р° именно РЅР° отрезке РґРѕСЂРѕРіРё протяженностью около 500 метров, РіРґРµ отсутствует знак «Обгон запрещен», РЅР° отрезке времени РЅРѕРІРѕР№ видеозаписи СЃ 01РјРёРЅ.01сек. РґРѕ 01 РјРёРЅ. 29 сек., то есть РґРѕ начала действия знака «Обгон запрещен», который установлен РЅР° метке видеозаписи 01 РјРёРЅ. 30 сек. вместе СЃРѕ знаками «сужение РґРѕСЂРѕРіРёВ» Рё «ограничение скорости» 50 РєРј/час, что РІ полноте своей также согласуется СЃРѕ свидетельскими показаниями <Р›.Р’.Р®.> Рё его объяснениями Рђ.Рђ. Лифарева, Р° также СЃ показаниями ИДПСа <Р‘.Рђ.Р•.> РІ СЃСѓРґРµ, Рё РІРѕ взаимосвязи СЃРѕ всеми изученными РїРѕ делу доказательства исключает наличие РІ его действиях события предполагаемого правонарушения.

    Р’ судебном заседании Лифарев Рђ.Рђ. поддерживал жалобу Рё РїСЂРѕСЃРёР» ее удовлетворить РїРѕ основаниям, РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕ изложенным выше. Р’ дополнение Рє ранее указанным документам РїСЂРѕСЃРёР» признать недопустимым доказательством определение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё РѕС‚ 21.03.2018 (Р».Рґ.8), как вынесенным СЃ нарушением требований Рї.3,4,5 СЃС‚.29.1, Рї.4 С‡.1 СЃС‚.    29.4, 29.7 РљРѕРђРџ Р Р¤, так как был нарушен РїРѕСЂСЏРґРѕРє рассмотрения дела РѕР± административном правонарушении, поскольку РїСЂРё поступлении материалов РЅР° рассмотрение РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ Рё РёС… недостаточности для рассмотрения дела РїРѕ существу, СЃСѓРґСЊСЏ должен был возвратить РёС… РІ ГИБДД для восполнения.

Судья, изучив материалы дела, считает жалобу Лифарева А.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

29.01.2018 сотрудником ИДПС РДПС № 1 ОБДПС ГИБДД МВД по республике Адыгея <Б.А.Е.> установлен факт нарушения Лифаревым А.А. п.1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом было установлено, что Лифарев А.А., управляя автомобилем, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил требование дорожного знака 1.3 «Обгон запрещен», совершил обгон в зоне действия знака.

    Р¤Р°РєС‚ совершения правонарушения подтверждается протоколом РѕР± административном правонарушении РѕС‚ 29.01.2018 серии <номер>, рапортом ИДПС <Р‘.Рђ.Р•.> РѕС‚ 29.01.2018, схемами организации дорожного движения, Р° также видеозаписью, исследованными РІ судебном заседании. РќР° просмотренной РІ судебном заседании видеозаписи, приложенной Рє протоколу РѕР± административном правонарушении, РІРёРґРЅРѕ, как водитель автомобиля «КИА Спортейдж», государственный регистрационный знак <номер>, совершил РѕР±РіРѕРЅ автомобиля, движущегося РІ попутном направлении. Согласно протоколу РѕР± административном правонарушении правонарушение совершено РЅР° 102 РєРј автодороги Р -217.

    Р’ силу Правил дорожного движения РІ Р·РѕРЅРµ действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается РѕР±РіРѕРЅ всех транспортных средств, РєСЂРѕРјРµ тихоходных транспортных средств, гужевых РїРѕРІРѕР·РѕРє, велосипедов, мопедов Рё двухколесных мотоциклов без коляски.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ абз. 47 раздела 3 приложения 1 Рє Правилам дорожного движения Р·РѕРЅР° действия знака 3.20 «Обгон запрещен» РїРѕ общему правилу Рё применительно Рє рассматриваемой ситуации распространяется РѕС‚ места установки знака РґРѕ ближайшего перекрестка Р·Р° РЅРёРј.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ схемам в„– 1-3 организации дорожного движения Рё ограждения места производства долгосрочных работ реконструкции автомобильной РґРѕСЂРѕРіРё Р  217 «Кавказ» подъезд Рє Рі. Майкоп РЅР° участке 92 РєРј – 103+451 Рј (Р».Рґ.56-58), РїРѕ направлению движения РІ сторону Рі. Майкоп, СЃ правой стороны установлены знаки 3.20 «Обгон запрещен», РїСЂРё этом перекрестки СЃ правой стороны отсутствуют.

    РЎРѕРїРѕСЃС‚авив указанные схемы СЃ исследованной видеозаписью, Р° именно, расположением видимых дорожных знаков Рё объектов дорожной инфраструктуры, СЃСѓРґ полагает, что РѕР±РіРѕРЅ, действительно, совершен Лифаревым Рђ.Рђ. РІ Р·РѕРЅРµ действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

    Р”РѕРІРѕРґС‹ Лифарева Рђ.Рђ. Рѕ том, что вменяемое ему правонарушение имело место быть РІ месте, РіРґРµ отсутствовала дорожная разметка, РЅРµ является основанием для отмены обжалуемого постановления РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё, так как согласно ПДД Р Р¤ дорожные знаки имеют приоритет перед дорожной разметкой. Маневр РѕР±РіРѕРЅР° совершен Лифаревым Рђ.Рђ. РІ Р·РѕРЅРµ действия временного знака 3.20 «Обгон запрещен».

    РћСЃРЅРѕРІР°РЅРёР№ считать, что видеозапись, исследованная СЃСѓРґРѕРј, подвергалась монтажу или РёРЅРѕРјСѓ искажению изображения, Сѓ СЃСѓРґР° РЅРµ имеется, допустимость Рё достоверность принятых мировым судьей РІРѕ внимание доказательств сомнений РЅРµ вызывает, РёС… совокупность является достаточной для разрешения дела РїРѕ существу. Всем доказательствам РїРѕ делу мировым судьей дана надлежащая оценка РїРѕ правилам СЃС‚. 26.11 РљРѕРђРџ Р Р¤.

Довод жалобы об осуществлении в отношении Лифарева А.А. провокации сотрудниками МВД РФ является надуманным и ничем не подтвержденным.

Оснований для признания оспариваемых Лифаревым А.А. доказательств недопустимыми у суда не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении от 29.01.2018 серии 01 НА №021520, в котором принимал участие заявитель, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Коснтитуции РФ, что подтверждается содержанием текстом самого протокола, с которым Лифарев А.А. был ознакомлен, при этом давал объяснения относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, выражая свое несогласие, копия протокола об административном правонарушении он получил. Суд находит, что право Лифарева А.А. на защиту не было нарушено.

Имеющиеся в материалах дела рапорты и схемы, полученные мировым судьей в ходе рассмотрения настоящего дела и положенные в основу обжалуемого постановления, не могут быть признаны недопустимыми доказательствами, как полученные судьей при сборе доказательств с нарушением принципа равенства сторон, о чем просит заявитель.

Осуществляя производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, СЃСѓРґСЊСЏ, обеспечивая выполнение задач производства РїРѕ делам РѕР± административных правонарушениях (СЃС‚.24.1 РљРѕРђРџ Р Р¤ ), вправе РЅРµ только исследовать представленные доказательства, РЅРѕ Рё совершать необходимые процессуальные действия, направленные РЅР° проверку РёС… допустимости, относимости Рё достоверности, что РЅРµ может расцениваться как осуществление СЃСѓРґРѕРј РЅРµ свойственной ему функции Рё согласуется СЃ конституционным принципом состязательности административного СЃ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° (░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░љ░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░░░‚░ѓ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 6 ░░░Ћ░»░Џ 2010 ░і░ѕ░ґ░° N 1086-░ћ-░ћ, ░ѕ░‚ 29 ░ј░°░Џ 2012 ░і░ѕ░ґ░° N 884-░ћ ░░ ░ѕ░‚ 18 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2014 ░і░ѕ░ґ░° N 1817-░ћ). ░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░‚.26.9 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░° ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░№ ░░ ░·░°░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░.

░ў░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░° ░І░░░ґ░µ░ѕ░·░°░ї░░░Ѓ░░ ░ѕ░‚ 29.01.2018 ░І░Ђ░µ░ј░Џ (11 ░‡░°░Ѓ. 30 ░ј░░░Ѕ.) ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░»░µ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ( 10 ░‡░°░Ѓ.58 ░ј░░░Ѕ.), ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░ї░ѕ░І░»░µ░‡░Њ ░µ░µ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░є░°░є ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°. ░”░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░Џ░І░»░Џ░»░░░Ѓ░Њ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░ ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░і░ґ░µ ░˜░”░џ░Ў <░‘.░ђ.░•.> ░ї░ѕ░Џ░Ѓ░Ѕ░Џ░» ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░І░░░ґ░µ░ѕ░·░°░ї░░░Ѓ░░ ░░ ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░µ░µ ░Ѓ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░є ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░»░ѓ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░. ░’ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░І░░░ґ░µ░ѕ░·░°░ї░░░Ѓ░░ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░ј ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡.2 ░Ѓ░‚.26.7 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ.

░—░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░›░░░„░°░Ђ░µ░І░° ░ђ.░ђ. ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░‹░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░ѕ░‚ 21.03.2018 ░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░є ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ - ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░Ѕ░µ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░№ ░°░є░‚ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.26.2 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј.

░˜░ј░µ░Ћ░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░‹ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░»░Џ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ, ░ѕ░Ѕ░░ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░µ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ, ░ї░ѕ░·░І░ѕ░»░░░І░€░░░µ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░°.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░›░░░„░°░Ђ░µ░І ░ђ.░ђ. ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ ░є ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░µ░і░ѕ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░є░І░°░»░░░„░░░†░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░ї░ѕ ░‡.4 ░Ѓ░‚. 12.15 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤, ░є░°░є ░І░‹░µ░·░ґ ░І ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░џ░Ђ░°░І░░░» ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░І░░░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѓ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░і░░, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ґ░»░Џ ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░І░░░¶░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѕ░±░‹░‚░░░µ ░░ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹ ░І░‹░€░µ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░є ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ, ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ѓ░‡░‚░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░‚. 4.1 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░░ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Џ.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░›░░░„░°░Ђ░µ░І░° ░ђ.░ђ. ░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░░ ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѕ░‚░Ђ░ѓ░ґ░Ѕ░░░є░° ░”░џ░Ў, ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░І░€░µ░і░ѕ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░і░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░№ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░», ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ, ░‚░°░є ░є░°░є ░є░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░І░‹░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░є░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤, ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░І░µ░ґ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░ї░ї.1 ░‡.1 ░Ѓ░‚.30.7 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ    

░Ђ░µ░€░░░»:

     ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 262 ░њ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░‚ 28.04.2018 ░ѕ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░›░░░„░°░Ђ░µ░І░° ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░° ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░Њ░µ░І░░░‡░° ░є ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░‡. 4 ░Ѓ░‚.12.15 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤ ░І ░І░░░ґ░µ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ - ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░›░░░„░°░Ђ░µ░І░° ░ђ.░ђ. - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ

░њ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°             ░ћ.░“. ░Ў░µ░»░Ћ░ґ░µ░µ░І░°