Решение по делу № 2а-501/2019 от 06.08.2019

Дело №2а-501/2019

34RS0026-01-2019-000606-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск          16 августа 2019 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи     Молоканова Д.А.,

при секретаре                 Горшковой О.А.,

с участием представителя административного ответчика Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области – Чернышёвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЮПИТЕР» о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЮПИТЕР» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области, указав в обоснование заявленных требований, что 08.02.2019 года в Ленинский РОСЛ Волгоградской области судебном приставом-исполнителем Чернышёва М.А. возбуждено исполнительное производство № 1518/19/34017-ИП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника Озманян Г.А. в пользу ООО «ЮПИТЕР».

Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа представитель ООО «ЮПИТЕР» обратился в отдел судебных приставов по месту исполнения требований исполнительного документа с ходатайством об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, а также установлению местонахождения должника и его имущества. Указанное ходатайство за исх. №77/Ю/07/19 направлено в адрес отдела судебных приставов заказной почтой 12.07.2019г., что подтверждается почтовой квитанцией.

По настоящее время указанное ходатайство должностным лицом по существу не рассмотрено, постановление об удовлетворении либо частичном удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не направлено, кроме того каких-либо реальных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом не совершено, внятных и вразумительных комментариев по вопросу неисполнения требований исполнительного документа получить от должностного лица возможным не представилось, таким образом должностным лицом проявлено незаконное бездействие.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем Чернышёва М.А. не было принято реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, и имеется факт проявления незаконного бездействия, цели стадии исполнительного производства предусмотренные ст. 2 ФЗ №229 не достигнуты, решение суда не исполнено.

Согласно ст. 10 ФЗ № 118 от 21.07.1997 года старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с Должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава, последний обязан обеспечивать контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении, организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, ООО «ЮПИТЕР» приходит к выводу об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Тепляков Дмитрий Викторович и проявлении незаконного бездействия в части надлежащей организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В связи с чем, просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Чернышёвой М.А. в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки;

Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Чернышёвой М.А. в части не направления постановления вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки;

Признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства;

Признать нарушение сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чернышёвой М.А. по исполнительному производству № 1518/19/34017-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чернышёвой М.А. в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ;

Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Тепляков Дмитрий Викторович в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявления, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа;

Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда;

Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства;

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЮПИТЕР» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В административном исковом заявлении, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – старший судебный пристав Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Тепляков Д.В., представитель Управления ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлены надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются расписки.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Чернышёва М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Заинтересованное лицо Озманян Г.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялся.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми или иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, для признания ненормативного акта, а также действия (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 02 октября 2007 года «О судебных приставах» обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Ястребова В.В. от 08.02.2019 года, на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-31-1593/2018 от 19.12.2018 года, возбуждено исполнительное производство № 1818/19/34017-ИП о взыскании с Озманян Г.А. в пользу ООО «ЮПИТЕР» задолженности в размере 23 994 рубля 40 копеек.

Судебным приставом совершены действия, направленные на его исполнение, а именно направлены запросы посредством электронного документооборота.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» Законодатель указал на право судебного пристава - исполнителя совершать действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, то есть предоставил ему право выбора данных действий. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе применять те или иные исполнительные действия с учетом особенности и индивидуальности требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа произведены необходимые действия, направленные на отыскание имущества, на которое возможно обратить взыскание.

05.08.2019 года судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП УФССП по Волгоградской области Чернышёвой М.А. составлен акт совершения исполнительных действий (в ходе исполнения установлено, что должник по адресу не проживает, местонахождение не установлено).

06.08.2019 года судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП УФССП по Волгоградской области Чернышёвой М.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1518/19/34017-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

06.08.2019 года во исполнение требований Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на обращение ООО «ЮПИТЕР», поступившее в Ленинский РОСП УФССП по Волгоградской области начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РО СПУФССП по Волгоградской области Тепляковым Д.В. направлен реестр электронных запросов и сводка по исполнительному производству № 1518/19/34017-ИП от 08.02.2019 г. в отношении должника Озманян Г.А. о взыскании задолженности в размере 23 996,40 рублей в пользу ООО «ЮПИТЕР».

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

12.07.2019 года представитель ООО «ЮПИТЕР» обратился в Ленинский РОСП УФССП по Волгоградской области с ходатайством об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, а также установлению местонахождения должника и его имущества.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, своевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Ненаправление в адрес взыскателя ООО «ЮПИТЕР» копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в нарушение части 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства взыскателю не были направлены в день, следующий за днём его вынесения.

Между тем, административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия начальника Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области старшего судебного пристава Теплякова Д.В., выразившиеся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных.

В ходе рассмотрения спора, судом установлено, что постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП УФССП по Волгоградской области Тепляковым Д.В. постановление об окончании исполнительного производства № 1518/19/34017-ИП от 06.08.2019 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

Иных нарушений, в рамках рассмотрения настоящего иска, не установлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 218, 219 названного Кодекса, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лицами, которые не являются сторонами исполнительного производства, постановления судебных приставов-исполнителей могут быть оспорены только если нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение исполнительного производства, на обращение ООО «ЮПИТЕР» направлен реестр электронных запросов и сводка по исполнительному производству.

При этом, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «ЮПИТЕР», выразившегося в бездействии административного ответчика, административным истцом суду не представлено.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, установленных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административного ответчика на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «ЮПИТЕР» в полном объёме.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «ЮПИТЕР» о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    Молоканов Д.А

Копия верна. Судья