Решение по делу № 8Г-5343/2024 [88-7584/2024] от 29.02.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-7584/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                 17 мая 2024 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцева Н.Ю., рассмотрев гражданское дело №38RS0031-01-2022-004495-25 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутск Кап Строй», Сайфулину Сергею Усмановичу, Золотавину Виталию Юрьевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

по кассационной жалобе представителя Золотавина Виталия Юрьевича – Андреева Сергея Михайловича на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 ноября 2023г., апелляционное определение судьи Иркутского областного суда от 24 января 2024 г.,

     установила:

Золотавин В.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 27 февраля 2023 г. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, указав, что о решении суда узнал случайно путем просмотра картотеки сайта суда, представитель ознакомлен с материалами дела 3 марта 2023 г.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 8 ноября 2023 г. в удовлетворении заявления Золотавина В.Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-62/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутск Кап Строй», Сайфулину С.У., Золотавину В.Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации отказано.

Апелляционным определением судьи Иркутского областного суда от 24 января 2024 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Представителем Золотавина В.Ю. – Андреевым С.М. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о получении Золотавиным В.Ю. копии решения суда от 27 февраля 2023 года, заявление об ознакомлении с материалами гражданского дела от представителя Золотавина В.Ю. судом не рассмотрено; об обжалуемом решении заявитель узнал из карточки дела на сайте суда 03 октября 2023г., представителю Андрееву С.М. решение суда не выдано.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В результате изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы, проверки законности обжалуемых судебных постановлений установлено следующее.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 17 и 18, ч. 1 и ч. 2 статьи 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации, статей 321, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. №6-П, установив, что апелляционная жалоба заявителя Золотавина В.Ю. поступила за пределами срока обжалования решения суда от 27 февраля 2023 г., истекшего 6 апреля 2023 г., с учетом положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес судебных повесток, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, что подтверждается списком почтовых отправлений, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, исходя из того, что само по себе ознакомление с решением суда за пределами срока обжалования при надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, общедоступности сведений о движении по делу, соблюдении порядка направления судебной корреспонденции, не свидетельствует о безусловном основании для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда; в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в срок с момента изготовления мотивированного судебного акта, заявителем не указано, равно как и не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Оснований для признания оспариваемых судебных постановлений незаконным и его отмены в кассационном порядке суд Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014г. № 234 (ред. от 19 ноября 2020г.) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (действовавший до 1 сентября 2023 г.) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела Иркутским районным судом Иркутской области направлено заказное письмо с копией решения суда от 27 февраля 2023 г. с почтовым идентификатором 66400781280145, из которого следует, что 22 марта 2023 г. письмо прибыло в место вручения, 22 апреля 2023г. возвращено обратно в адрес суда из-за истечения срока хранения, тем самым Золотавин В.Ю. уклонился от получения судебной корреспонденции.

В части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действуя добросовестно и осмотрительно, заявитель имел возможность принять необходимые меры по отслеживанию корреспонденции, поступающей по месту жительства.

Также судами установлено, что согласно материалам дела заявление об ознакомлении с материалами дела поступило от представителя Золотавина В.Ю. – Андреева С.М. 22 ноября 2023 г., ознакомлен 27 ноября 2023 г, что подтверждается распиской представителя на заявлении.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 ноября 2023г., апелляционное определение судьи Иркутского областного суда от 24 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Золотавина Виталия Юрьевича – Андреева Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Судья                                                                                  Н.Ю. Репринцева