Решение от 30.09.2022 по делу № 22-7911/2022 от 06.09.2022

Судья Хакимов Р.Р.                                    дело № 22-7911/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2022 года                                                      город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством председательствующего судьи Колчина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А. А.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

осужденного Шакирзянова А.Х. посредством видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Ларионова М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шакирзянова А.Х. и адвоката Низамова И.С.    на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2022 года в отношении осужденного Шакирзянова Алмаза Ханифовича.

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционных жалоб, выступление осужденного Шакирзянова А.Х. и адвоката Ларионова М.Ю., поддержавших доводы жалоб, выслушав мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

                                     УСТАНОВИЛ:

Приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2022 года

Шакирзянов Алмаз Ханифович, <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2010 года по части 1 статьи 139, части 1 статьи 131, части 1 статьи 132, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ (к приговору от 12.02.2010) к лишению свободы на 6 лет 2 месяца, освобожденный 30 декабря 2016 года по отбытию наказания,

- приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от 6 августа 2018 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца,

- приговором мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 10 августа 2018 года по части 1 статьи 119 (2 преступления), статье 319, частям 2, 5 статьи 69 УК РФ (к приговору от 06.08.2018) к лишению свободы на 1 год 3 месяца, освобожденный 23 сентября 2019 года условно-досрочно на 1 месяц,

- приговором мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 22 марта 2021 года по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, освобожденный 19 ноября 2021года по отбытию наказания,

- осужден по статье части 1 статьи 318 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении измена на заключение под стражу. Шакирзянов А.Х. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Шакирзянова А.Х. под стражей с 21 июля 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Шакирзянова А.Х. в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 11 580 рублей, выплаченных в виде вознаграждений адвокату за его участие в уголовном судопроизводстве.

         Шакирзянов А.Х.      признан виновными в том, что в период с 11 до 12 мая 2022 года     в городе Заинске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, и угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании Шакирзянов А.Х. вину признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Шакирзянов А.Х. просит исключить состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 318 УК РФ, переквалифицировать свои действия на статью 319 УК РФ, отменить взыскание процессуальных издержек. Считает, что суд ошибочно квалифицировал его действия по части 1 статьи 318 УК РФ, поскольку эти действия были направлены на оскорбление сотрудников полиции, а не на применение насилия в отношении них. Полагает, что факт насилия не подтвердился в судебном заседании никакими доказательствами. Оспаривает видеозапись в качестве доказательства его вины, поскольку она была осуществлена на личный смартфон сотрудника полиции и поясняет, что, по его мнению, видно на этой видеозаписи – оскорбление сотрудников полиции, ими же спровоцированное. Поясняет, что в судебном заседании ходатайствовал о не взыскании процессуальных издержек в сумме 11 580 рублей в виду пожилого возраста матери и состояния ее здоровья, своей временной нетрудоспособности ввиду двух хирургических операций.

В апелляционной жалобе адвокат Низамов И.С. просит приговор в отношении Шакирзянова А.Х. изменить и переквалифицировать его действия на статью 319 УК РФ. Приводит положения части 1 статьи 75, статьи 389.15 УПК РФ, части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, анализирует показания Шакирзянова А.Х. и указывает, что в основу приговора положены противоречивые и голословные показания потерпевших – сотрудников полиции, излагает показания свидетелей ФИО1., ФИО2 Считает, что на видеозаписи отсутствуют доказательства применения насилия и угроз применения насилия осужденным в отношении ФИО3 Полагает, что доказательств вины Шакирзянова А.Х. по части 1 статьи 318 УК РФ в деле не имеется, приговор вынесен с грубым нарушением частей 3, 4 статьи 14, пункта 1 части 1 статьи 73, части 1 статьи 88 УПК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Зидиханова А.Б., считая приговор в отношении законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

        Вывод суда о виновности Шакирзянова А.Х.    в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

        В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

       Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, подтверждают вину Шакирзянова А.Х. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, суд обоснованно сослался на показания потерпевших ФИО3 и ФИО4.,    из которых следует, что 11 мая 2022 года, ночью, во время несения службы по проспекту Нефтяников города Заинска задержали подсудимого в неопрятном виде с признаками алкогольного опьянения. С целью принятия решения о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, решили доставить его в ГАУЗ «Заинская ЦРБ» для освидетельствования. В пути следования Шакирзянов А.Х. вел себя агрессивно, снял с головы ФИО3 служебную фуражку. Из-за чего остановились на обочине и отобрали её у Шакирзянова А.Х. В ответ последний нанес ФИО3. один удар локтем по плечу, причинив физическую боль. В приемном покое Заинской ЦРБ, Шакирзянов А.Х. в присутствии медицинских работников неоднократно оскорблял их грубой нецензурной бранью, а также, угрожая применением насилия, несколько раз замахивался руками на ФИО3., находясь в непосредственной близости от него.

Свидетель ФИО2 подтвердила, что в ночь с 11 на 12 мая 2022 года в приемном покое Заинской ЦРБ Шакирзянов А.Х. оскорблял сотрудников полиции словами грубой нецензурной брани.

        О совершении осужденным инкриминируемого ему преступления так же свидетельствуют и другие приведенные в приговоре в качестве доказательств материалы уголовного дела.

       Суд первой инстанции достаточно подробно исследовал показания потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, в том числе видеозапись, и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, которым в приговоре дал надлежащую оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности, с чем нет оснований не согласиться.

      Показания осужденного в ходе судебного заседания также оценены судом в совокупности с другими доказательствами, и суд первой инстанции к его доводам и доводам защитников об отсутствии умысла на применение насилия в отношении потерпевшего ФИО3 правильно отнесся критически, поскольку они существенно противоречат фактическим обстоятельствам дела.

       Все доводы осужденного и стороны защиты, как не нашедшие своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре, с которыми апелляционная инстанция полностью соглашается.

Доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и сомнений в их достоверности не имеется.

Приговор содержит объективный анализ фактических данных, уличающих осужденного и достаточных для признания его виновным в преступлении, за совершение которого он осуждены.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

        При этом в приговоре, помимо объективной стороны совершения преступления, где тщательно описаны действия осужденного и последовательно указано, в чем именно выразилось применение насилия, неопасного для жизни или здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подробно проанализировано наличие в действиях Шакирзянова А.Х. состава данного преступления.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно, без обвинительного уклона, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон. Не установлено по делу и нарушения каких-либо прав осужденного, а также иных нарушений процессуального закона, безусловно влекущих отмену приговора.

       Юридическая оценка действий Шакирзянова А.Х.    по части 1 статьи 318 УК РФ является правильной.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденным наказания соблюдены.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении осужденного судом признаны и учтены: в соответствии с пунктом «з» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ признает аморальность поведения потерпевшего Калимуллина А.А., состояние здоровья подсудимого, в том числе последствия ножевого ранения, состояние здоровья его матери (престарелый возраст, травмы позвоночника), принесение извинения потерпевшим в суде.

            Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Вид наказания, его срок, неприменение положений части 6 статьи 15, статей 64, части 3 статьи 68 УК РФ в приговоре мотивированы. Наказание осужденному определено в пределах санкции закона, соразмерно содеянному.

Решение о взыскании процессуальных издержек с Шакирзянова А. Х. в приговоре принято с учетом того, что отказа от адвоката в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях не последовало, положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, ему были разъяснены.

Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ суд не усмотрел, поскольку Шакирзянов А.Х., несмотря на заявленные в суде доводы об имущественной несостоятельности, в силу своего возраста трудоспособен, инвалидностей не имеет, во время отбывания им наказания не исключена возможность получить работу, а также возместить указанные расходы он может после освобождения из мест лишения свободы.

Таким образом, поводов для изменения либо отмены приговора по отраженным апеллянтами доводам судебная коллегия не находит.

        Из материалов уголовного дела видно, что копия постановления Заинского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2022 года о взыскании с осужденного процессуальных издержек получена Шакирзяновым А.Х. 29 июля 2022 года. Доводы о несогласии с этим судебным решением отраженные осужденным в жалобе от 25 августа 2022 года рассмотрены быть не могут в связи с нарушением срока апелляционного обжалования этого постановления, установленного статьей 389.4 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                    ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░     2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: